Дело № 2-2452/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 236 000 рублей. В условия кредитного договора банком были включены условия о бесспорном списании денежных средств. Договор с банком заключался в типовой форме, он не мог повлиять на его условия. В связи с чем, был вынужден заключить договор на крайне не выгодных для него условиях. Условиями договор определено, что в случае несогласия со списанием со счета какой-либо суммы клиент имеет право обратиться в банк с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в операционный офис «Череповецкий» филиала № Банка ПАО «ВТБ 24» с заявлением об отказе безакцептного списания денежных средств со счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил ответ, в котором отказал в удовлетворении требования, обосновав тем, что при подписании договора истец был ознакомлен и согласился с условиями договора. Согласно выписке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО1 были списаны денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту в размере 3 000 рублей. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с его счета были вновь списаны денежные средства: 7 224 руб. 35 коп. в счет погашения просроченной задолженности; 11 693 руб. 10 коп. и 2 854 руб.43 коп. в счет погашения начисленных процентов. Обнаружив списание он снова обратился в банк с требованием об отказе безакцептного списания и возврате денежных средств, в чем ему было отказано. В соответствии со ст. 15, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки в размере 24 978 рублей. Полагает, что банком ему причинен моральный вред, поскольку в результате списания денежных средств начисляемых в счет заработной платы, он был оставлен без средств к существованию. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в размере 10 000 рублей. Он неоднократно обращался с требованием прекратить бесспорное списание его денежных средств, но банком было отказано. Просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, применить последствия недействительности сделки в части безакцептного списания денежных средств; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 206 руб.04 коп., денежные средства, полученные в результате безакцептного списания 24 771 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., зафиксировав задолженность. 

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при заключении договора он был согласен с условиями договора о бесспорном списании денежных средств, поскольку на тот момент у него имелся достаточный заработок. В настоящее время он остался без средств к существованию.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлены возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 236 000 руб. под 22,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него путем ежемесячного внесения 24 числа каждого календарного месяца в Банк аннуитетных платежей в размере 6639 руб.. Кредит перечислен заемщику на банковский счет № для расчетов с использованием банковской карты (п.п. 17, 21 договора). 

ФИО1 нарушал принятые на себя обязательства по погашению долга, допуская просрочку исполнения обязательств. Банк в счет погашения задолженности по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списал денежные суммы в размере 24771,88 рублей со счета №, открытого на имя ФИО1, на который производилось перечисление его заработной платы.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Так, из пункта 24 согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заранее дал акцепт на исполнение требований Банка на перечисление со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита) на Банковский счет № в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по Договору в случае отсутствия на дату ежемесячного платежа денежных средств денежных средств в размере текущих обязательств по Договору, на Банковском счете №, досрочного взыскания суммы задолженности, возникновения просроченной задолженности. Пункт 3 согласия на кредит содержит заранее данный ФИО1 акцепт на списание денежных средств с его счетов, открытых в банке-кредиторе, до полного исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах списание со счета ФИО1 денежных средств производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела также не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет ФИО1, а заранее данный акцепт предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет заработной платы.

Доказательств наличия условий договора, не соответствующих оговоренным сторонами условиям, а также взимания денежных средств с заемщика, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершении.

Истец ФИО1 при заключении кредитного договора имел возможность ознакомиться с условиями договора, осознавал характер заключаемого договора, и согласился с его условиями, подписал его добровольно и собственноручно. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора, применения угроз и насилия, истцом суду не представлено. При этом ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора, и от оказания услуг банком. 

Оснований для расторжения кредитного договора по заявленным требованиям суд не усматривает, доказательств наличия существенных изменений обстоятельств, оговоренных сторонами при заключении договора, истцом суду не представлено.

Суд полагает, что права заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым, и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, в данном случае не нарушены, поскольку в силу принципа свободы договора ФИО1 был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. Доказательств наличия у заемщика намерения внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда установлено отсутствие оснований для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, применения положений ГК РФ о недействительности сделок.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017года.

Судья: 

<

 > С.Ю. Булина