П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 30.10.2018 года

Кировский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при секретаре Пересыпкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агафоновой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-509/18 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, проживаюшего по месту регистрации по 

<

адрес>, судимого 11.10.2016 года мировым судьёй судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей, наказание не исполнено, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, зная, что 

<

данные изъяты> рассматриваемое как производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, более точное время не установлено, находясь у первого подъезда дома № по 

<

адрес>, путем изъятия «закладки» незаконно приобрел 

<

данные изъяты>, рассматриваемое как производное 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,30 грамма, в значительном размере. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство 

<

данные изъяты>) является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, незаконно хранил его в значительном размере, массой не менее 0,30 грамма в правом боковом наружном кармане синих брюк, надетых на нем, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, с которым перемещался по улицам 

<

адрес> примерно до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это же время у дома № по 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ППСП Управления МВД России по г. Самаре за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и доставлен в ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре, расположенный по 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, более точное время не установлено, сотрудниками полиции ППСП Управления МВД России по г. Самаре, в ходе личного досмотра, 

<

данные изъяты> рассматриваемое как производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма, в значительном размере, у ФИО1 было обнаружено и изъято из правого бокового кармана синих брюк, надетых на нем, из незаконного оборота. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника Агафоновой С.В. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу ФИО1 заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары от 11.10.2016 года, однако в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, данную судимость суд не учитывает при признании рецидива преступлений. ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающимся, по месту жительства ст. УУП ОП №2 УМВД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; его молодой возраст; тяжёлые жизненные обстоятельства – смерть отца в 2010 году (в несовершеннолетнем возрасте подсудимого); оказание помощи матери. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого. Назначение ФИО1 более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ, и назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 совершил после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары от 11.10.2016 года и до исполнения назначенного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить с применение ч.1 ст.70 УК РФ путем полного присоединения наказания в виде штрафа по приговору от 11.10.2016 года и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ с самостоятельным его исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары от 11.10.2016 года в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) года лишения свободы со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в данный орган для отчёта о своем поведении и регистрации, обратиться на консультацию к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – 

<

данные изъяты> остаточной массой 0,28 грамма, изъятое у ФИО1 (л.д. 63), хранящееся в ОП №1 УМВД России по г. Самаре, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самара, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С.Арутюнян