Дело № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 17 мая 2017 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Бойцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № 216 и ордер № 000224 от 17 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 31.03.12 Петропавловск-Камчатским городским судом (с учётом постановления Елизовского районного суда от 01.02.12) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом приговоров от 2 ноября 2010 года и от 9 ноября 2010 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.05.13 освобожден по отбытии наказания;

- с 23.10.13 по 31.05.19 года установлен административный надзор;

- содержащегося под стражей по уголовному делу №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество ООО «Лойд-Фиш», с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимым совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО1, находясь возле магазина ООО «Лойд-Фиш», расположенного на первом этаже общежития ООО «Лойд-Фиш» по 

<

адрес>, увидел за стеклом пластикового окна с металлической решеткой, блоки с сигаретами, лежавшие на подоконнике в помещении данного магазина, которые он решил тайно похитить.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, убедившись в тайности своих действий, в указанное время, ФИО1 взял лежавший на обочине дороги камень, с помощью которого разбил стекло пластикового окна указанного магазина, после чего просунул руку через металлическую решетку и образовавшийся от разбитого стекла окна проем в помещение магазина ООО «Лойд-Фиш», тем самым ФИО1 незаконно с целью кражи, проник в иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда с подоконника стал поочередно доставать руками блоки с сигаретами, и, совершая хищение тайно, вытаскивать наружу и складывать их на землю, возле окна вышеуказанного магазина. Далее ФИО1 похищенные блоки с сигаретами, в которых находилось: 110 пачек сигарет «Моrе», стоимостью 70 рублей за одну пачку; 57 пачек сигарет «EVE», стоимостью 90 рублей за одну пачку; 170 пачек сигарет «Glamur», стоимостью 90 рублей за одну пачку; 87 пачек сигарет «Ява Золотая», стоимостью 72 рубля 60 копеек за одну пачку, всего на общую сумму 34 446 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Лойд-Фиш», поместил в найденную им, на прилегающей территории ООО «Лойд-Фиш» картонную коробку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Лойд-Фиш» материальный ущерб на общую сумму 34 446 рублей 20 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

По месту жительства старшим УУП Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различных преступлений, в настоящее время состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения на учёте дважды привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного надзора. Спиртными напитками не злоупотребляет. Поддерживает связи с лицами, склонными к совершению преступлений. Жалоб от жителей 

<

адрес> в отношении ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 152).

По месту работы в 

<

данные изъяты> с 01.09.2015 по май 2016 года, ФИО1 характеризовался положительно, как добросовестный и ответственный работник, неукоснительно соблюдающий правила трудового распорядка, по характеру спокойный не конфликтный, со всеми сотрудниками поддерживал ровные отношения (т. 1 л.д. 154)

Психическое состояние ФИО1 с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и того, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 156), у суда сомнений не вызывает.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 31.03.2012 года (с учётом постановления Елизовского районного суда от 01.02.2012 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом приговоров от 2 ноября 2010 года и от 9 ноября 2010 года), ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.05.2013 освобожден по отбытии наказания;

С 23.10.2013 по 31.05.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор (т. 1 л.д. 162-165, 203-212, 218-220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 63 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает мнение государственного обвинителя и защитника при назначении наказания и принимает во внимание, что подсудимый в ходе проведения предварительного расследования дал признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, совершил преступление в период установления в отношении него административного надзора и полагает, что срок наказания должен быть достаточным для его исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию, и находит необходимым назначить наказание ФИО1, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, считая, что основного наказания будет достаточно, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, то есть назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Помимо вышеизложенного, при назначении наказания, суд принимает во внимание следующее:

ФИО1 был осужден: 

- 28.09.2016 года Усть-Большерецким районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов (Постановлением Президиума Камчатского краевого суда от 5 апреля 2017 года приговор от 28 сентября 2016 года – отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение);

- 08.11.2016 мировым судьей судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 28 сентября 2016 года) к обязательным работам на срок 420 часов (преступление совершено в июне 2016), неотбытый срок наказания составляет 96 часов,

В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 27 Усть-Большерецкого судебного района от 8 ноября 2016 года более строгим наказанием, назначенным данным приговором суда.

Суд, учитывая личность виновного, ранее судимого к реальному лишению свободы за совершение преступлений против собственности и вновь совершившего аналогичное преступление, находясь под административным надзором, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. При этом принимает во внимание, что вещественные доказательства полимерный пакет с находящимся в нем камнем, согласно приговору суда от 28 сентября 2016 года, в настоящее время уничтожены (т. 2 л.д. 63).

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 9 504 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 247, т. 2 л.д. 44-45), выразившиеся в оплате услуг адвокатов, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

С учетом назначенного ФИО1 наказания, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края (назначенного без учета ч. 5 ст. 69 УК РФ), более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строго режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: три картонные коробки, с находящимися в них сигаретами «More», «EVE», «Glamur», «Ява Золотая», полимерный пакет, с находящимися в нем пустыми пачками из-под сигарет «EVE», «Glamur», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лойд-Фиш» ФИО2 – оставить ООО «Лойд-Фиш» по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 9 504 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович