РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размер 300 000 рублей, штрафную неустойку в сумме 16 710 рублей, по состоянию на 10.04.2017 года, с последующим начислением по ставке 0,01 процентов в день по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 370 рублей, с последующим начислением по ключевой ставке Банка Росси действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, а всего 351 080 руб. 

В обоснование своих требований указал, что 31.10.2012 года между сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому истец займодатель ФИО3 передал ответчику ФИО4 заемщику, денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 31 октября 2015 года. Договор является беспроцентным в силу пункта 1.1. договора. Передача денежных средств подтверждается распиской заемщика. В установленный срок заемщик ответчик ФИО4 денежные средства не возвратил. В силу пункта 2.1. договора, за просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,01 процента за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 01.11.2015 года по 10.04.2017 года составляет 16 710 рублей, исходя из расчета: 557 дней просрочки *300 000 * 0,01%. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, неустойку не выплатил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 года по 10.04.2017 года составляет 34 370 рублей, согласно расчету. 27 марта 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы займа, неустойки, однако ответа не получил, в связи с чем обратился в суд. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму долга 300 000 рублей подтверждает, расчет процентов за пользование денежными средствами не оспорил, просил снизить размер штрафной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 вышеуказанной статьи в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

31.10.2012 года между сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа, согласно которому ФИО3 «Займодавец» передал ФИО4 «Заемщику», денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 31 октября 2015 года. Договор является беспроцентным в силу пункта 1.1. договора. Передача денежных средств подтверждается распиской заемщика. 

С учетом признания иска, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от 31.10.2012 года, в размере 300 000 рублей. 

В силу пункта 2.1. договора, за просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,01 процента за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, сумма штрафной неустойки составляет 16 710 рублей. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку возврата займа, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Злоупотребление правом со стороны кредитора недопустимо.

С учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание сумму долга, и соразмерность заявленных требований последствиям нарушений обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки в размере 16 710 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 рублей.

Согласно статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). 

В соответствии с расчетом процентов по ст.395 ГК РФ, исходя из размера задолженности в сумме 300 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 года по 10.04.2017 года составляет 34 370 рублей.

Расчет процентов у суда сомнений не вызывает, произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 года по 10.04.2017 года в сумме 34 370 рублей.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, поскольку истец не лишен права обращения с данными требованиями в расчете на день исполнения обязательства. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (определение суда от 20.04.2017г.), в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 553,70 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 31.10.2012 года в сумме 300 000 руб., неустойку в сумме 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 370 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в сумме 6 553,70 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2017 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.