Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Немчиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р в интересах ФИО1 к До о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Р в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к До о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что в Р» обратилась ФИО1 с жалобой на До с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № №, предметом которого является купля-продажа окна R, а также работы по их установке (монтажу). Общая стоимость договора составила 20 580 рублей. Истцом были обнаружены следующие недостатки в товаре и выполненных работах: установленное окно не соответствует замерам, недостатки истцу пришлось устранять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. На день подачи искового заявления требования истца не удовлетворены. Кроме того, в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, присутствуют условия, ущемляющие прав потребителя по сравнению с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Основанием исковых требований является наличие в договоре условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с Законом РФ "О защите прав потребителей", наличие существенных недостатков в выполненной работе, а также неудовлетворение требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы. В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ (с даты превышения срока удовлетворения требований потребителя) подлежит начислению законная неустойка в размере: 20580 руб.*3% = 617,40 рублей в день. На день подачи искового заявления неустойка составила 49 дней: 617,40 руб.* 49 дн. = 30252,60 руб., но не более общей цены заказа = 20580 рублей. Основывая свои требования на ст. 4, 13, 15, 16, 17, 27, 28,29, 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит суд признать недействительными следующие условия договора: 1) п. 2.3.4. "отказаться от выполнения гарантийных обязательств в случае несоблюдения Покупателем Инструкции по эксплуатации Товара"; 2) п. 2.3.4. "отказаться от выполнения гарантийных обязательств в случае отсутствия у Покупателя гарантийного талона на Товар и/или несоблюдения Покупателем Инструкции по эксплуатации Товара"; 3) п. 5.2. "Продавец выполняет гарантийные обязательства перед Покупателем лишь при наличии у последнего Гарантийного талона, который выдается только при условии доставки и монтажа Товара самим Продавцом"; расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 20580 рублей (стоимость некачественных окон); взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки 3% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения, сумма неустойки в день составляет 617,40 руб. На день подачи искового заявления неустойка составила 20580 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом; взыскать с ответчиков в пользу Р штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы присужденной судом.

Представитель истца Р, в интересах ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ О.А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика До по доверенности С.С.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в отзыве на исковое заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и ходатайствовала о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, суммы морального вреда, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен смешанный договор, включающий элементы договора купли-продажи товара и договора бытового подряда на выполнение работ по монтажу.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, между До и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи № № (л.д.8-14).

Согласно приложению № к публичной оферте, была определена стоимость работ и порядок расчетов. Стоимость выполнения работы установлена в размере 20 580 рублей.

Предоплата составляет 50 % от стоимости работ, оставшиеся 50% оплачиваются не позднее, чем за один день до согласованной сторонами даты доставки товара (л.д. 11 - оборот)

Истцом была полностью оплачена стоимость металлопластиковой конструкции из ПВХ с установкой, что подтверждается чеками к кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

п.п 2.2 приложения № к публичной оферте, дата доставки товара - ДД.ММ.ГГГГ.

п.п 2.3 приложения № к публичной оферте, срок выполнения работ определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с дополнительным согласованием по телефону времени выполнения работ.

Согласно акту выполненных работ (приложение № к публичной оферте), ДД.ММ.ГГГГ., был осуществлен монтаж товара, а также выявлены недостатки и написаны замечания по выполненным работам (л.д.14- оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику, с просьбой устранить недостатки окна и выполненных работ, а именно: компенсировать расходы на дополнительные строительные работы в связи с устранением недостатков окна и его некачественной установки (л.д.19-20).

Ответа на претензию истца не последовало.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на признание своей вины.

Таким образом, поскольку факт наличия недостатков выполненной работы ответчиком по установке пластиковых окон нашел свое подтверждение, указанные недостатки на момент рассмотрения дела не устранены, и не компенсированы расходы на дополнительные строительные работы суд считает, что в силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика убытков, причиненных некачественно оказанной услугой, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку истцу ответчиком продан товар ненадлежащего качества, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора, возврата товара ненадлежащего качества и возврата покупателю уплаченной за него суммы. 

В связи с чем, указанный выше договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению, а уплаченная по договору денежная сумма в размере 20580 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств того, что поставленное истцу окно соответствовало ГОСТам и СНиП. 

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

С учетом того, что ответчиком не исполнены требования истца о компенсации расходов на устранение недостатков выполненной работы, с До подлежит взысканию в пользу истца неустойка. Расчет неустойки: 20580 х 3 % х 87 дн. (период удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) = 53713 рублей 80 копеек.

В данном случае размер неустойки превышает общую цену договора. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом решение суда о снижении размера неустойки и штрафа всегда носит оценочный характер, а потому доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда в соответствующей части так же представляют собой оценочные суждения, не опровергающие выводов суда по существу спора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 7 000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

П.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит: (20 580 +7 000+2000) : 2 = 14 790 рублей.

Так как в защиту истца выступила Р, требования истца о взыскании 50% от суммы штрафа подлежит удовлетворению в пользу этой организации. Таким образом, с До подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 и в пользу региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» по 7 395 рублей в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с До подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 1 627 рублей 40 копеек.

В связи с расторжением договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ требование истца о признании отдельных пунктов договора недействительными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Р в интересах ФИО1 к До о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № № розничной купли-продажи металлопластиковой конструкции из ПВХ с установкой, заключенный между ФИО1 и До.

Взыскать с До в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 20580 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 7395 рублей. 

Взыскать с До в пользу Р штраф в размере 7395 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с До государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1627 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного 

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.