Дело № 12-6 /2017

РЕШЕНИЕ

с. Троицкое 21 февраля 2017 года 

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Фролова О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14-02 час. на 

<

адрес> 295 км. 

<

адрес> ФИО1 управлял ТС 

<

данные изъяты>, р.з. №, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> не вписанным в страховой полис ОСАГО, чем нарушил п.п.2.1.1 ПДД.

В данном постановлении имеется запись ФИО1 о том, что с вынесенным постановлением он не согласен, в связи с чем инспектором был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14-02 час. на 

<

адрес> 295 км. 

<

адрес> ФИО1 управлял ТС 

<

данные изъяты>, р.з. № со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> не вписанным в страховой полис ОСАГО, чем нарушил п.п.2.1.1 ПДД.

В нем также имеются пояснения ФИО1 о том, что он не согласен, автомобилем не управлял.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, т.к. к ответственности привлечен пассажир, а не водитель РЕВ Право управления указанным автомобилем было и у пассажира ФИО1 на основании Договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность застраховать свою ответственность возникает только через 10 дней после возникновения права владеть автомобилем. До истечения десятидневного срока, отведенного владельцу ТС для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель имеет право управлять им без наличия такового. Инспектором не было разрешено его ходатайство о направлении материалов дела по месту его жительства, привлечь в качестве свидетелей РЕВ и РВГ 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, подлинный административный материал, принимаю следующее решение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, образуется при управлении транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно при управлении транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14-02 час. на 

<

адрес> 295 км. 

<

адрес> управлял ТС 

<

данные изъяты> р.з. № со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> не вписанным в страховой полис ОСАГО, чем нарушил п.п.2.1.1 ПДД.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); рапортом ИОДПС ГИБДД л-м полиции МАС (л.д. 15), записью видеорегистратора с автомобиля ДПС, истребованной по ходатайству ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он управлял ТС, не будучи вписанным в страховой полис (л.д. 5). При этом все имеющиеся по делу доказательства были оценены должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая довод ФИО1 о том, что он не управлял ТС, а являлся пассажиром, нахожу его несостоятельным.

Вопрос об установлении факта управления транспортным средством лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, также имеет значение для привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в рапорте ИОДПС ГИБДД л-м полиции МАС (л.д. 15), он нес службу совместно с ИОДПС лейтенантом полиции КАС ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на 296 километре автодороги 

<

адрес> за нарушение п.п. 11.4 ПДД ИОДПС лейтенант полиции КАС подал сигнал об остановке с помощью жезла и свистка автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, но водитель автомобиля не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке и попытался скрыться от нас, мы четко видели лицо водителя, который управлял автомобилем и стали осуществлять преследование, через некоторое время мы увидели, как автомобиль сбавил скорость и стал останавливаться на 295 километре, водитель и пассажир вышли из автомобиля и поменялись местами, мы остановились рядом с автомобилем 

<

данные изъяты> ИОДПС лейтенант полиции КАС подошел к водителю, который пересел на пассажирское сиденье, представился ему, назвав свою фамилию, звание, должность и причину остановки и попросил водителя передать документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на транспортное средство, страховой полис ОСАГО, но гражданин пояснил, что он не управлял данным транспортным средством и отказался предоставить документы, через некоторое время с водительского места вышел пассажир, который пересел на водительское место и предоставил документы на транспортное средство и удостоверение судьи им оказался гражданин РЕВ, данный автомобиль принадлежал ему, а за управлением находился его родной брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который через некоторое время передал нам для проверки свое водительское удостоверение, он не был вписан в страховой полис ОСАГО в отношении него был составлен административный материал по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, части 1 статьи 12.37 КоАП РФ с данными нарушениями водитель ФИО1 был не согласен и отрицал управление транспортным средством. 

Оснований не доверять указанным показаниям инспектора МАС не имеется, т.к. причин для оговора ФИО1 у него не было.

Указанные обстоятельства также подтверждаются записью видеорегистратора автомобиля ДПС, которая была истребована по ходатайству ФИО1 и является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке в совокупности с другими представленными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что право управления указанным автомобилем было и у пассажира ФИО1 на основании Договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность застраховать свою ответственность у него возникает только через 10 дней после возникновения права владеть автомобилем, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу ТС для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель имеет право управлять им без наличия такового, - основаны на неправильном токовании закона.

Да, действительно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Вместе с тем, согласно п.2.1.1 ПДД управлять транспортным средством без страховки запрещено.

Указание на то, что инспектором не было разрешено его ходатайство о направлении материалов дела по месту его жительства, привлечь в качестве свидетелей РЕВ и РВГ, - противоречит материалам дела. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ИОДПС ГИБДД л-м полиции МАС, в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 было отказано. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ, статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролова