№ 2 – 2665/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4888/16 по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

28.07.2016 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В рамках данного кредитного договора ФИО1 заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья.

ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем, обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о возврате оплаченных по договору страхования денежных сумм. Однако Банк рекомендовал истице обратиться по вопросам страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Истица обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате оплаченных по договору страхования денежных сумм. Однако данное заявление было проигнорировано страховой компанией.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил признать кредитный договор № недействительным в части предоставления услуг страхования; признать договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», незаключенным; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» солидарно незаконно удержанную страховую премию в размере 57840 руб., а также взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2016 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 298840 руб. под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 5-7).

Кроме того, 28.07.2016 года ФИО1 заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков. По условиям договора страховая премия составляет 57840 руб., страховая сумма – 241000 руб., а срок действия договора – 60 месяцев (л.д. 47-61).

В материалы дела представлено заявление о добровольном страховании от 28 июля 2016г., договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 28 июля 2016г. (л.д. 46,47). В указанном договоре страхования указано, что ФИО1 получила и ознакомлена с полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д. 48-75).

В п.п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом ВСРФ 2 мая 2013г. указано, что в случае не приемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

ФИО1 согласилась с условиями договора, досрочно погасила задолженность по кредитному договору (28.10.2016 года), в связи с чем, обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о возврате оплаченных по договору страхования денежных сумм (л.д.17). Однако Банк рекомендовал истице обратиться по вопросам страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Истица обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате оплаченных по договору страхования денежных сумм (л.д.18). Однако данное заявление было проигнорировано страховой компанией.

В этой связи, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В отношении требования истицы о признании кредитного договора № недействительным в части предоставления услуг страхования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования, в силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, как следует из выше приведенных правовых норм, кредитный договор и договор личного страхования являются двумя самостоятельными видами договоров. Им посвящены отдельные главы в ГК РФ.

Согласно принципу свободы договора, регламентированному в ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору будут применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Однако из материалов дела следует, что предоставление услуг страхования ФИО1 было осуществлено на основании договора страхования № от 28.07.2016 года, который не является составной частью кредитного договора. Следовательно, отсутствуют основания для признания кредитного договора № в части предоставления услуг страхования недействительным.

В силу ст.,ст. 167,168 ГК РФ, ст., ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", условий, ущемляющих права потребителя в кредитном договоре № от 28 июля 2016г. не имеется.

Истица указывает, что имело место понуждение к заключению данного договора в части включения пункта о заключении договора страхования. Суд не принимает довод истца о том, что кредитный договор содержит в себе условия, обязывающие заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. При обращении в Банк с заявлением на получение кредита заемщик был в праве не принимать на себя обязательства по страхованию. Однако, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении – анкете подтверждают, что истец добровольно принял на себя обязательства.

Бланк Заявления о добровольном страховании содержит пункт о том, что договор страхования заключается добровольно и позволяет самостоятельно Заемщику выбирать условия выдачи кредита, в том числе наличие либо отсутствие страхования жизни и здоровья (л.д. 86).Также имеется графа, в которой указано, что при нежелании заключить вышеуказанный договор страхования, необходимо поставит об этом отметку в этом поле (л.д. 86).

Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Утверждение истца об этом не обосновано, не подтверждено доказательствами. Таким образом, кредитный договор предоставляет заемщику право выбора страхования здоровья и жизни Заемщика при выдаче кредита, либо отсутствия такового. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия", Указанное положение подтверждается п. 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно договора страхования от 28 июля 2016г., собственноручно подписанного истцом, он ознакомлен с условиями страхования, текстом договора и условиями страхования, каких либо возражений в адрес Банка от истца не поступало, в частности, об этом свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре (л.д. 87).

Для заключения договора страхования с заявлением на страхование жизни и здоровья истец самостоятельно обратился в ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" (л.д. 86). 

Поскольку Банк не является страховщиком по договору страхования и получателем страховой премии, следовательно, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ не может возвратить все полученное по сделке. Банк стороной по договору страхования не является и лишь оказал ФИО1 услугу по переводу в пользу страховой компании суммы страховой премии, в соответствии с её поручением. Причем указанное перечисление средств было произведено без взимания какой-либо дополнительной платы. 

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что отражено в положениях ст. 329 ГК РФ и п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" банк в заявлении о предоставлении кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора (включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса потребителя) и обеспечить возможность потребителю согласиться или отказаться от оказания ему этой услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, заключаемых в связи с договором потребительского кредита.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, если заемщик утверждает, что услуга по страхованию была ему навязана банком, он должен представить доказательства того, что не имел возможности от нее отказаться и его свободный выбор услуг был ограничен

Договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами, правами и обязанностями сторон. Следовательно, для признания условия кредитного договора в части заключения договора личного страхования жизни и здоровья недействительным необходимо установить, что кредитный договор не был бы заключен при условии отказа заемщика от заключения договора личного страхования.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования. 

Доказательств, подтверждающих понуждение к заключению кредитного договора, включающего условие о заключении договора страхования жизни и здоровья суду не представлено.

В удовлетворении требования истицы о признании договора страхования, заключенного между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», незаключенным, суд также считает необходимым отказать по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В качестве подтверждения согласования сторонами (ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1) существенных условий договора страхования жизни и здоровья выступает факт подписания истицей данного договора.

Доказательства понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истицей представлены не были.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» солидарно незаконно удержанной страховой премии в размере 57840 руб., суд приходит к следующему.

28.07.2016 года ФИО1 заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков. По условиям договора страховая премия составляет 57840 руб., страховая сумма – 241000 руб., а срок действия договора – 60 месяцев.

Согласно п. 6.3 Условий страхования страхователю предоставляется пять рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением. Договором страхования может быть предусмотрен иной период, в течение которого возможно аннулирование договора страхования, но не менее 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 11.3 Условий страхования в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховое премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика. Административные расходы страховщика составляют 98% от оплаченной страховой суммы (п. 11.6 Условий страхования).

Пунктом 11.5 Условий страхования предусмотрено, что если договор страхования аннулируется в соответствии с п. 6.3 настоящих Полисных условий, то оплаченная страховая премия возвращается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При этом договор страхования аннулируется в даты заключения договора страхования и уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиков страхователю в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредиту ФИО1 погасила 28.10.2016 года, а в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилась только 15.11.2016 года (л.д. 18), т.е. по истечении 5-дневного срока, установленного Условиями страхования.

Следовательно, с учетом приведенных выше Полисных условий, а также расчетом ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая компания должна вернуть ФИО1 страховую премию за вычетом суммы административных расходов в размере 1078,88 руб. (л.д. 110-111).

Во взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» незаконно удержанной страховой премии надлежит отказать, поскольку данная организация не является страховых правоотношений. Банк только предоставил ФИО1 кредит на оплату страховой премии.

В отношении требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то суд считает их не подлежащими удовлетворению в отношении ООО КБ «Ренессанс кредит», поскольку в действиях данного ответчика нет нарушений, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в суме 500 руб., поскольку ответчик не возвратил своевременно истцу по её заявлению сумму 1078,88 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 1078,88 руб., компенсацию морального вреда в суме 500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 27 июля 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.