Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.02.2018.

Дело № 2-1077/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ПОН заключен договор займа № CDB010475, согласно которого истец обязался предоставить сумму денежного займа в размере 100 000 руб., а заёмщик обязался выплачивать сумму займа и проценты в размере 48 000,00 руб., в рассрочку, путем ежемесячных взносов в размере по 6 167,00 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с ноября 2014 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумма долга по договору займа в размере 129 499,00 руб., пени в размере 80 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 295,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не направила.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛ-ФИНАНС» (наименование истца приведено в соответствии с требованиями законодательства) и ответчиком ПОН заключен договор займа № CDB010475, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 100 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 48 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 148 000,00 руб.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 7 договора (ежемесячно по 6 167,00 руб.).

Согласно п. 15 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ПОН выплачена сумма долга в размере 18 501 руб., из которых 8 565,00 руб. сумма основного долга, 9 936,00 руб. проценты. 

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 129 794,00 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Так как задолженность по основному долгу составляет 129 499,00 руб., а начисленная истцом неустойка составляет 80 000 руб., суд приходит к выводу о том, что она является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит. 

При этом судом также учтено, что ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не принял на протяжении длительного периода времени, в том числе после отмены судебного приказа, никаких мер к её погашению.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 129 499,00 руб. и пени в размере 80 000,00 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 295,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» – удовлетворить. 

Взыскать ПОН в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» сумму долга по договору займа в размере 129 499,00 руб., пени в размере 80 000,00 руб. Всего 209 499,00 руб.

Взыскать с ПОН в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» расходы по оплате госпошлины в размере 5 295,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий