68RS0003-01-2023-001323-09

дело № 1-272/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

14 июля 2023г. 

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Дубовицкой А.П.

с участием гособвинителя- ст. помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника К., ,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, судимого:

22.10.2018г. приговором Советского районного суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы общего режима, на основании ст. 70,71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового суда судебного участка № от , всего к отбытию 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы общего режима; 

20.02.2019г. Советским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Советского районного суда от , всего к отбытию 2 года лишения свободы общего режима; освобожден по отбытии срока; 

10.12.2021г. приговором мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы усл/исп.ср. 1 год;

14.04.2022г. Октябрьским районным судом по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

18.05.2022г. приговором Ленинского районного суда по ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцем лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев;

25.01.2023г. приговором Советского районного суда по ст. 158.1 (2 эп.) УК РФ к 1 году с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.04.2023г. приговором Советского районного суда по ст. 30 ч. 30-ст. 158.1, с. 158.1 УК РФ к 1 году 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.05.2023г. приговором Октябрьского районного суда по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приг. от ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ик строгого режима;

11.05.2023г. приговором мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приг. от 3.05.23г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ик строгого режима;

29.05.2023г. приговором мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приг. от ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ик строгого режима;

26.06.2023г приговором Октябрьского районного суда по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приг. от ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ик строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

в 17 часов 30 минут ФИО1, будучи три раза подвергнутым мировым судьей Октябрьского района г. Тамбова административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» имея умысел направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар стоимостью без учета торговой наценки 1349 рублей 30 копеек, а именно: четыре плитки шоколада RITTERSPORT молочный целый лесной орех массой 100 гр. каждая, четыре плитки шоколада RITTERSPORT молочный ром изюм орех массой 100 гр. каждая и шесть плиток шоколада RITTERSPORT кешью молочный соленый, массой 100 гр., каждая. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1349,30 руб.

Кроме того, в период времени с 17.16 час. до 17.17 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Бегемот» по адресу: , Тамбов-4, , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с прилавка магазина принадлежащие ООО «Бегемот» девять упаковок сливочного масла марки «Брест-Литовск» массой по 180 г и две упаковки рыбы форель марки «Адара» массой по 200 г., общей стоимостью без учета торговой наценки 2123,80 руб., которые спрятал под одежду и, не оплачивая товар, направился к кассовой зоне, где у него выпала одна пачка масла, в результате чего, его действия стали очевидны для кассира К. Однако, кУстов А.М., подняв выпавшую у него из-под одежды пачку масло, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих и тайное хищение стало невозможным, продолжая действовать с умыслом на открытое хищение вышеуказанного товара, направился к выходу из магазина, игнорируя при этом требования К. о возврате товара. После чего, ФИО2 начала преследовать ФИО1 и настигнут его на улице, схватила за руку, продолжая требовать вернуть украденное. кУстов А.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, выронив при этом одну пачку масла, скрылся с восемью пачками масла и двумя упаковками рыбы, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Бегемот» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Довести свой преступный умысел до конца кУстов А.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. при совершении преступления у него выпала одна пачка масла, которую подняла ФИО2, вернув его затем в магазин. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинении; от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству прокурора были оглашены его показания на следствии, которые он полностью подтвердил. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, которые соответствуют требованиям закона, следует, что в вечернее время с целью хищения товара он зашел в магазин «Пятерочка» где с витрины похитил 14 плиток шоколада «Rittersport», спрятал их под одежду и направился к выходу, при этом миновал кассовую зону без оплаты товара, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

в вечернее время с целью хищения товара он зашел в магазин «Бегемот» где с соответствующих витрин взял 9 упаковок сливочного масла «Брест-литовский», две упаковки форели и, спрятав все за пазуху под куртку, направился к выходу из магазина. Перед кассой у него из-за пазухи выпала пачка масла, что заметила кассир. Он поднял масло и положил его в карман своей куртки, осознав при этом, что совершить тайное хищение ему не удастся, он миновал кассовую зону и направился к выходу. Девушка- кассир вначале что-то сказала ему, затем начала кричать, чтобы он остановился и вернул товар, однако он, не останавливаясь вышел на улицу, где около проезжей части, кассир его догнала и дернула за руку, но он вырвался, выронив при этом из кармана пачку масла, а с остальным товаром убежал. В момент совершения данного преступления он планировал украсть товар в тайне, так чтобы его никто не заметил, но тайно украсть не удалось, так как был замечен сотрудниками магазина, которая проследовала за ним, а он стал убегать (л.д.144-150).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего К, из которых следует, что г. от директора магазина «Пятерочка», расположенного по М. ему стало известно о хищении из данного магазина 10.10.22г в 17.30 час. 14 плиток шоколада RITTERSPORT на общую сумму 1349 рублей 30 копеек (л.д.51-52).

Оглашенными показаниями представителяпотерпевшего П., из которых следует, что от директора магазина «Бегемот» ООО «Бегемот» Ф. ей стало известно о совершенном в данном магазине хищении товара в 17 ч. 16 мин., которое совершил неизвестный мужчина 35-40 лет, с небольшой бородкой, в очках для зрения, одетый в куртку черно-серого цвета, джинсы синего цвета и обувь темного цвета. Данный мужчина подошел к витрине с рыбной продукцией, откуда взял 2 вакуумные упаковки рыбы форель «Адара» весом по 200 гр., стоимостью 353,15 руб. каждая, на общую сумму 706,30 руб., и спрятал их под куртку. Затем он проследовал к витрине со сливочным маслом, откуда взял 9 упаковок сливочного масла «Брест-Литовск», 72,5%, несоленое, весом по 180 гр., стоимостью 157,50 руб. каждая, на общую сумму 1417,50 руб., которые также спрятал под куртку. Затем мужчина направился к выходу из магазина, где у кассы у него из-под куртки выпала пачка масла, которую он поднял, и спрятал в карман куртки. Затем он проследовал мимо кассы, не оплатив товар и, направился к выходу из магазина. Кассир К. заметив, то что у неизвестного упала пачка масла, направилась за ним и попыталась его остановить, крича чтобы 

он вернул товар, но мужчина игнорировал и уходил от нее. Уже на улице К. догнала мужчину, дернула его за руку, в результате чего у него выпала пачка масла, которую она подняла, с остальным товаром мужчина убежал. Масло, которое потерял преступник, ФИО2 передала директору. 11.10.2022г. Ф. по данному факту было написано заявление в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1, г.р.(л.д.110-112).

Из дополнительного допроса П.следует, что родственницей подозреваемого ФИО1, в полном объеме был возмещен в полном объеме материальный ущерб по преступлению в сумме 2530,71 руб. (л.д.114-115).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., являющегося директором магазина Пятерочка, согласно которым, он проводил фиксацию остатков группы товаров, в ходе чего была обнаружена недостача 14 плиток шоколада RITTERSPORT, которые, согласно видеонаблюдения, были похищены в этот день в 17.30 час мужчиной, который взял шоколад, спрятал его под одежду, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. После этого, им было написано заявление в полицию (л.д.55-56).

Оглашенными с согласия сторон показаниями участкового уполномоченного ОП УМВД России по Н., из которых следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» было установлено хищение 14 плиток шоколада RITTERSPORT неизвестным лицом, которым оказался ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности на территории . Как выяснилось, кУстов А.М. на момент написания заявления,т.е.13.10.2022г. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , где им была написана явка с повинной, в которой ФИО1 признался в совершении кражи указанного выше товара (л.д.53-54). 

Оглашенными с согласия сторон показаниями старшего участкового уполномоченного полиции ОП УМВД России по П., из которых следует, что в ходе проверки по факту хищения товара из магазина «Бегемот», расположенного по адресу: , тер. Тамбов-4 -а, им было установлено, что ФИО1 в 17 ч. 17 мин. пришел в данный магазин, подошел к витрине с рыбной продукцией, взяв 

2 вакуумные упаковки форель «Адара», весом по 200 гр., которые спрятал под куртку. Затем, он подошел к витрине со сливочным маслом, откуда взял 9 упаковок сливочного масла «Брест-Литовск», 72,5%, весом по 180 гр., которое также спрятал под куртку. Затем он направился к кассе , где находилась кассир-продавец К. Когда ФИО1 проходил через кассовую зону, то у него перед кассой из-под куртки выпала пачка масла, которую он поднял, и спрятал в карман куртки. После чего, он прошел мимо кассы, не предъявив товар для оплаты и, направился к выходу из магазина. ФИО2 направилась за ним, крикнув, что он остановился и вернул товар, но он вышел из магазина. ФИО2 проследовала за ним на улицу, где сказала ему тоже самое, но он по-прежнему не реагировал на ее слова и, уходил быстрым шагом по направлению к проезжей части дороги, где она его догнала и дернула за правую руку, в результате чего у него из кармана куртки выпала пачка масла, которую ФИО2 подняла, а мужчина тем временем убежал в неизвестном направлении. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , где им была написана явка с повинной, в которой кУстов А.М. признался в совершении кражи указанного выше товара. материал проверки был передан в ОД для принятия решения (л.д.126-127).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К. ( л.д.122-123), согласно которым, она работает продавцом-кассиром магазине «Бегемот» по адресу: , тер. Тамбов-4 -а. она находилась за кассой и увидела, как у неизхвестного ей ранее мужчины из-под куртки выпала пачка масла, которую он поднял, и спрятал в карман куртки. После чего, он прошел мимо кассы, не предъявив товар для оплаты и, направился к выходу из магазина. Она направилась за ним, крикнув, что он остановился и вернул товар, но он вышел из магазина. ФИО2 проследовала за ним на улицу, где сказала ему тоже самое, но он по-прежнему не реагировал на ее слова и, уходил быстрым шагом по направлению к проезжей части дороги, где она его догнала и дернула за правую руку, в результате чего у него из кармана куртки выпала пачка масла, которую она подняла, а мужчина тем временем убежал в неизвестном направлении. Затем она вернулась в магазин, отдала масло дирекетору, рассказав о случившемся. На видеозаписи видны данные обстоятельства, а также то, как этот мужчина берет 2 упаковки форель «Адара» и 9 упаковок сливочного масла «Брест-Литовск», которые спрятал под куртку. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается процессуальными документами и иными письменными материалами дела:

- постановлениями мирового судьи судебного участка № от (3 штуки), вступившими в законную силу 10.08.2021г., в соответствиями с которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу (л.д.43,44,45);

-протоколом осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: с применением фотофиксации, где имеется стеллаж с различным шоколадом, в том числе RITTERSPORT (л.д.28-30);

-протоколом осмотра предметов ( л.д.61-66):

- СD-R диска с видеозаписью из магазина «Пятерочка» за 10.10.2022г., где видно, как ФИО1 в 17.30 час заходит в помещение магазина, подходит к стеллажу с шоколадом, берет несколько плитокRITTERSPORT, прячет их за пазухой, проходит мимо кассовой зоны без оплаты товара; счета- фактуры от , согласно которой общая стоимость шоколада Риттер Спорт в количестве 14 шт. с учетом НДС составляет 1349, 30 руб; в инвентаризационном акте отображен похищенный товар. 

-постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами( л.д.61-70).

Протоколом осмотра помещения магазина «Бегемот» по адресу: , тер. Тамбов-4, с использованием фотофиксации, в торговом зале которого расположены витрины с рыбной и молочной продукцией; в подсобном помещении на столе обнаружена 1 пачка сливочного масла Брест-Литовск 180гр (л.д.85-89); 

- протоколом осмотра служебного помещения данного магазина, в ходе чего изъяты товарные накладные, акт инвентаризации и СД-Р диск с видеозаписью (л.д. 104-105);

- протоколом осмотра, в ходе чего осмотрены ( л.д.128-141).: 

CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бегемот за год, где зафиксировано, как ФИО1 около 17.17час проходит в торговый зал, наклоняется к витрине, берет 2 упаковки красной рыбы, затем берет несколько пачек масла Брест-Литовск и, спрятав все за пазуху, направляется к кассам, где у него падает 1 пачка масла, он ее поднимает, кладет в карман одежды и минует кассы без оплаты товара. За ним следом направилась кассир К., которая выбежала за Кустовым на улицу, хватает его за руку, но он вырывается и убегает. ФИО2 подняла упавшую у кУстов А.М. пачку масла и возвращается в магазин.

Товарная накладная /пр от , согласно которой, стоимость рыбы форель в количестве 5 шт. с учетом НДС 1765,75 руб., стоимость одной упаковки 353,15, двух- 706,30 руб.

Товарная накладная /пр от 06.10.22г., согласно которой, стоимость масла Брест-Литовск 72,5% 180 гр.в количестве 10 шт. с учетом НДС 1575,00руб., стоимость одной пачки масла составляет 157,5, следовательно 9 штук- 1417,50 руб.

Акта инвентаризации от 11.102022 ООО «Бегемот», где в колонке масло Брест- Литовск указано расхождение в 8 штук (т. шт.возвращена), в колонке рыба форель расхождение в 2шт. 

Справкой директора ООО «Бегемот» Ф. о том, что сумма ущерба составляет 2123,8 руб. с учетом НДС, без учета торговой наценки.

Постановлением о признании и приобщены осмотренных предметов к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.135).

Рапорта сотрудников полиции и сообщение ( л.д.74,76,80) и заявления потерпевших( 26,82) подлежат исключению из числа предъявленных стороной обвинения доказательств, поскольку они не отвечают требованиям уголовно-процессуального кодекса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по краже из магазина Пятерочка 10.10.2022г - по ст. 158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

по краже из магазина Бегемот 11.10.2022г- по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступные действия подсудимого носили умышленный характер, были направлены на изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, совершены из корыстных побуждений с корыстной целью.

Действия ФИО1 г носили тайный характер; г его действия начатые тайно,переросли в открытый характер. Судом установлено, что после того, как хищение стало замечено кассиром магазина К., она начала преследование кУстов А.М. с требованием вернуть украденный товар, догнала его на улице, схватила за руку с тем же требованием, но кУстов А.М. игнорируя ее, вырвался и убежал, выронив при этом пачку масла, которая была возвращена ФИО2 в магазин. При таких обстоятельствах, подсудимый понимал, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, тайное хищение стало невозможным, но он продолжил осуществление своего умысла открытым способом, который не смог довести до конца по зависящим от него причинам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» - открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет; если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, но он, игнорируя данное обстоятельство, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Преступление считается оконченным с момента фактического изъятия имущества и получения виновным возможности пользоваться им либо распорядиться иным образом по своему усмотрению.

По заключению психиатрической экспертизы от ,согласно которому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значением для дела, давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве вне периода активной наркотической зависимости (наркотического опьянения). В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаком синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и других ПАВ, нуждается в прохождении лечения от наркомании медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО1 нет.(л.д.156-159)

Оснований для освобождения подсудимого от ответственности, наказания не имеется.

Собирание, проверка и оценка доказательств по делу, произведены по правилам доказывания, установленным главой 11 УПК РФ. Экспертные заключения соответствуют требованиям закона. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против собственности небольшой и средней тяжести; данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

Характеризуется ФИО1 по месту отбывания наказания отрицательно (т.1л.д.226), ранее неоднократно привлекался к различным видам административной и уголовной ответственности, состоит на учете 

у нарколога с диагнозом: психическое бредовое расстройство с сочетанным употреблением ПАВ, в 2021г-синдром отмены опиоидов; у психиатра не состоит; 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также его престарелой бабушки, за которой он осуществляет уход, что следует с его слов, а также из предыдущего приговора; заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, против чего возражали потерпевшие. 

По ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение ущерба, произведенное родственницей подсудимого, а также применяет положение ч.3 ст.66 УК РФ.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает явки с повинной ФИО1 (л.д.35,97), которые даны им 28.10.2022г задолго до возбуждения уголовных дел ( 13 и , а 03 февраля соединены в одно производство (л.д.4). Оснований, свидетельствующих об активном содействии подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, в деле не содержится, какой-либо значимой информации им представлено не было, все доказательства преступлений добыты в результате проведения оперативно-следственных мероприятий, просмотра видеозаписей. 

О наличии каких-либо иных обстоятельствах, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и защитник суду не заявили и, судом таковых не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений по обоим преступлениям,ввиду чего, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок и размер наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая характер и общественную опасность, как вновь совершенных преступлений, так и предыдущих, данные о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, а также дополнительного вида наказания, считая возможным достижение целей наказания, при отбытии подсудимым основного вида наказания в места лишения свободы. 

Предусмотренных законом оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ по преступлениям, т.е. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку данная норма закона подлежит применению при иных видах наказания, не связанных с лишением свободы. 

С целью исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст.158.1 УК РФ - четыре месяца лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ - один год лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 к один год два месяца лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.06.2023г., определив ему к отбытию ДВА года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. амбов ул. живающей по адресу: г. о района с. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей 

с содержанием в ФКУ УФСИН России по до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 14.07.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору отбытый им срок наказания и время содержания под стражей по приговору Октябрьского райсуда от 26.06.2023г. с учетом зачетов и примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Вещественные доказательства - счета- фактуры, акт инвентаризации, товарные накладные, сличительные ведомости акта инвентаризации и диски с видеозаписями - оставить для хранения в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В. Егорова