судья ФИО8М. дело № 22-2642

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО7, адвоката ФИО4, представляющей интересы осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры ФИО5 на постановление Кизилюртовского городского суда РД от 1 ноября 2023 г. об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав выступления прокурора, просившего по доводам апелляционного представления отменить постановление суда и принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, мнение защитника, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, Верховный Суд РД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кизилюртовского городского суда РД от 1 ноября 2023 г. удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 и он освобожден условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания в виде 2 лет 1 месяца и 23 дней принудительных работ, назначенного по постановлению Кумторкалинского районного суда от 26.05.2023 года.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность в период неотбытого срока наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над осужденным и являться на регистрацию в указанное данным учреждением время.

Контроль над поведением осужденного ФИО1 возложен на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. 

Осужденному ФИО1 разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На данное постановление суда помощником прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры ФИО5 подано апелляционное представление, в котором указывается на несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что администрацией ИУ ФИЦ вывод о целесообразности удовлетворения ходатайства ФИО1 сделан необоснованно, при отсутствии объективных данных, свидетельствующих о его перевоспитании. Вывод суда о том, что осужденный за совершение тяжкого преступления ФИО1 отбыл менее половины срока наказания и не нуждается в исправлении является преждевременным, так как добросовестное отношение к труду, не допущение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного к наказанию в виде принудительных работ. 

С учетом изложенного просит отменить обжалуемое постановление и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление, осужденный ФИО1 выражает несогласие с изложенными в нем доводами и просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, считая его законным, обоснованным и основанным на исследованных в судебном заседании материалах.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы изложенные в апелляционном представлении и в возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, Верховный Суд РД не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в силу ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом, в соответствии с ч.4.1 указанной статьи, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Постановление суда отвечает изложенным требованиям закона.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 10 июня 2022 г. по ч.2 ст.213 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 26 мая 2023 г. оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему заменена на наказание в виде 2 лет 6 месяцев и 29 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в пределах субъекта РФ. Принудительные работы ФИО1 отбывает с 14 июня 2023 г. в ИУФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по РД. 

10 октября 2023 г. осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания неотбытой части наказания в виде принудительных работ. 

Постановлением Кизилюртовского городского суда РД от 1 ноября 2023 г. ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено и он освобожден условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания в виде 2 лет 1 месяца и 23 дней принудительных работ, назначенного по постановлению Кумторкалинского районного суда от 26 мая 2023 г.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные с ходатайством материалы, в том числе, данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса и установил следующее.

Так, из характеристики на осужденного, представленной администрацией учреждения, где он отбывает наказание, следует, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, с 3 июля 2023 г. трудоустроен в ООО «РСУ» на должность рабочего по ремонту нежилых помещений, к работе относится добросовестно, замечаний со стороны работодателя не имеет, мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним посещает и относится положительно, по характеру спокоен, уравновешен, в конфликтах замечен не был, в общении с представителями администрации вежлив, на замечания и критику реагирует адекватно, внешне опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, на профилактическом учете не состоит, связь с родными и близкими поддерживает, вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается. Иск не имеет.

Согласно представленной администрацией ИУФИЦ справке, ФИО1 за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.

Оценив в совокупности все исследованные и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции, выслушав выступления представителя исправительного учреждения, просившего удовлетворить ходатайство осужденного, мнение прокурора, который полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и Верховный суд РД, поскольку вопреки доводам представления, вывод суда о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а его дальнейшее исправление может быть продолжено без нахождения в местах лишения свободы в виде условно-досрочного освобождения, основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, которые подробно и правильно приведены в постановлении и получили надлежащую оценку. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и надлежаще мотивированным.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, Верховный Суд РД оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционного представления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кизилюртовского городского суда РД от 1 ноября 2023 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 и он освобожден условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца и 23 (двадцати трех) дней принудительных работ, назначенного по постановлению Кумторкалинского районного суда от 26.05.2023 года - оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12УПК РФ.

При этом осужденный и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий