1-263/2020

64RS0044-01-2020-001845-08

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В., защитника – адвоката Ткаченко В.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адрсу 

<

адрес>, проживающего по адресу г. 

<

№>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, обладающего гражданством Российской Федерации, судимого приговором Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление совершено им в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в дневное время суток, на участке местности около 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, снял с потерпевшим. и забрал мужскую куртку, кожаную, с мехом, стоимостью 5217 рублей 00 копеек, в которой находились сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью 2995 рублей 00 копеек, в кожаном чехле, стоимостью 250 рублей 00 копеек. Удерживая при себе указанное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 8462 рубля 00 копеек. 

Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, и не оспаривая место, время совершения преступления сообщил, что с целью хищения чужого имущества отобрал у поетрпевшего куртку, с содержащимся в ней сотовым телефоном, которыми распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио. сообщил, что 

<

Дата> в дневное время суток ФИО1 отобрал у него кожаную куртку с мехом, в которой находился сотовый телефон «Samsung», причинив материальный ущерб. 

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> г. 

<

адрес>. /том 1 л.д. 9-12/

Из показаний свидетеля фио. следует, что 

<

Дата> к ней обратился ранее незнакомый мужчина с просьбой вызвать сотрудников полиции и сообщил, что у него похитили имущество. /том 1 л.д. 116-119/

Сведения, сообщенные потерпевшим о принадлежности ему похищенного имущества, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого произведен осмотр товарного чека и кассового чека, предоставленных потерпевшим Потерпевший №1 /том 1 л.д. 164-166/

Представленные потерпевшим иные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. /том 1 л.д. 168/

Размер причиненного ФИО1 потерпевшему фио ущерба подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта № ТЭ/115 от 

<

Дата>, согласно которого остаточная стоимость куртки мужской, с мехом, на момент совершения преступления, то есть на 

<

Дата> составила 5217 рублей, остаточная стоимость сотового телефона « Samsung Galaxy J 3», на момент совершения преступления, то есть на 

<

Дата> составила 2995 рублей, остаточная стоимость чехла кожаного на сотовый телефон, на момент совершения преступления, то есть на 

<

Дата> составила 250 рублей. /том 1 л.д. 172-184/

Из показаний свидетеля фио следует, что она наблюдала, как в октябре 2018 года ФИО1 подошел к потерпевшему., немного приподнял его с земли и снял с потерпевшим. куртку. /том 1 л.д. 187-189/

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется. 

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, противоправно, в присутствии собственника имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

С учетом предъявленного обвинения, суд, квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступлений и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая, что преступление являются оконченным, ФИО1 выполнял роль исполнителя), категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «г», «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания;

отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суд г. Саратова от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В срок назначенного ФИО1 наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу товарный чек, кассовый чек – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Заводской районный суд г. Саратова в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров