Дело № 12-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года г. Хабаровска

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу главного врача ФИО4 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 11 августа 2017 года № 008387 КГБУЗ «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Данным постановлением КГБУЗ «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края признано виновным в том, что, являясь принимающей стороной в Российской Федерации гражданки Азербайджан ФИО2, не исполнило обязанности, связанные в осуществлением миграционного учета, а именно: в течение 1 рабочего дня (с 17.05.2017г.), не представило в орган миграционного учета, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, чем нарушило положения ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Главный врач ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния. Указывает на несправедливость назначенного наказания, финансирование учреждения является целевым.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО4, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявляли. 

В судебном заседании защитник юридического лица Пашкевич А.А. жалобу поддержала, приведя те же доводы.

Представитель административного органа УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что юридическим лицом были нарушены требования миграционного законодательства, наказание назначено ниже низшего предела, оснований считать вмененное правонарушение малозначительным не имеется. Требуемая информация не является врачебной тайной.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Пашкевич А.А., представителя административного органа ФИО3, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления и удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи осуществлением миграционного учета.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9. Согласно этим нормативным актам принимающая сторона обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки по месту пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ). 

При этой под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, понимается в том числе - юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона). 

В силу п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, в случаях если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Согласно пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ, принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Пунктом 44 Правил миграционного учета установлено, что по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристическую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи. 

Из материалов дела следует, что ДАТА года в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю поступило заявление от гражданки Республики Азербайджан ФИО2 по вопросу продления регистрации по месту проживания по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>, в связи с тем, что не успела вовремя произвести оплату за патент, т.к. была госпитализирована в Перинатальный Центр в экстренном порядке. В ходе проверки установлено, что ФИО2, находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Перинатальный Центр» МЗ Хабаровского края в период с ДАТА года по ДАТА года, однако информация о постановке ФИО2 на миграционный учет по месту пребывания из указанного учреждения отсутствует, что является нарушением ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ и п. 44 Правил миграционного учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении КГБУЗ «Перинатальный Центр» МЗ Хабаровского края дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

Факт совершения и виновность КГБУЗ «Перинатальный Центр» МЗ Хабаровского края в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО2 от ДАТА., справкой о нахождении ФИО2 в КГБУЗ Перинатальный центр, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.06.2017г., протоколом об административном правонарушении от 17.07.2017 года, представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 11.08.2017г., письменными объяснениями ФИО4 от 03.07.2017 года, Уставом и другими материалами дела.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, в оспариваемом постановлении приведены и мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности КГБУЗ «Перинатальный Центр» МЗ Хабаровского края в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП ОФ. 

Факт совершения КГБУЗ «Перинатальный Центр» МЗ Хабаровского края административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а потому является справедливым. 

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств данных должностным лицом и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения, не служит основанием для сомнения в правильности постановления и его отмене.

Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения должностного лица, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи. Должностное лицо не нашло оснований для признания правонарушения малозначительным.

При указанных фактических обстоятельствах дела не усматривает их и суд первой инстанции.

То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые не относится к критериям малозначительности.

Утверждение автора жалобы о том, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи составляют врачебную тайну являются несостоятельными, поскольку Центр обязан был уведомить отделение по вопросам миграции о прибытии иностранного гражданина в стационар, а не о его состоянии здоровья, что сделано не было.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалоба заявителя не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 11 августа 2017 года № 008387 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края – оставить без изменения, а жалобу главного врача КГБУЗ «Перинатальный центр» МЗ Хабаровского края ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

Решение в силу не вступило, подлини вшит в материалы дела № 12-212/2017, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з ФИО5