РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего Котовой Т.С., 

при секретаре Тимофеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Домбровской СВ, Домбровскому РА об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО4, ФИО5 

<

адрес> путем выселения. 

В обосновании своих требований указала, что после смерти ее дяди ФИО6 открылось наследство в виде 

<

адрес>. Она является единственным наследницей. В течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти дяди, она подала заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, получила отказ, мотивированный тем, что вступить в наследство возможно только в судебном порядке. В связи с этим, она обращалась в 

<

данные изъяты> за юридической помощью в оформлении наследства. Был заключен предварительный договор купли – продажи спорной квартиры между ней и ФИО1 В срок до 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты>» обязательства об оформлении ее право собственности на квартиру в порядке наследования, подготовке документов для оформления сделки купли – продажи не исполнило. ФИО4, за исключением задатка, уплаченного директору 

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 

<

№> рублей ей не отдала, однако с мужем продолжают проживать и пользоваться жилым помещением, на ее требования о выселении не реагируют, тем самым препятствуют в праве пользования данной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО8 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации олт 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лица, не являющегося собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. 

Объектом виндикации является индивидуально – определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками.

Доказательную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел по виндикационным искам являются: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения таковой, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. 

В судебном заседании установлено, что собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ерика, 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из доказанности ее права собственности на спорное жилое помещение и фактического нахождения его в чужом незаконном владении ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО3 суду пояснила, что является наследницей имущества дяди ФИО7, умершего 

<

дата обезличена>, однако до настоящего времени не вступила в наследственные права на спорную квартиру.

Из рапорта 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в полном объеме.

Факт того, что истец не вступила в наследственные права на спорную квартиру по вине директора 

<

данные изъяты>» отношения к рассматриваемому спору не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к Домбровской СВ, Домбровскому РА об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья