по гражданскому делу № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей и признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в 

<

адрес> городской суд к ответчику ФИО2 с иском о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей и признании права собственности в порядке наследования по тем основаниям, что её мать А.А.И., отчим А.М.К., брат Ч.А.А. проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий им на праве собственности по 1/3 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ мать истца и Ч.А.А. – А.А.И. умерла. Наследником имущества А.А.И. в виде 1/3 вышеуказанной квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, является Ч.А.А. Супруг А.А.И. – А.М.К. вступить в наследственные права на обязательную долю в наследственном имуществе не успел, т.к. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отчима в наследственные права на принадлежащую 1/3 долю в праве собственности на квартиру вступил Ч.А.А., т.к. при оформлении документов на наследство нотариус не стал выявлять других наследников А.М.К. Истец не обратилась к нотариусу в установленный законом срок, т.к. Ч.А.А. сообщил ей ложные сведения о том, что отчим всё имущество завещал ему. Истец доверяла словам своего брата, однако, просматривая документы после смерти брата, пришла к выводу, что Ч.А.А. ввёл её в заблуждение относительно наличия завещания отчима. Истец фактически пользовалась имуществом, принадлежащим матери и отчиму: дачей, гаражом, машиной, подвалом для хранения овощей и продолжала пользоваться им после смерти матери и отчима. Проживая в период болезни брата Чернощука в спорной квартире, пользовалась имуществом, принадлежащим отчиму: плитой, стиральной и швейной машинками и другой бытовой техникой, мебелью, т.е. фактически приняла наследство отчима. А.М.К., являясь нетрудоспособным супругом А.А.И., независимо от наличия завещания наследовал не менее ? доли имущества А.А.И. (обязательную долю), на которою после смерти отчима и у истца, и у Ч.А.А. возникли равные права (на ? долю у каждого). Истец полагает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине. Истец просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства по закону А.М.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить долю умершего А.М.К. в праве собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью 61,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; признать за ней в порядке наследования по закону после смерти А.М.К. право собственности на ? долю в указанной квартире; возместить понесённые ею судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что её отчим А.М.К. болел и находился в отделении сестринского ухода, расходы по лечению и содержанию А.М.К. осуществляла она. На момент смерти отчима она в 

<

адрес> не находилась, о смерти отчима по телефону ей сообщили из сестринского ухода, она дала брату Ч.А.А. распоряжение производить захоронение в её отсутствие, по возвращению в 

<

адрес> она передала брату денежные средства за оплату ритуальных услуг при похоронах А.М.К., что подтверждается распиской. В феврале 2017 года она, обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти брата Ч.А.А., узнала, что завещание А.М.К. не составлял и обратилась с данным иском в суд. Она является наследницей имущества по закону после смерти А.М.К., наряду с Ч.А.А. Ответчик ФИО2 является наследником её брата Ч.А.А., однако она полагает, что это не родная дочь, поэтому решила восстановить срок для принятия наследства. В период болезни брата Чернощука она с братом проживала в спорной квартире, ухаживала за ним, пользовалась имуществом.

Ответчик ФИО2 иск не признала, представила возражения, из которых следует, что А.М.К. правом на обязательную долю в наследственном имуществе своей супруги А.А.И. не воспользовался. В соответствии со ст. 1156 ГК РФ право умершего наследника на принятие наследства в качестве обязательной доли в порядке наследственной трансмиссии не переходит и прекращается со смертью такого наследника. Наследство А.М.К. в виде 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> принял её (ответчика) отец Ч.А.А., являющийся пасынком А.М.К., как наследник 7-ой очереди. Полагает, что истец ФИО1 пропустила шестимесячный срок для принятия наследства по неуважительным причинам, т.к. она знала о смерти отчима, имела возможность обратиться к нотариусу, однако это не сделала. После смерти отца - Ч.А.А. наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> приняла она (ответчик). Просит в иске отказать. 

Третье лицо нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство… Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ… В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

В силу п. 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ч.3 ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам.

В судебном заседании установлено, что по договору приватизации от 16.06.1995 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, передана в собственность А.А.И., А.М.К., Ч.А.А.

Согласно свидетельствам о рождении истец ФИО1 и Ч.А.А. являются детьми А.до заключения брака с А.М.К. - Ч.) А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА №, выданным 25.08.2015 года 

<

адрес> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

Согласно свидетельству (дополнительному) о праве на наследство по завещанию, выданному 28.07.2016 года нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес>, наследником имущества А.А.И. – 1/3 доли в праве общей долей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> земельного участка 

<

адрес>», являлся Ч.А.А.

После смерти А.М.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА №, выданным 18.08.2015 года 

<

адрес> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, 28.11.2016 года к нотариусу с заявлением о том, что фактически принял наследство А.М.К., поскольку проживал с ним совместно на момент его смерти, пользовался имуществом А.М.К., у которого иных наследников не имеется, обратился Ч.А.А. - пасынок наследодателя.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 28.11.2016 года нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес>, наследником имущества наследником А.М.К., принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве общей долей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, также являлся Ч.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца Ч.А.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА №, выданным 13.12.2016 года 

<

адрес> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, наследником имущества которого является ФИО2 (до вступления в брак - Ч.) В.А. – дочь Ч.А.А.

С учетом изложенного и пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседаний, судом достоверно установлено, что о смерти отчима А.М.К. и об открытии наследства ФИО1 было известно непосредственно после смерти отчима, что не оспаривается и самой истицей, подтверждается распиской о передаче денег на оплату ритуальных услуг от 11.06.2016 года.

Ссылка истца на то обстоятельство, что она была введена в заблуждение братом Ч.А.А. относительно того, что отчим завещал своё имущество ему, не состоятельна, поскольку истец не была лишена возможности проверить наличие или отсутствие завещания путём личного обращения к нотариусу в установленный законом срок после смерти отчима.

Доводы истца ФИО1 о том, что она проживала в спорной квартирой после смерти наследодателя А.М.К., пользовалась принадлежащими наследодателю предметами быта, как свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства в виде доли в праве собственности на квартиру, не обоснованы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Более того, как поясняла сама истец, в данной квартире совместно с наследодателем проживал Ч.А.А. Во время болезни брата Ч. она ухаживала за ним, пользовалась имуществом. Ч.А.А., являвшийся собственником 1/3 данной квартиры и наследником другой 1/3 квартиры после смерти матери, проживал в данной квартире, до, после и на день открытия наследства, пользоваться ею, мог являться собственником находящихся по месту его проживания предметов быта и, - фактически принял наследство А.М.К.

Каких-либо иных доказательств, как то: справку о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налогов, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документов, подтверждающих вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, т.е. свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства после 18.08.2015 года, даты смерти А.М.К., истец суду не представила, судом не установлено.

Согласно ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. 

Согласно ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. 

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, получение свидетельства о праве на наследство право, а не обязанность наследников. Обязанность нотариуса по установлению круга наследников на момент смерти наследодателя осуществляется путем ожидания нотариусом подачи наследниками по закону заявлений о принятии наследства. Самостоятельным розыском наследников и их уведомлением об открытии наследства, сроках и порядке его принятия нотариус не занимается.

При этом, в силу заявительного характера реализации наследственных прав, то обстоятельство, что Ч.А.А. в заявлении нотариусу 

<

адрес> нотариального округа о принятии наследства по закону после смерти А.М.К. не указал о наличии ФИО1, как ещё одного наследника А.М.К., не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. 

Доводы о том, что А.М.К. наследует как нетрудоспособный супруг после смерти А.А.И. не менее ? доли имущества, в связи с чем его доля подлежит увеличению, не имеют правого значения, поскольку в соответствии со ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам, А.М.К. своим правом не воспользовался.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1, достоверно зная об открытии наследства А.М.К., в установленный законом срок своим правом не воспользовалась, доказательств уважительности причин, которые объективно препятствовали принятию ею наследства А.М.К. в течение всего срока, установленного для этого законом, не представила, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей и признании права собственности в порядке наследования отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Бурдина