Уголовное дело № 1-252/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест 14 декабря 2017 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вахнина С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуроры г. Асбеста Перевалова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лескиной Ю.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Душкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 22.09.2016 г. Асбестовским городским судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывшим наказание 31.02.2017 г., 

под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

12.07.2017 года в период времени с 11:00 часов до 13:00 часов, ФИО1, находясь на территории гаражно-строительного кооператива № 10 (далее по тексту ГСК № 10), по ул. Комсомольской в г. Асбесте Свердловской области, посредством К., С. и П. не подозревающих о его преступных намерениях, в отношении которых уголовное преследование прекращено, незаконно проник в гаражный бокс *Номер*, откуда тайно похитил чужое имущество: металлические гаражные ворота и металлический шкаф, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

12.07.2017 года, в период времени с 00:00 часов до 11:00 часов, ФИО1, проходя мимо гаражного бокса *Номер*, расположенного на территории ГСК № 10 по ул. Комсомольской в г. Асбесте Свердловской области, увидел, что ворота гаражного бокса *Номер* ГСК № 10 открыты. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из указанного гаражного бокса, принадлежащего Потерпевший №1 

12.07.2017 года в период времени с 11:00 часов до 13:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику указанного гаражного бокса - Потерпевший №1, реализуя задуманное, действуя тайно из корыстных побуждений, незаконно проник в гаражный бокс *Номер* ГСК № 10, где применяя физическую силу и помощь своих знакомых К. и С., снял с гаражного бокса, то есть тайно похитил гаражные ворота и из помещения бокса незаконно вынес, то есть тайно похитил металлический шкаф.

После чего, ФИО1 указанное похищенное имущество с помощью К. и С. погрузил на автомобиль ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком *Номер* под управлением водителя П. и перевез в пункт приема металла, где продал его. Полученными от продажи ворот и шкафа деньгами распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, реализовав свой преступный умысел, тайно похитил чужое имущество – металлические гаражные ворота, стоимостью 13271 рубль 16 копеек и шкаф металлический, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 14771 рубль 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, ранее данных в качестве подозреваемого, следует, что летом 2017 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, пошел погулять встретил знакомого по имени Свидетель №9, фамилии не знает, который предложил ему подзаработать, пояснив, что нужно что-то погрузить и выгрузить и спросил, есть ли знакомые на автомобиле «Газель», чтобы вывезти. В этот же день на улице он встретил Свидетель №8 и Свидетель №9 и предложил им подзаработать. На что они согласились. Свидетель №8 вызвал «Газель» и они со Свидетель №8 поехали в гаражи, в районе автосервиса «Вираж», а Свидетель №9 пошел туда пешком. Когда приехали к гаражному ряду, расположенному в ряду ближе к АБК. Там находился Свидетель №9, с которым они договаривались во дворе и Свидетель №9 Когда подъехали, то он сразу пошел в туалет. На гаражные боксы внимание, не обратил, так как был пьяный. Затем, когда вернулся, то увидел, как гаражные ворота лежат на асфальте у гаража, у которого ворота отсутствуют, в гараж не заходил, что там было, не рассматривал. Затем он, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №9, фамилии которого он не знает, погрузили данные ворота в автомобиль «Газель». Что они еще грузили, он не помнит, так как был пьяный. Погрузив ворота, они по указанию Свидетель №9, поехали на ул. Советская, там расположены гаражи. Он с ними не поехал, а пошел пешком. На автомобиле «Газель» поехали он и Свидетель №8. Приехав на ул. Советскую они разгрузили ворота, их взвесили. Мужчина, принимавший ворота, расплатился со всеми, сколько он дал ему денег, он не помнит, а про остальных не знает, так как не видел. Кто расплачивался с водителем газели, не знает, не видел. О том, что ворота ворованные он не знал, об его этом никто не предупреждал. (л.д.105-108)

Из оглашенных в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, ранее данных в качестве обвиняемого, следует, что он полностью признает свою вину в совершении кражи. (л.д. 144-146)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 3 года назад он приобрел гараж *Номер* в ГСК № 10 за 27000 рублей. Этот гараж он отдавал в аренду своему знакомому. 14.07.2017 г. днем он проезжая мимо гаража обнаружил отсутствие двух створок ворот в гараже, которые он оценивает в 40 000 рублей, пропал также металлический шкаф стоимостью 1500 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его доход составляет от 5 до 15000 рублей в месяц.

Свидетель Свидетель №10 показал, что он являлся председателем ГСК № 10 с 2009 года по 2013 года и в настоящее время также является председателем с сентября 2016 года по настоящее время. ГСК был построен в 1969 году. Ему известно, что 2013 году хозяин гаражного бокса *Номер*, переделывал переднюю стену, так как она была из шпалы и шпала сгнила. Он выложил данную стену из кирпича и соответственно заказал новые ворота, с рамкой, так как до этого ворота были деревянные. В настоящее время владельцем гаражного бокса *Номер* является Потерпевший №1, который оплачивает все взносы, регулярно и в срок.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс *Номер*, расположенный в четвертом ряду ГСК № 10 и он является помощником председателя ГСК. 12.07.2017 года в 12 часов он приехал в ГСК № 10, расположенный в районе ул. Комсомольской в г. Асбесте. Когда ехал вдоль четверного ряда, то увидел груженую металлоломом и колесами бортовую «Газель» с кабиной белого цвета. В кабине находились трое, то есть водитель и двое пассажиров, а также один молодой человек находился в кузове. Так как автомобиль двигался с конца ряда, а ему достоверно известно, что никакого металлолома у них в конце ряда нет, что у него вызвало подозрение. Он решил на свой телефон сфотографировать этот автомобиль и его государственный регистрационный знак. Он сфотографировал автомобиль, в 12:17 часов. В вечернее время, он решил пройтись до конца ряда, чтобы проверить все ли в порядке. Проходя, он обнаружил, что на гаражном боксе *Номер*, расположенном в четвертом ряду нет ворот. Он позвонил хозяину данного гаража Потерпевший №1 и сообщил ему об этом. Он сказал, что был уже в гараже и знал об этом. Он сообщил ему, что сфотографировал номер автомобиля «Газель», впоследствии он переслал эти фото ему на электронную почту. (л.д.57-58)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что у мужчины по имени Потерпевший №1 летом 2016 года он взял в аренду гаражный бокс. Они договорились, что он будет платить 700 рублей в месяц, после чего стал пользоваться гаражным боксом и принес туда свой инструмент. Затем он задолжал Потерпевший №1 за несколько месяцев. В мае 2017 года Потерпевший №1 у него попросил ключ от гаражного бокса, так как он был в одном экземпляре, чтобы сделать второй ключ. Но ключ вернул, при этом пояснил, что дубликат сделать не смог. В начале июня 2017 года он уехал в Курганскую область к родителям и находился там до конца июля 2017 года. В июле 2017 года, точную дату он не помнит, он находился в *Адрес*, ему позвонил хозяин гаражного бокса – Потерпевший №1 и сообщил, что у гаражного бокса отсутствуют ворота. Он ответил, что ключ никому не давал и куда делись его ворота, он не знает. Приехав через неделю в г. Асбест, он проехал в ГСК, где увидел, что действительно у гаражного бокса отсутствуют ворота. (л.д.59-61)

Свидетель Свидетель №11 показал, что В совместной собственности имеют автомобиль «Газель», которым пользуется он. В июле 2017 года, в дневное время ему на телефон позвонил коллега по работе по имени Свидетель №11, который сказал, что ему нужен транспорт, чтобы увезти и сдать ворота на металлолом. На вопрос, что за ворота, Свидетель №11 пояснил, что данные ворота принадлежат его знакомому, который ждет их в гараже. Он согласился. Свидетель №11 попросил приехать за ним на ул. Первомайскую. Он заехал на ул. Первомайскую, Свидетель №11 был с незнакомым ему молодым человеком. Данного молодого человека он увидел впервые. Свидетель №11 и неизвестный сели в автомобиль и Свидетель №11, либо парень показали дорогу, куда нужно ехать. Также Свидетель №11 пояснил, что в гаражном боксе их ждет хозяин этого гаража, ворота которого они должны увезти в металлолом. Они приехали в ГСК, расположенный в районе ул. Комсомольской в г. Асбесте, подъехали к гаражному боксу, указанному либо Свидетель №11, либо тем парнем, точно не помнит. Там находился ранее незнакомый ему молодой человек – подсудимый ФИО1. Ворот на гаражном боксе не было, они лежали около гаражного бокса. Он еще раз спросил, точно ли данные ворота не ворованные, на что Свидетель №11 и парень, ехавший с ними, пояснили, что молодой человек в гаражном боксе, это хозяин. Гаражный бокс рассматривать не стал, видел, что там все захламлено. Свидетель №11 с этими двумя неизвестными загрузили гаражные ворота, после чего Свидетель №11 с тем же парнем с которым приехал, сел в автомобиль и они поехали на ул. Первомайскую. Когда они подъехали на ул. Первомайская, в пункт приема металлолома, то Свидетель №11 с парнем стали выгружать ворота. Затем к ним подошел ФИО1. Выгрузив ворота, они заплатили ему 300 рублей, после чего он уехал домой. О том, что ворота ворованные, он не знал.

Свидетель Свидетель №8 показал, что в июле 2017 года, точную дату он не помнит, в первой половине дня, он находился на улице Первомайской в г. Асбесте, где выпивал со знакомыми. К нему подошел ФИО1 и рассказал, что у него имеется гараж, который принадлежал его дедушке, который умер. ФИО1 пояснил, что хочет снять ворота и продать их, то есть сдать в металлолом. ФИО1 попросил помощи и спросил про знакомого с автомобилем. Он позвонил коллеге по работе – Свидетель №11 и попросил помочь увезти ворота, на что Свидетель №11 согласился. Свидетель №11 приехал на автомобиле Газель за ним и ФИО1, после чего они поехали, по указанию ФИО1 в ГСК, расположенный в районе ул. Комсомольской. Когда подъехали к гаражному боксу, то его ворота уже были открыты, там находился малознакомый ему Свидетель №9. ФИО1 взял железнодорожную лапу, при помощи которой стал снимать створки ворот, а они с Свидетель №9 их придерживали. Также из гаражного бокса погрузили шкаф металлический. Погрузив все в автомобиль, он и ФИО1 сели в кабину автомобиля. После чего поехали на ул. Советскую, 5, где разгрузили ворота и шкаф, которые положили на весы. За ворота и шкаф ФИО1 заплатили 2000 рублей. ФИО1 дал ему 300 рублей, которые он отдал Свидетель №11 за помощь в перевозке. Ему ФИО1 купил пачку сигарет «Бонд» и спиртное, которое они вместе распили. О том, что данный гаражный бокс ФИО1 не принадлежит, он не знал, так как поверил ему на слово. Если бы знал, то ФИО1 помогать бы не стал.

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что в июле 2017 года, точную дату он не помнит, он находился в гараже по адресу: 

<

...>, где занимался ремонтом автомобиля. К нему обратился малознакомый ему парень по имени ФИО1. С ним был малознакомый ему Свидетель №11. Кто-то из них предложил купить металлические ворота. Он спросил ворованные или нет, на что кто-то из них пояснил, что это с бесхозного гаража со старого стадиона. При этом они пояснили, что им нужен автомобиль «Газель», чтобы вывезти эти ворота. Но автомобиль «Газель» был занят, поэтому он им отказал. После чего они ушли. В этот же день, в дообеденное время, точное время не помнит, к гаражу подъехал автомобиль - бортовая «Газель», государственный регистрационный знак не помнит, на которой приехали ФИО1 и Свидетель №11. Они привезли ворота металлические, окрашенные в коричневый цвет. Краска на воротах была старая, в связи с чем у него не вызвало подозрений, что ворота с бесхозного гаража. Также на воротах большим шрифтом был написан сотовый номер телефона. Покупкой ворот занимался Свидетель №6. Поэтому, сколько они весили, он сказать затрудняется. Сколько Свидетель №6 заплатил ФИО1 за ворота, он не знает. О том, что ворота краденные, он не знал. (л.д.72-73)

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что в июле 2017года, точную дату он не помнит, он находился в гараже расположенном за домом № 5 по ул. Советская, где занимался ремонтом автомобиля. Там находился его родственник – муж сестры – Свидетель №5. До обеда, точное время он не помнит, к гаражу подъехал автомобиль «Газель» бортовая, на государственный регистрационный знак не смотрел. Из кабины вышел ранее малознакомый ему ФИО1. На правой руке в области кисти, у него по верхней части кисти имеется что-то наподобие опухоли. С ФИО1 был мужчина по имени Свидетель №11. С водителем Газели он не знаком, видел его впервые. ФИО1 подошел к ним и предложил гаражные ворота купить по цене металлолома. Он спросил, откуда у него ворота, на что ФИО1 пояснил, что с бесхозного гаража. Он согласился у него купить ворота для личных нужд. Когда они разгружали ворота, то к ним подошел еще один молодой человек, ранее не знакомый ему и стал помогать разгружать. Разгрузив ворота, они взвесили их, они были по 80 кг каждая створка, из металла толщиной 3 мм. За ворота он ФИО1 заплатил из расчета 7 рублей за 1 кг, то есть 1120 рублей. Ворота были темного цвета, точно не помнит, изнутри обшиты досками. За все вместе с воротами он отдал ФИО1 2000 рублей. Деньги передал лично ему. О том, что ворота были похищены, он не знал. (л.д.74-75)

Доказательствами являются также следующие документы:

- Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП *Номер* от 14.02.2017 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, которые в период времени с начала июня 2017 года по 17 часов 14.07.2017 года снял с петель металлические ворота с принадлежащего ему гаража *Номер*, расположенного в ГСК № 10 в районе улицы Комсомольской, причинив ему материальный ущерб. (л.д.6).

- Протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей от 14.07.2017 года, согласно которому осмотрен гаражный бокс *Номер* ГСК № 10 в районе ул. Комсомольской в г. Асбесте. Осмотром установлено, что ворота на гаражном боксе отсутствуют. Дверная коробка металлическая на которой имеются петли. Размеры дверного короба: высота 190 см, ширина 23 см. (л.д.10-16).

- Копия договора купли-продажи от 16.04.2017 года (л.д.40)

- Фототаблица, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, на которой изображено три фото автомобиля, на котором вывезли ворота и шкаф, похищенные у Потерпевший №1 (л.д.36)

- Копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> на автомобиль ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком *Номер* (л.д.67)

- Копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> на автомобиль ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком *Номер* (л.д.67)

- Локальный сметный расчет стоимости изготовления конструкции гаражных ворот, согласно которой стоимость составляет 13271 рубль 16 копеек. (л.д.78)

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи полностью доказана представленными доказательствами, которые согласуются и не вызывают у суда сомнений. Данными доказательствами опровергаются показания ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. При этом суд учитывает, что в последующем при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании сам подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данную кражу ФИО1 совершил с незаконным проникновением в гараж, который является помещением.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, которая пояснила, что составляла сметный расчет стоимости ворот гаража, а также локальным сметным расчетом.

С учетом значимости, стоимости похищенного имущества – ворот гаража, без которых оставить гараж без присмотра потерпевшему невозможно, требуется срочная установка ворот, что ставит потерпевшего в трудное материальное положение, а также материального положения потерпевшего, суд считает ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, значительным. 

Таким образом, на основе исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности; 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. суд считает необходимым назначить указанное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ или назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

По настоящему уголовному делу имеются судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Афанасенко В.М., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 по настоящему уголовному делу на предварительном следствии на общую сумму 6405,50 рублей. В соответствии со ст.132 ч. 2 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 данные процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в его защите, в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 14.12.2017 г.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, в размере 6405,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Вахнин