1-151/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елец 15 мая 2019 года 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И., 

с участием государственного обвинителя Деева П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коврижных О.С., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего там же, N..., (зарегистрирован N...), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, судимого

27.05.2011 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановлений Елецкого городского суда Липецкой области от 7.12.2011, 6.02.2018) по ст.ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции №420-ФЗ от 7.12.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

20.11.2012 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 6.02.2018) по ст.ст. 161 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

4.12.2012 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 6.02.2018) по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 166 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, 

3.09.2013 мировым судьей судебного участка №3 г.Ельца Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 6.02.2018) по ст.ст. 115 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, 

20.02.2018 Елецким городским судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы,

21.03.2018 Елецким районным судом Липецкой области по ст.ст. 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

15.06.2018 мировым судьей судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области (с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 17.01.2019) по ст.ст. 112 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.03.2019 по постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 6.03.2019 о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 4 месяца 16 дней (не отбыто 2 месяца 22 дня), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.04.2017, 27.04.2017 и 17.05.2017 за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст.ст. 12.8 ч.1, 12.26 ч.1 КоАП РФ) были назначены административные наказания в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Будучи подвергнутым указанным административным наказаниям и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 31.03.2019 в 2 часа 25 минут около д.28а по ул.Профсоюзная г.Ельца Липецкой области управлял автомобилем «ВАЗ-21140» Н485ТР/48RUS.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, которую сам он признал полностью, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом допроса ФИО5 (л.д.36-38) о нижеследующем. Является инспектором ДПС и 31.03.2019 в 2 часа 25 минут около д.28а по ул.Профсоюзная г.Ельца остановил автомобиль «.............. От водителя этого автомобиля ФИО1 исходил запах алкоголя. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

Протоколом допроса ФИО6 (л.д. 40-41) о том, что он был понятым, когда ФИО1 предлагали пройти освидетельствование, от ФИО1 исходил запах алкоголя. 

Показаниями ФИО1 о том, что 30.03.2019 вечером выпил самогона и ночью поехал кататься на автомобиле, а у д.28а по ул.Профсоюзная его остановил сотрудник ДПС.

Актом медицинского освидетельствования (л.д.9), где зафиксировано установление состояния опьянения у ФИО1 31.03.2019 в 4:35.

Показаниями Свидетель №1 о том, что она сожительствует с ФИО1 и знает, что тот выехал пьяным на машине.

Копиями постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д.15-17), из которых следует, что ФИО1 12.04.2017, 27.04.2017 и 17.05.2017 за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст.ст. 12.8 ч.1, 12.26 ч.1 КоАП РФ) были назначены административные наказания в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Справками (л.д.164,165) о том, что постановления по делам об административных правонарушениях от 12.04.2017, 27.04.2017 и 17.05.2017 в отношении ФИО1 не обжаловались и не отменялись, исполнение их продолжается.

У суда нет оснований расценивать перечисленные доказательства как недопустимые, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Суд также не сомневается в достоверности указанных доказательств, поскольку содержание их в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. Показания существенных противоречий не содержат. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает. Исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, поскольку на них указывают все имеющиеся доказательства. По показаниям подсудимого и его сожительницы, он поехал на автомобиле в состоянии опьянения. По показаниям очевидцев после остановки транспортного средства подсудимый проявлял признаки опьянения. При медицинском освидетельствовании подсудимого у него было установлено состояние опьянения. Из постановлений мировых судей и соответствующих справок видно, что подсудимый на момент совершения преступления должен считаться подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные действия подсудимого суд полагает необходимым квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, 62 ч.5, 68 ч.2, 70, 71 УК РФ о правилах назначения наказания. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, многократно судим и наказание по последнему приговору до конца не отбыл (л.д.113,120-154), привлекался к административной ответственности (л.д.114), имеет малолетнего ребенка (л.д.111), характеризуется удовлетворительно (л.д.167-169). 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку подсудимый совершил преступление при наличии судимостей, в том числе за умышленное тяжкое преступление, к реальному лишению свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание многочисленных ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, назначении наказания ниже низшего предела либо низшего предела при рецидиве и условном осуждении. Ст.15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления. 

По тем же причинам, прежде всего в превентивных целях, суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, причем суд, учитывая обстоятельства дела, избирает принцип частичного присоединения не отбытой части наказания.

Как лицо, совершившее преступление при рецидиве, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

Для обеспечения исполнения приговора (ст.97 ч.2 УПК РФ), он должен быть заключен под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 15.06.2018 мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области назначить по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда; срок отбывания наказания исчислять с 15.05.2019. 

Вещественное доказательство - дело об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий Д.С. Африканов