Дело № 1-87/2024 (№ 12301320017000530)

УИД 42RS0023-01-2024-000172-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 февраля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасов Д.А., при секретаре Третьяковой К.С.,

с участием государственного обвинителя Грякаловой В.А.,

защитника адвоката Гильмутдинова А.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего АО «ШТЮ» учеником проходчика, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>97, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленный день в 2008 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имея средне — специального горного образования, а, следовательно, будучи лишенным, возможности исполнять обязанности на руководящих должностях, заведомо зная порядок получения диплома в образовательном учреждении, пожелал приобрести себе поддельный диплом в целях его использования. С целью незаконного приобретения поддельного диплома об образовании, ФИО1 умышленно, желая нарушить правила получения диплома об образовании, понимая, и осознавая, что приобретает заведомо поддельный диплом об образовании, через неустановленный в ходе дознания сайт обратился к неустановленному в ходе дознания лицу и договорился с ним о приобретении поддельного диплома об образовании в целях его дальнейшего использования, а именно для предъявления его сотрудникам отдела кадров для исполнения обязанностей на руководящих должностях, то есть таким образом ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица поддельный диплом о получении профильного средне — специального образования ГОУ СПО «Осинниковский горнотехнический колледж» серии СБ №, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование поддельного диплома об образовании, заведомо зная о поддельности указанного официального документа, предоставляющего право для назначения на должность помощника начальника участка «Водоотлив» ООО «Шахта «Усковская» АО УК «Южкузбассуголь» согласно трудового договора №, от ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, использовал заведомо поддельный диплом об окончании Государственного образовательного учреждения ГОУ СПО «Осинниковский Горнотехнический колледж» серии СБ №, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ, который в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе кадров филиала ООО «Шахта «Усковская» АО УК «Южкузбассуголь», расположенном в 3 км юго - западного направления от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса предъявил менеджеру по персоналу для трудоустройства. Предъявленный ФИО1 поддельный документ – диплом Государственного образовательного учреждения «Осинниковский горнотехнический колледж» серии СБ №, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел обучение в «Осинниковском горнотехническом колледже» по специальности: «Технология открытой и подземной разработки месторождений полезных ископаемых», и решением от ДД.ММ.ГГГГ данный диплом предоставляет ему право на ведение профессиональной деятельности в должности помощника начальника участка «Водоотлив» ООО «Шахта «Усковская». С учетом вышеуказанного документа об образовании, приказа о приеме на работу, приказов о переводе на другую работу ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование поддельного официального документа — диплома об образовании Государственного образовательного учреждения «Осинниковский горнотехнический колледж» серии СБ №, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности: помощника начальника участка «Водоотлив» ООО «Шахта «Усковская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ); заместителя начальника участка «Водоотлив» ООО «Шахта «Усковская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ); горного мастера участка «Водоотлив» ООО «Шахта «Усковская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ); - помощника начальника участка «Водоотлив» ООО «Шахта «Усковская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ); заместителя начальника участка «Водоотлив» ООО «Шахта «Усковская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), до момента выявления факта использования поддельного диплома работниками АО УК «Южкузбассуголь». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.237,238), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.239), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.241), работает, по прежнему месту работы ООО «Шахта Усковская» характеризуется положительно (л.д. 240), женат, не судим (л.д.222,223). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медали, почетных грамот и благодарственных писем с прежнего места работы, наличие двоих малолетних детей (л.д. 225,226), положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медали, почетных грамот и благодарственных писем с прежнего места работы, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья, и обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и личности виновного, что позволяет назначить подсудимому с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - штраф. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, который состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время работает. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Кемеровской области- Кузбассу (Отдел МВД России «Новокузнецкий», л/сч №) казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№ в банке Отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г Кемерово; БИК Территориального органа ФК №; ОГРН №; ОКТМО 32731000; ОКОНХ 97920; ОКПО 08648441; ИНН 

<

***>; КПП №; УИН 18№; Перечисление суммы в виде штрафа в доход государства по решению суда (уголовное дело № ФИО1).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов (л.д. 139, 203) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Некрасов