Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г., 

потерпевшей гр, 

подсудимого ФИО1,

адвоката Хрячкова И.П.,

при секретаре Кулешковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находился в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенном на первом этаже торгового центра «Мега» по 

<

адрес>, где встал в очередь у автомата разливных напитков. Перед ФИО1 в очереди стояла ранее незнакомая ему несовершеннолетняя чиз, на плече у которой висел рюкзак. В это же время у ФИО1, предположившего, что в рюкзаке у несовершеннолетней чиз может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из рюкзака, находившегося при несовершеннолетней чиз, с причинением значительного ущерба собственнику имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя сформировавшийся преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из рюкзака, находящегося при несовершеннолетней чиз, с причинением значительного ущерба собственнику имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенном на первом этаже торгового центра «Мега» по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, приблизился со спины к несовершеннолетней чиз, и, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя чиз наливает напитки, и за его действиями не наблюдает, убедившись, что находящиеся поблизости люди также за его действиями не наблюдают, расстегнул молнию на кармане с внешней стороны рюкзака, который висел на плече у несовершеннолетней чиз, просунул руку в карман рюкзака, откуда тайно похитил принадлежащий гр мобильный телефон марки «№», стоимостью 6000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая ценности.

После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хрячков И.П. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 №

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, а также о том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства на стадии предварительного следствия, а также осознает характер заявленного данного ходатайства и в судебном заседании, о способности им в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия, а также нести за совершенное им преступление уголовную ответственность.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, положительные характеристики личности подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 правил ст.ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимым после вступления приговора в законную силу: детализацию телефонных соединений, цифровой носитель (диск) с видеозаписью- хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела, рюкзак, коробку, чек от похищенного телефона- хранящиеся у потерпевшей гр-оставить законному владельцу потерпевшей гр 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений, цифровой носитель (диск) с видеозаписью- хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела, рюкзак, коробку, чек от похищенного телефона- хранящиеся у потерпевшей гр-оставить законному владельцу потерпевшей гр 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.Ю. Менькова