Дело № 2-1990/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.10.2015 года в сумме 859761,97 рублей (в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 723168,61 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 136593,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11797,62 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком 01.10.2015 года заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 740900 рублей, процентная ставка – 20% годовых, срок возврата – не позднее 03.10.2022 года; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, мнение по иску не выразила.

Дело было передано в Дмитровский городской суд по подсудности из Магаданского городского суда Магаданской области по подсудности. Из отдела по вопросам миграции УМВД России по Дмитровскому району ФИО1 значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ответчику телеграммы о дате и времени рассмотрения дела, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена, а ответчик считается надлежаще извещен (л.д.88), возражений на исковые требования не представила, каких либо ходатайств не заявила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, поскольку ответчик не явилась в судебное заседание и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставила суд в известность о причинах своей неявки, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам, в заочном порядке, против чего не возражает представитель истца. 

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 01.10.2015 года заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 740900 рублей, процентная ставка – 20% годовых, срок возврата – не позднее 03.10.2022 года (л.д.7-9).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику 01 октября 2015 года перечислены денежные средства в сумме 740900 рублей (л.д.14), тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла нерегулярно, перестала вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.5-6), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил погасить задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, которая, в свою очередь, не выполнила обязанности, возложенные на нее кредитным договором, перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены к взысканию суммы основного долга 723168,61 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 136593,36 рублей, данные суммы ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу 723168,61 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 136593,36 рублей, как подтверждённые надлежащими доказательствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11797,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № от 01.10.2015 года в сумме 859761,97 рублей (в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 723168,61 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 136593,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11797,62 рублей, а всего взыскать 871559,59 рублей (восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят девять рубле й 59 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: