2-2816/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«05» сентября 2017 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение №№ о кредитовании на получение КРЕДИТНОЙ ФИО3. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 99 900 руб. под процентную ставку в размере 25,99% годовых.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 73 928,71 руб., из которых:

- просроченный основной долг — 

<

данные изъяты> руб.,

- начисленные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

- штрафы и неустойки – 11 638,98 руб.

Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 73 928,71 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 417,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер штрафных санкций.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение №M0A№ о кредитовании на получение КРЕДИТНОЙ ФИО3. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 99 900 руб. под процентную ставку в размере 25,99% годовых.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 73 928,71 руб., из которых:

- просроченный основной долг — 

<

данные изъяты> руб.,

- начисленные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

- штрафы и неустойки – 11 638,98 руб.

Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулируют отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, учитывая признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом и у него возникла обязанность по погашению задолженности в размере 62 289,73 руб., включающая в себя сумму просроченного основного долга.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа и неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, а так же учитывая, что сумма пеней не соразмерны последствиям нарушенных обязательств, суд считает необходимым снизить размер пеней до 5 000 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при разрешении данного спора была применена ст.333 ГК РФ, пропорциональное возмещение издержек применению не подлежит (постановление Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №)

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 417,86 руб.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 819; 810; 811; 309; 314 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании от 18.11.2006г. в размере 67 289,73 рублей

В остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 пользу АО «Альфа-Банк» расходы на оплату госпошлины в размере 2 417,86 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Э.А.Маркин