Дело № 1-2038/2024 

УИД 14RS0035-01-2024-022322-23 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 27 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично, 

при секретаре Ощепковой Д.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Соян И.М., 

защитника - адвоката Федорова А.М., 

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего в ООО ___, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24 ноября 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 6/2 расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Town Асе Noah», с государственным регистрационным знаком ___ без цели хищения, желая совершить поездку, осознавая, что не имеет права на управление данным транспортным средством, подошел к автомашине марки «Toyota Town Асе Noah», с государственным регистрационным знаком ___, открыл переднюю водительскую дверь и сел на водительское сиденье, убедившись, что ключи вставлены в замок зажигания, переключил коробку передач и начал движение, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Town Асе Noah», с государственным регистрационным знаком ___, принадлежащим А.А.. Автомобиль был обнаружен 24 ноября 2024 года по адресу: 

<

...>. 

Потерпевший А.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, дело просит рассмотреть без его участия, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия потерпевшего. 

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, пояснил, что вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшему, извинения были приняты, ущерб потерпевшему возмещен, он осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию, сделал для себя выводы.

Адвокат Федоров А.М. ходатайство потерпевшего считает подлежащим удовлетворению, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Соян И.М. с ходатайством потерпевшего не согласился, просит отказать, считает, что возмещения ущерба не достаточно, подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Потерпевший А.А. просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ущерб ему в полном объеме возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Изучение сведений о личности подсудимого показало, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, таким образом, является лицом, которое впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает полностью, причиненный ущерб возместил, что подтверждается распиской (л.д. 113), по месту жительства, работы характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим, претензий к нему не имеется, с ходатайством о прекращении уголовного дела ФИО1 согласился, последствия прекращения уголовного дела осознает, пояснил, что сделал для себя выводы. 

Суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего А.А. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Доводы государственного обвинителя о том, что возмещения ущерба не достаточно, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание в качестве безусловных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Согласно ст. 25 УПК РФ орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено судом, подсудимый вину в содеянном признает, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевший в ходатайстве и расписке (л.д.113) указал, что с подсудимым примирились, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Таким образом, ходатайство потерпевшего суд считает подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомашина марки «Toyota Town Асе Noah», с государственным регистрационным знаком ___ возвращена потерпевшему А.А. копию паспорта транспортного средства ___, копию свидетельства о регистрации ___ необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомашину марки «Toyota Town Асе Noah», с государственным регистрационным знаком ___ считать возвращенной потерпевшему А.А. копию паспорта транспортного средства ___, копию свидетельства о регистрации ___ хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1 он в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.О. Егорова