№ 2-3015/2024

26RS0035-01-2024-005081-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 декабря 2024 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Марьева А.Г., 

при секретаре Григорян А.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Д.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Д.Ю.А. в сумме 311 000,00 руб., на срок 60 мес. под 24.57% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 311 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер.

В соответствии с условиями кредитования Банк не является Выгодоприобретателем.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

По имеющейся у Банка сведениям, после смерти Д.Ю.А. наследственное дело не заводилось.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Истец просил суд установить наследников, взыскать задолженность в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников сумму задолженности 360015, 30 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6800,15 рублей. В случае не установления наследников признать имущество должника выморочным и взыскать указанную задолженность с Администрации муниципального образования Шпаковского района.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шпаковского районного суда Ставропольского края заменен ненадлежащий ответчик по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Д.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на надлежащего ответчика: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила, что она после смерти супруга, фактически вступила в наследство, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Д.Ю.А. в сумме 311 000,00 руб., на срок 60 мес. под 24.57% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 311 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно свидетельства о смерти, Д.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитования Банк не является Выгодоприобретателем.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

По имеющейся у Банка сведениям, после смерти Д.Ю.А. наследственное дело не заводилось.

На запрос суда из Отдела ЗАГС по Шпаковскому району Должник Д.Ю.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, которая по сведениям ЕГРН является собственником ? доли объекта недвижимости, квартиры № расположенной по 

<

адрес>. В связи с чем, суд считает, что супруга должника Д.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником ? доли квартиры, после смерти супруга, фактически вступила в наследство, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сведениям ЕГРН должник Д.Ю.А. является собственником ? доли объекта недвижимости, квартиры № расположенной по 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником ? доли объекта недвижимости, квартиры №, расположенной по 

<

адрес>.

Таким образом, наследником умершего заемщика является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по 

<

адрес>. 

Следовательно, имущество должника не может быть признано выморочным, а Администрация муниципального образования Шпаковского района не может являться ответчиком по данному гражданскому делу

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, наследник ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Наследственное имущество состоит из ? доли объекта недвижимости, квартиры №, расположенной по 

<

адрес>.

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 1308000 рублей.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Д.Ю.А. перед Банком составляет 360015,30 руб.

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку он основан на требованиях и условиях Кредитного договора, который был подписан сторонами, и не оспорен. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт смерти заемщика являются основанием возникновения у ответчика обязательство перед истцом по возврату суммы просроченной задолженности и просроченным процентам. 

В условиях состязательности процесса, иного заключения рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на время открытия наследства, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве надлежащих доказательства стоимости перешедшего к наследнику имущества. 

Общая стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на день смерти.

Недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора заявленных по данному гражданскому делу (360015,30 рублей) судом не установлено.

Таким образом, ФИО1, как наследник умершего заемщика, стала должником по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как к ним перешли также имущественные обязанности наследодателя Д.Ю.А.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6800,15 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6800 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6800 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360015 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей 15 копеек расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Установить стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере 1308000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества (1308000 рублей) в пользу в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360015 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 6800 рублей 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и Д.Ю.А..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Судья А.Г. Марьев