Дело № 22К-851/2020 

Судья Костырина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 мая 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

подозреваемого И.А.В, (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Желудковой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Желудковой Н.А. в интересах подозреваемого И.А.В, на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2020 года, которым

И.А.В,, *** года рождения, уроженцу ***,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, по 6 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление подозреваемого И.А.В, и адвоката Желудковой Н.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Пудовкиной И.А., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

7 мая 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

8 мая 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан И.А.В, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Обжалуемым постановлением И.А.В, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Желудкова Н.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его необоснованным. Указывает, что И.А.В, не намерен скрываться от следствия и суда или оказывать воздействие на свидетелей. Ссылается, что И.А.В, не судим, имеет постоянное место жительства на территории ***, семью, ребенка, дал показания, не намерен вводить в заблуждение правоохранительные органы, его доход является единственным источником для семьи, оказывал помощь пострадавшей в больнице. Обращает внимание, что в настоящее время в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой доступ в изолятор, где содержится И.А.В,, ограничен, а планируемые следственные действия могут быть проведены лишь при нахождении И.А.В, на свободе. Просит постановление отменить и избрать в отношении И.А.В, меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97, 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как следует из представленных материалов, И.А.В, подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что, находясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, он может скрыться от предварительного следствия или суда.

Суд, проверив обоснованность подозрения в причастности И.А.В, к совершенному преступлению, пришел к правильному выводу о том, что оно подтверждено представленными материалами.

Наличие у него постоянного места жительства, семьи, а также отсутствие судимости, вопреки доводам адвоката, не являются основанием для избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию И.А.В, под стражей, в том числе по медицинским показаниям, суду не представлено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2020 года в отношении И.А.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий