30 декабря 2019 года Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер», о расторжении договоров займа, взыскании сумм займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СКПК «Фермер» о расторжении договоров займа, взыскании сумм займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа № на сумму 100 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был пополнен на 200 000 рублей, и в итоге сумма займа составила 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа № на сумму 300 000 рублей. 

Таким образом, в кассу ответчика ею была внесена сумма 600 000 рублей.

27.03. 2019 года ответчик уведомил её о ликвидации кооператива и включил в реестр кредиторов.

Просила суд расторгнуть договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер» и ФИО1.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займами в размере 2 549 рублей 34 копейки, а всего 602 549 рублей 34 копейки. Также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 225 рублей 49 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила суд иск удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда иск признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является членом кооператива СКПК «Фермер».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СКПК «Фермер» был заключен договора займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 100 000 рублей на срок до момента востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. ДД.ММ.ГГГГ займ пополнен на 200 000 рублей, и в итоге сумма займа составила 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СКПК «Фермер» был заключен договора займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 300 000 рублей на срок до момента востребования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

Штрафные санкции за просрочку выплаты вознаграждения за пользование займом договором не предусмотрены.

27.03. 2019 года ответчик уведомил истца о ликвидации кооператива и включил в реестр кредиторов.

В период нахождения настоящего спора в суде, ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу, не представлено.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным расторгнуть договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер» и ФИО1 и взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займами в размере 2 549 рублей 34 копейки, а всего 602 549 рублей 34 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 225 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер», о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, - удовлетворить.

Расторгнуть договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер» и ФИО1.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займами в размере 2 549 рублей 34 копейки, а всего 602 549 рублей 34 копейки.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 9 225 рублей 49 копеек.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.Г. Бескровный