№ 2-2619/2023

УИД 03RS0013-01-2023-003616-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности.

В обосновании заявленных требований указано, что в Нефтекамском межрайонном отделении УФССП по РБ на исполнении имеется исполнительное производство № в отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа № выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан. Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 1423931,32 рублей.

В процессе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде: жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> доля в праве 1/3, земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/3, нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3. 

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на указанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3 указанный объект недвижимости также принадлежит ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на долю должника ФИО2 в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, кадастровый номер №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнителя ФИО1 Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 Н.юА., ФИО4, ООО СФ «НГСС» ДО ОАО «Стронег», Фонд Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что в Нефтекамском межрайонном отделении УФССП по РБ на исполнении имеется исполнительное производство № в отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа № выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан. Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 1423931,32 рублей.

В процессе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде: жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/3, земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/3, нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3. 

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на указанные объекты недвижимости.

<

адрес> судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/3 указанный объект недвижимости также принадлежит ФИО3, ФИО4

Из материалов исполнительного производства следует, что за должником зарегистрирован автомобиль марки Фольксваген Гольф 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Начальником отделения направлен запрос для принятия решения о целесообразности проведения розыска. 

Из ответа ведущего судебного пристав-исполнителя осуществляющего исполнительный розыск ФИО6 усматривается, что розыск данного транспортного средства прицепа к легковому автомобилю: Фольксваген Гольф 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № не целесообразен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Совокупность данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суде установлена.

Приняв во внимание установленные обстоятельства неисполнения должником вышеуказанного исполнительного документа, отсутствия у него денежных средств, иного имущества, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, отказ сособственника нежилого помещения в выделение доли в натуре, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу об обращении взыскания на указанный объект недвижимости должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности удовлетворить. 

Обратить взыскание на объект недвижимости - 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий Р.М. Валеева 

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.