К делу №

УИД№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 18 октября 2024 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Аура-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто» о взыскании денежных средств по опционному договору в размере 196 164, 42 рубля, штраф в размере 50 % разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 98082, 21 рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Драйв Клик Банке» истцом был заключен договор №. В процессе подписания кредитного договора истцом был заключен Опционный договор № (Сертификат №), страховая премия 200000 рублей. По разъяснениям сотрудника банка Опционный договор № (Сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для подписания, в противном случае в кредите в ООО «Драйв Клик Банк» истцу будет отказано. Данная услуга была истцу навязана при получении кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Аура-Авто» и ООО «Драйв Клик Банк» были направлены заявления о расторжении Опционного договора № (Сертификат №), которые были получены ООО «Аура-Авто» - ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцу возвращены не были. Ответа на данные заявления истцом не получены. Опционный договор № (Сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 24 месяцев (730 дней), подействовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней). Таким образом, не взыскиваемая сумма, пропорционально периоду действия данного договора составляет: 200000 руб.: 730 дней х 14 день = 3835,58 руб.. Свобода договора не является абсолютной и наличие подписи в спорном договоре не говорит о законности договора. Возможность расторжения договора и возврата денежных средств предусмотрена действующим законодательством (ст. 307.1, 429,4 ГК РФ, ст. 32 Закона «О Защите прав потребителей» и др.). В случае отказа в удовлетворении моих требований о расторжении договора, оставляю за собой право обратиться за защитой своих прав в контролирующие органы и в суд. Истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты. Доказательств несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору нет. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Аура-Авто» была направлена претензия, в которой истец просил возвратить на представленные реквизиты денежные средства, уплаченные по Опционному договору № (Сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200000 - 3835,58 = 196164,42 руб., пропорционально периоду действия данного договора, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты. Доказательств несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору нет. Из п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О Защите прав потребителей» № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (200000 - 3835,58) х 50% = 98082,21 руб.. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском, требуя признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор по Опционному договору № (Сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу истца 196164,42 руб. денежных средств; взыскать штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 98082,21 руб..

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в заявлении, адресованному суду, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. 

В судебное заседание представитель истца представитель ООО «Новация» не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аура-Авто» ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, письменно известил суд о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ООО «Аура- Авто», согласно письменного возражения на исковое заявление просит в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований отказать, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №, в соответствии с которым в период действия договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания АТЦ Комфорт (п. 1.1 договора). В соответствии с п.1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляёмого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.1 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу, в указанный срок, опционный договор прекращается. За право предъявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 200 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора). 

В день заключения сторонами опционного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ., истцом было предъявлено требование к ООО «Аура-Авто» об исполнении принятых на себя Обществом - подключению истца к программе обслуживания АЦТ Комфорт. В связи с этим ответчик во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания АТЦ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат, удостоверяющий факт клиента к выбранной подключения выбранной им программе обслуживания АЦТ Комфорт. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Аура-Авто» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Таким образом. Полагают, что в настоящий момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен фактическим исполнением обязательств. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» также не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 167 ГПК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Драйв Клик Банке» истцом был заключен договор №. В процессе подписания кредитного договора истцом был заключен Опционный договор № (Сертификат №), страховая премия 200000 рублей. По разъяснениям сотрудника банка Опционный договор № (Сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для подписания, в противном случае в кредите в ООО «Драйв Клик Банк» истцу будет отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1.1 предметом опционного договора, заключенного между ООО «Аура-Авто» и ФИО2 является обязанность Общества по требованию Клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «Комфорт». Клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения Договора (пп. 1.2).

Требование об исполнении обязательства по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ФИО2 при подписании самого договора, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. 

В материалах дела имеется сертификат №, получение которого засвидетельствовано подписью истца и датировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подключен к программе обслуживания АК24 «Комфорт», в связи с чем вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках указанной программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (виды услуг указаны непосредственно в самом сертификате).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аура-Авто» и ФИО2 составлен и подписан акт о подключении к программе обслуживания. В соответствии с п. 3 акта, стороны подтверждают надлежащее исполнение опционного договора №.

В силу п. 3 опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии (за право требования по договору клиент уплачивает премию в размере 200 000 руб. согласно пп. 2.1) и действует в течение одного года с даты заключения.

При расторжении опционного договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается (п. 4.1).

Согласно п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Вместе с тем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В этой связи, анализ условий опционного договора показывает, что его предмет в виде обязанности исполнителя подключить клиента к программе, в рамках которой ему потенциального могут быть оказаны технические и консультативные услуги третьими лицами, самостоятельной ценности не представляет. Цена договора представляется несоразмерной относительно выполняемых ООО «Аура-Авто» действий в ходе исполнения договора в силу того, что услуги, перечисленные в сертификате, Общество самостоятельно не оказывает.

При этом, дополнительные сведения о том, что обслуживание осуществляется не самой стороной опционного договора, а сторонней организацией, указаны в сертификате мелким шрифтом, не позволяющим потребителю в достаточной мере ознакомится со всеми существенными условиями в момент его подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются в том числе и к договорам оказания консультационных, информационных услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей».

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Аура-Авто» направлено заявление об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным требованием возврата денежных средств в размере 200 000 руб., на основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ст. 450.1, 782 ГК РФ (л.д. 15).

Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35290991508791. 

В возврате опционной премии истцу было отказано, со ссылкой на прекращение опционного договора в связи с его фактическим исполнением.

Следует учесть, что положения п. 3 ст. 429.2 ГК РФ о невозвратности опционной премии не отменяет применение положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, равно как и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из условий заключенного между сторонами опционного договора следует, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт понесенных ООО «Аура-Авто» в ходе исполнения договора расходов, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Дополнительно суд обращает внимание на следующее.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что сумма опционной премии была уплачена клиентом за счет кредитных средств, которая была включена в общую стоимость кредита одновременно с заключением кредитного договора.

В этой связи, к возникшим спорным правоотношениям в том числе применяются положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Пунктом 3 ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм заказчик (потребитель, заемщик) вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения (в течение 30 календарных дней с момента заключения договора), в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Доказательств несения расходов исполнителем, в материалы не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца денежных средств в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О Защите прав потребителей» № 2300-1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (200000 - 3835,58) х 50% = 98082,21 руб.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Аура-Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере определяемом в соответствии с п.п. 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ ( 4000 руб. +5827,36 + 20 000 рублей) – 29827,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Аура-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, удовлетворить. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.(сертификат№) заключенный между ФИО2 и ООО «Аура-Авто» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в пользу ФИО2 денежные средства за оплаченные услуги в размере 196164, 42 (сто девяносто шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 42 копейки, штраф в размере 98082, 21 (девяносто восемь тысяч восемьдесят два) рубля 21 копейку. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» государственную пошлину в доход бюджета в размере 29827 рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья Т.Н.Береза

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.