Дело № 1-869/2 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 16 января 2019 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Голяева Е.А., при секретаре Пац Ю.И., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Хилькевича В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 27.09.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 часов 9 июня 2018 года до 15 часов 17 июня 2018 года ФИО3, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 в область головы не менее пяти ударов кирпичом, используя указанный предмет в качестве оружия.

В результате умышленных насильственных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасного для жизни.

В ходе судебного заседания ФИО3 заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, вину свою в совершении преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО2 

<

данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, 

<

данные изъяты> данные о личности ФИО3, который судимости не имеет, привлекался к административной ответственности

<

данные изъяты>.

ФИО3 

<

данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

<

данные изъяты>.

При этом у суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обвинительного заключения следует, что после совместного распития ФИО3 вместе с потерпевшим спиртных напитков прошло несколько часов, в течение которых подсудимый спал. Подсудимый ФИО3 пояснил суду, что в момент совершения преступления он нетрезвым не был, и сам факт распития спиртного в указанный день не оказал влияния на его поведение во время совершения преступления. Сведений, опровергающих указанное утверждение подсудимого в судебном заседании, стороной обвинения суду не представлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности действий ФИО3, конкретных обстоятельств совершения им преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Учитывая данные о личности ФИО3, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания в виде лишения свободы. 

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Хилькевича В.А. 

<

данные изъяты> за работу на предварительном следствии в сумме 10436 рублей 25 копеек суд на основании ст.ст.131,132, ч.10 ст. 316 УПК РФ постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 16 января 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ– из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хилькевича В.А. в сумме 10436 рублей 25 копеек в ходе предварительного следствия по защите интересов ФИО3, считать принятыми на счет государства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голяева