подлинник

Дело №2-2556/2024

24RS0017-01-2024-002142-60

РЕШЕНИЕ

 ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ответчик заключили договор потребительского займа №№ по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 21000 рублей сроком на 152 дня до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем у нее образовалась задолженность. ООО МКК «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данному договору потребительского займа истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62939,58 рублей, из которых: 21000 рублей – основной долг, 41939,58 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Авангард» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №№, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 21000 рублей под 255,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей. 

ООО МКК «Арифметика» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислив денежные средства в размере 21000 рублей на банковскую карту ответчика, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено. 

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие ООО МКК «Арифметика» на обработку ее персональных данных и их передачу третьим лицам, в том числе, в связи с уступкой прав по договору потребительского займа. 

Таким образом, заемщик дала свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласования с заемщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ООО «Авангард» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого право требования, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

При этом уступка прав требования не повлияла на объем прав и обязанностей ответчика по договору потребительского займа, при передаче прав требования условия договора потребительского займа не изменились, а положение ответчика не ухудшилось.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» направило в суд почтой заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Авангард» переименовано в ООО ПКО «Авангард».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62939,58 рублей, из которых: 21000 рублей – основной долг, 41939,58 рублей – проценты за пользование займом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Частью 1 ст.56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом. 

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62939,58 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2089 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ р., (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Авангард» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 939,58 рублей, из которых: 21 000 рублей – основной долг, 41 939,58 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 089 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2024 года. 

Судья И.С. Смирнова