Дело № 2-456/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать кухонный гарнитур стоимостью 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательства по оплате заказа ответчику предано 60 000 рублей. Срок передачи кухонного гарнитура – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязанности не исполнил. В связи с чем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в размере 60 000 рублей в течение от 1 до 5 месяцев с даты подписания соглашения. До настоящего времени сумма не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку в размере 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика причиненный мне моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика причиненный мне моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что с ответчиком познакомился ДД.ММ.ГГГГ году, ему было известно, что ответчик занимается изготовлением мебели, в том числе кухонных гарнитуров. Видел его работы, обратился к нему как к профессионалу, который хорошо выполнял свою работу ранее. Советовал его своим знакомым, которым он изготавливал мебель. Гарнитур заказывал по просьбе друга, который живет на севере, работает егерем. С ответчиком встретились в квартире по адресу: 

<

адрес>, все обговорили, ответчик нарисовал чертеж. Заключили договор на сумму 75 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была передана предоплата в размере 60 000 рублей, есть свидетель. В течение месяца он должен был установить гарнитур. В течение первой недели он говорил, что заказал фасады и распил. Фасады должны были прибыть из Новосибирска. Пообещал, что установит мебель в течение 3 дней после сборки. На 3-й неделе он пропал. Стало известно, что он находится в реабилитационном центре. По выходу из реабилитационного центра написал соглашение, что вернет деньги в течение 5 месяцев. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 42, 43). 

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 , согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем. 

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Как следует из показаний истца, ему было известно, что ФИО2 систематически и профессионально осуществляет деятельность по изготовлению мебели. Несколько раз он оказывал услугу по изготовлению мебели его знакомым, он рекомендовал его им. Ответчик изготавливал эскиз мебели, который был согласован, после чего между ними был заключен договор. 

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи в котором стороны поименованы как продавец и покупатель. Сторонами согласован предмет договора, а именно: набор мебели, именуемый «товар» (п. 1.1 договора купли-продажи). 

Ответчиком не доказано, что он фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность. 

При изложенных обстоятельствах суд усматривает в деятельности ФИО2 элементы предпринимательской деятельности.

Соответственно к договорным отношениям, возникшим между ФИО1 и Высоцким Д,П. , подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Сторонами согласовано, что продавец обязан передать в собственность покупателя набор мебели (п.1.1 договора купли-продажи). При этом из п. 2.3 следует, что стороны согласовали цену товара в размере 75 000 рублей, предоплата составила 60 000 рублей, о чем ответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 6-7). 

Пунктом 3.1 договора купли-продажи предусмотрено, что готовность товара к передаче покупателю от 16 рабочих дней по шкафам-купе и от 24 рабочих дней по кухням с момента заключения договора и выполнения покупателем п. 2.5 настоящего договора. 

Вместе с тем, из п. 2.5 следует, что окончательный расчет по договору в сумме 15 000 производится Покупателем после доведения до его сведения о готовности товара к поставке, но до передачи товара. 

Из ст. 463 ГК РФ следует, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Высоцким Д,П. подписано соглашение к договору купли-продажи кухонного гарнитура, в соответствии с которым ФИО2 принимает на себя обязательство вернуть предоплату в размере 60 000 рублей. 

Данное соглашение свидетельствует о том, что покупатель отказался от исполнения договора купли-продажи в связи с его неисполнением, а продавец принял отказ и обязался возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере 60 000 рублей в срок от 1 до 5 календарных месяцев (л.д. 8). 

Данных свидетельствующих о возврате продавцом Высоцким Д,П. денежных средств или передачи товара в материалах дела не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость предварительной оплаты за товар в размере 60 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании указанной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что из-за неисполнения ответчиком договора купли-продажи кухонного гарнитура, нарушены права истца, как потребителя, учитывая длительность нарушения прав потребителя ответчиком, невозможность использования кухонной мебели, которая необходима для нормального процесса приготовления пищи, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда полностью, взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей 00 копеек. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик товар не предоставил, денежные средства, переданные в рамках предварительной оплаты товара, не вернул, то с ФИО2 в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, который в денежном выражении составляет 35 000 рублей 00 копеек (Расчет: 60 000,00 + 10 000,00 = 70 000,00 / 2 = 35 000,00). 

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, учитывая положения ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ, суд считает, что с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 000 рублей 00 копеек и 300 рублей 00 копеек за требование о компенсации морального вреда, а всего 2 150 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, всего 105 000 (Сто пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 2 300 (Две тысячи триста) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер