86RS0001-01-2024-002422-70

дело №2-1994/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1994/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к Мингазову Тихону Васильевичу, третье лицо Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ФинТраст» (далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст») обратился в суд с иском к ответчику Мингазову Тихону Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD436120000002051 от 06.09.2013, заключенному между Публичным акционерным обществом Уральский Банк Реконструкции и Развития (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 Кредитный договор в настоящее время является действующим. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО3 имеет задолженность в размере 310 738 рублей 32 копейки. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 290 338 рублей 32 копейки, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 214 203 рубля 07 копеек, процентов в размере 96 535 рублей 25 копеек. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору №KD436120000002051 от 06.09.2013 в размере 290 338 рублей 32 копейки, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 214 203 рубля 07 копеек, процента в размере 96 535 рублей 25 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 103 рубля 38 копеек. 

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 1-3).

Истец ООО «ПКО «ФинТраст», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства прибыли в место вручения заблаговременно, однако не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчете о почтовом отправлении (л.д.57).

В соответствии с сообщением УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, однако по указанным адресам судебные извещения не получает (л.д. 50).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.115). 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 06.09.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО3 заключён кредитный договор №KD436120000002051 от 06.09.2013 на сумму 218 270 рублей 27 копеек, на срок 36 месяцев с процентной ставкой 27% годовых, пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.11).

Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 940 рублей в платежную дату 6-го числа каждого месяца, размер последнего платежа по кредиту 8 807 рублей 08 копеек, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. 

Выдача кредита клиенту осуществляется путём зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, номер карточного счета №. 

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания и использования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковской карты; Правилами обслуживания клиентов в системе Телебанк; Условиями предоставления физическим лицам кредитного продукта с использованием банковских карт ОАО «УБРиР».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №KD436120000002051 от 06.09.2013 в размере 310 738 рублей 32 копейки перешло к ООО «ФинТраст» (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» в адрес ответчика ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и погашении задолженности в размере 310 738 рублей 32 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительный документ юридического лица в части наименования юридического лица ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д.19-20).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в нарушение порядка погашения кредита и уплаты основных процентов заёмщик не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства, при наступлении срока платежа не возвратил полностью подлежащую возврату часть суммы основного долга и не уплатил основные проценты.

В соответствии с представленными суду расчётом задолженность по кредитному договору №KD436120000002051 от 06.09.2013 составляет в размере 290 338 рублей 32 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 214 203 рубля 07 копеек, проценты в размере 96 535 рублей 25 копеек (л.д.7).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «ФинТраст» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору №KD436120000002051 от 06.09.2013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.44).

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д.49). 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору сторонами не оспаривается, снятие суммы кредита подтверждено выпиской по счету, что указывает на получение ответчиком кредита и обязанности произвести погашение основного долга.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. 

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD436120000002051 от 06.09.2013 в размере 290 338 рублей 32 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 214 203 рубля 07 копеек, проценты в размере 96 535 рублей 25 копеек, суд полагает законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется. Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 103 рубля 38 копеек, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» (ОГРН 

<

***>) к Мингазову Тихону Васильевичу (паспорт РФ серии №), третье лицо Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Мингазова Тихона Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» задолженность по кредитному договору от 06.09.2013 №KD43612000002051 в размере 290 338 рублей 32 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 214 203 рубля 07 копеек, сумма процентов в размере 96 535 рублей 25 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 103 рубля 38 копеек; а всего к взысканию 296 441 (двести девяносто шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 70 (семьдесят) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 05 июня 2024 года. 

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев