к делу № 2-1545/2024

УИД 23RS0004-01-2024-001634-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «25»декабря 2024г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 04.12.2023 г. № (...)2, представителя ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО7, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 000/Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных издержек, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных издержек.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указал, что является собственником автомобиля марки «000», с государственным регистрационным знаком «000», который был застрахован в ООО СК «Согласие» по программе добровольного страхования (полис серии 2011 000 ТФ). 

Согласно договору страхования, истцом был застрахован риск от причинения ущерба в размере 6 050 000 руб. Оплата страхового взноса в размере 174 250 руб. произведена истцом в полном объеме. Срок действия договора: с 00.00.0000 по 00.00.0000

00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) на автодороге «Новороссийск-Керчь», 25 км. +350 м., в котором автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, на основании которого ответчиком организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Ответчик признал случай страховым и уведомил истца о выборе выплат страхового возмещения по следующим вариантам: 1) при условии передачи годных остатков транспортного средства страховой организации сумма страхового возмещения составит 5 515 180 руб.; 2) если остатки транспортного средства остаются у страхователя, сумма страхового возмещения составит 451 180 руб. 

Истец с решением ответчика не согласился, так как последним была намеренно занижена стоимость годных остатков транспортного средства, и организовал проведение независимой экспертизы, в соответствии с заключением которой от 00.00.0000 стоимость годных к реализации остатков автомобиля составила 2 173 741 руб.

Ответчиком переведена на счет истца сумма страхового возмещения в размере 451 180 руб., при этом последний от своих прав на годные остатки не отказывался. 

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере 1 722 561 руб., по результатам рассмотрения которой истцу произведена доплата в размере 1 156 200 руб. 

Полагает, что расчет стоимости годных остатков с учетом их продажи с торгов не отражает действительную стоимость автомобиля в поврежденном состоянии на дату ДТП, при этом не существует каких-либо методик для корректировки, то есть для приведения данных аукциона на дату ДТП. 

В соответствии с полисом страхования транспортного средства серии 2011 000 ТФ от 00.00.0000 размер страховой премии по риску КАСКО составляет 174 250,06 руб. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 522 750 руб. (174 250 руб. х 100 дней х 3%) и направлена 00.00.0000 в адрес ответчика претензия о ее выплате, а также возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 

Требование по неустойке удовлетворено ответчиком частично, истцу произведена выплата в размере 174 250 руб.

Произведенная выплата страхового возмещения является недостаточной, не полностью возмещает истцу причиненный ущерб. 

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 3 651 300 руб., стоимость годных остатков – 1 613 247 руб. При этом стоимость годных остатков определена экспертом путем применения расчетного метода. Страховая сумма на момент ДТП составляла 5 515 180 руб. 

С учетом правил страхования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не должна превышать 60% от страховой суммы, в противном случае восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, он является конструктивно погибшим. 

При полной гибели транспортного средства расчет страхового возмещения при полном имущественном страховании производится по формуле: сумма страхового возмещения = страховая сумма по застрахованному риску на дату наступления страхового случая минус стоимость остатков, пригодных к использованию. 

Стоимость годных остатков не вычитается из суммы страхового возмещения, если собственник транспортного средства отказался от права на транспортное средство в пользу страховщика. 

Размер страхового возмещения по страховому случаю определяется исходя из страховой суммы и наличия волеизъявления собственника транспортного средства о передаче прав на него страховщику по случаям полной гибели. 

Истец уведомил ответчика об отказе от передачи прав собственности на транспортное средство в пользу страховой организации. 

Полагает, что установление в правилах страхования способа и порядка определения стоимости годных остатков на основании наивысшего оценочного предложения, сделанного на аукционной/биржевой площадке, не означает, что истец лишен права оспаривать эту стоимость. 

ДТП произошло 00.00.0000, в связи с чем определение стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства на момент ДТП на основе запроса предложений на электронных площадках, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, ввиду истечения большого периода времени не представляется возможным. 

Методика выбора площадки торгов и начальной цены лота в правилах страхования отсутствует, что может привести к необъективным результатам, а именно к завышению стоимости годных остатков транспортного средства. При этом нарушается право истца на получение страхового возмещения в полном объеме. 

Тем самым, определение стоимости годных остатков расчетным методом представляется наиболее оправданным и разумным в условиях, сложившихся на дату ДТП – 00.00.0000

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу в связи с наступлением полной гибели транспортного средства, составляет 3 901 933 руб. (5 515 180 (страховая сумма) – 1 613 247 (годные остатки)).

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 1 607 380 руб., что сторонами не оспаривается. 

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2 294 553 руб. (3 901 933- 1 607 380).

Просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 2 294 553 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, 2 200 руб. в возмещение затрат на изготовление нотариальной доверенности. 8 000 руб. в возмещение затрат на оплату услуг независимого эксперта 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 30 880 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать ввиду их необоснованности. 

Из письменных возражений ответчика следует, что в соответствии с п. 11.1.6.1. Правил страхования (транспортное средство остается в собственности страхователя) страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. п. 4.10, 4.11 настоящих Правил за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе. 

Страховой организацией свои обязательства выполнены, страховое возмещение и неустойка выплачены. Примененный истцом порядок определения стоимости годных остатков транспортного средства не соответствует условиям договора страхования. Автомобиль застрахован по полису КАСКО, а досудебный эксперт применил методику для ОСАГО. Определение стоимости годных остатков расчетным методом производится лишь при отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии посредством специализированных торгов либо использования и обработки данных универсальных площадок (п. 10.6. Методических рекомендаций ФИО2 РФ 2018 года). Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки «000», с государственным регистрационным знаком «000». 

Автомобиль был застрахован в ООО СК «Согласие» по программе добровольного страхования (полис) серии 2011 000ТФ от 06.01.2023г.

Согласно договору страхования, истцом был застрахован риск от причинения ущерба на сумму 6 050 000 руб. Размер страховой премии составил 174 250 руб. Срок действия договора: с 00.00.0000 по 00.00.0000.

00.00.0000 в 15 час. 40 мин. на автодороге «Новороссийск-Керчь, 25 км. +350 м» произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения: лобовое стекло, капот, передняя решетка, передняя правая фара, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее правое колесо – резина, обе передние подушки безопасности и иные (постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000).

00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Отдельно подал письменное заявление, в котором указал, что желает автомобиль оставить себе, а сумму выплаты рассчитать за вычетом годных остатков транспортного средства.

Ответчик признал случай страховым и направил в адрес истца уведомление от 00.00.0000 о том, что в соответствии с п. 11.11.6 «б» Правил страхования размер ущерба в результате заявленного страхового случая, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, составил 3 860 933 руб., что превышает 60% от страховой суммы. Истцу предложено два варианта выплаты страхового возмещения: 1) при условии передачи годных остатков транспортного средства страховой организации расчет суммы страхового возмещения с учетом положений п. 11.1.6.2. Правил страхования следующий: страховая сумма на дату заключения договора – 6 050 000 руб.; страховая сумма на дату ДТП – 5 515 180 руб., уменьшение составило 534 820 руб. с учетом п. п. 4.10, 4.11 Правил страхования. При этом страхователь передает годные остатки транспортного средства страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 5 515 180 руб.; 2) если остатки транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится в соответствии с п. 11.1.6.1. Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, которая составляет 451 180 руб. В этом случае сумма страхового возмещения составит 451 180 руб. 

00.00.0000 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 451 180 руб. 

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8, из заключения которого от 00.00.0000 000 следует, что стоимость годных к реализации остатков автомобиля истца составляет 2 173 741 руб. Размер ущерба составил 3 876 000 руб. (6 050 000 - 2 173 741).

За проведение экспертного исследования истцом оплачено 8 000 руб. (чек от 00.00.0000).

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения. 

00.00.0000 ответчик проинформировал истца о том, что стоимость годных остатков подлежит определению по результатам торгов, в настоящее время торги не завершены. 

00.00.0000 ответчиком принято решение о доплате страхового возмещения в размере 1 156 200 руб. с учетом страхового акта от 00.00.0000 000 и результатов проведенных торгов. 

00.00.0000 истец обратился к ответчику с повторной претензией о доплате страхового возмещения в размере 1 722 561 руб.

00.00.0000 истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 1 156 200 руб. 

Из ответа на претензию от 00.00.0000 следует, что страховой организацией обязательства по выплате страхового возмещения выполнены. 

00.00.0000 истец обратился к ответчику с повторной претензией о доплате страхового возмещения в размере 566 361 руб., а также неустойки в размере 522 750 руб. 

Из ответа на претензию от 00.00.0000 следует, что принято решение о выплате истцу неустойки в размере 174 250 руб. В остальном претензия оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 00.00.0000 000 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

00.00.0000 ООО СК «Согласие» утверждены Правила страхования транспортных средств, в соответствии с п. 11.1.6.1. которых в случае, если поврежденное транспортное средство остается в собственности страхователя, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. п. 4.10, 4.11 настоящих Правил за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе. 

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначеныдве судебные автотехнические экспертизы.

Из заключения эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ ФИО2 Д.А. от 00.00.0000 000 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП 00.00.0000, составляет без учета износа 3 651 300 руб., с учетом износа – 3 110 500 руб.

Автомобиль считается конструктивно погибшим, поскольку стоимость его ремонта превышает 60% от страховой суммы (66,2%).

Среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 7 025 400 руб., стоимость годных остатков – 1 613 247 руб. Все повреждения автомобиля возникли в результате ДТП от 00.00.0000

Пунктом 10.6. Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта оценки» ФБУ РФСЦЭ при ФИО2, 2018 год предусмотрено, что стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. 

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. 

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков производится расчетным методом. 

Поскольку эксперт ФИО2 Д.А. уклонился от ответа на шестой вопрос, указанный в определении от 00.00.0000 о назначении экспертизы, по делу определением от 00.00.0000 назначена повторная экспертиза. 

Из заключения эксперта ИП ФИО9 от 00.00.0000 000 следует, что стоимость годных остатков автомобиля истца, поврежденного 00.00.0000 в результате ДТП, с учетом проведения специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков, составляет округленно 3 802 800 руб. 

Экспертом установлено, что транспортное средство восстановлено в полном объеме. 

В рамках судебной экспертизы проведены открытые торги с определением стоимости годных остатков (лоты 93506, 93746, 16454, 106396). 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения от 00.00.0000 000, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также использует при проведении исследования научную и методическую литературу. 

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется.

Тогда как из содержания экспертного заключения от 00.00.0000 000 следует, что эксперт от ответа на поставленный судом вопрос необоснованно уклонился. 

Довод представителя истца о фиктивности торгов является голословным, ничем не подтвержден, вышеуказанные торги не оспаривались, не признавались недействительными. 

С учетом п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта оценки» ФБУ РФСЦЭ при ФИО2, 2018 год в их взаимосвязи с положениями п. 11.1.6.1.Правил страхования от 00.00.0000, суд приходит к выводу о том, что стоимость годных остатков автомобиля истца подлежит определению с учетом результатов специализированных торгов (заключение эксперта от 00.00.0000 000). 

При таких обстоятельствах размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 105 000 руб. (5 515 180 – 1 607 380 – 3 802 800), даннаясумма и подлежит взысканию в пользу истца. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 00.00.0000 000 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы, то есть 52 500 руб. (105 000 х 50%).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 366,4 руб. в возмещение расходов по оплате услуг досудебного эксперта, 1 414, 3 руб. в возмещение расходов по оплате услуг судебного эксперта.

Расходы по оплате стоимости нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность от 00.00.0000 № (...)2 является общей, из нее не следует, что она выдана на участие представителя в конкретном споре. 

По этой же причине не подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, поскольку из договора возмездного оказания услуг от 04.12.2023г. не следует, что он заключен для защиты интересов истца именно в данном споре. Чек от 02.02.2024г. указанных сведений также не содержит, более того в нем отсутствует ссылка на договор от 00.00.0000 Акт выполненных работ суду не представлен.

Одновременно с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 350 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО3 частично. 

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 000) сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 105 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг досудебного эксперта 366,4 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг судебного эксперта 1 414, 3 рублей, а всего взыскать 159 280 (сто пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей 70 (семьдесят) копеек. 

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 отказать. 

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в размере 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов

В полном объеме решение изготовлено 17.01.2025 г.