Уголовное дело № 1-85/2020г. ( № 11902040013000106)

УИД 24RS0040-01-2019-004545-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и

назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

гор.Норильск Красноярского края 17 января 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П., 

при секретаре судебного заседания Киселевой А.С.,

с участием: и.о. заместителя прокурора г.Норильска Поломко Ф.А.,

защитника по назначению суда –адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Коробанова А.Н., представившего удостоверение №1188, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю 10.05.2007г., и ордер № 095542 от 17.01.2020 года, 

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2020г. (№ 11902040013000106) с ходатайством старшего следователя СО по г.Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, нетрудоустроенного, являющегося пенсионером по старости с 27.06.2014г., состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проходившего военную службу по призыву в Вооружённых Силах СССР в период с 27.11.1987 года по 22.08.1989 года, судимостей не имеющего, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается органом предварительного следствия в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

Согласно приказу управляющего 

<

данные изъяты>» от 30.06.2015г. № ФИО1 был принят на работу в 

<

данные изъяты>» водителем погрузчика с 02.07.2015года на неопределённый срок. Решением квалификационной комиссии от 25.04.2016 года был допущен к эксплуатации и техническому обслуживанию машин для ломки футеровки с дистанционным управлением типа «Brokk - 180; 260; 330; 400». Распоряжением начальника Участка № 

<

данные изъяты>» от 30.12.2016г. № он был допущен к самостоятельной работе в качестве машиниста по эксплуатации и техническому обслуживанию машин для ломки футеровки с дистанционным управлением типа «Brokk:180, 260,300, 400». 

К. согласно приказу управляющего 

<

данные изъяты>» от 01.01.2012 г. № № был принят на работу в 

<

данные изъяты>» бетонщиком с 01.01.2012года на постоянный срок.

03 апреля 2019 года согласно журналу выдачи сменного задания звено в составе машиниста «Brokk» ФИО1, плотника Б.. и бетонщика К.. получило от техника-технолога Г.. сменное задание на уборку строительного боя в отделении измельчения на отметке -2.80 метра, между осями Б-Б-1, рядами 35/36 Измельчительно-флотационного цеха на площадке временного складирования железобетонного боя 

<

данные изъяты>», расположенной в городе №. При этом он получил задание механизировано, при помощи «Brokk 400», заводской номер № переместить основной объём железобетонного боя в сторону оси А здания. 

03 апреля 2019 года около 00 часов 10 минут техник-технолог Г. дал дополнительное задание членам звена: во избежание повреждения кабеля питания «Brokk» поднять его и подвесить за горизонтальную балку над зоной производства работ. 

03 апреля 2019 года в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут после уборки кабеля из зоны действия рабочего механизма и закрепления его к балке ФИО1 отключил кнопку аварийной блокировки на корпусе поворотной части машины, при помощи блока дистанционного управления включил «Brokk 400», заводской №, при этом не перемещая ходовую часть, развернул рабочий орган с ковшом перпендикулярно гусеничной базе в направлении скопления строительного мусора. Для определения достаточности длины вылета стрелы и исправности механизмов несколько раз разложил-сложил стрелу манипулятора«Brokk 400».

После чего Б. и К. подошли к нему и осведомились о готовности к выполнению работ. Он попросил К. посмотреть крепление кабеля за поворотной частью «Brokk 400». При этом управление машиной кнопкой аварийной остановки не отключил. 

В указанное время К. обошел «Brokk 400», стал у её гусеницы и для обеспечения беспрепятственного разворота верхней секции машины решил дополнительно ослабить натяжение кабеля. 

03 апреля 2019 года в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в отделении измельчения на отметке - 2.80 метра между осями Б-Б-1 и рядами 35/36 Измельчительно-флотационного цеха на площадке временного складирования железобетонного боя 

<

данные изъяты>», не проявив необходимых внимательности и предусмотрительности при управлении источником повышенной опасности, в нарушение п. 2.13, 3.3 ИОТ 958-222-2016 «Инструкции для машинистов автобетонолома», утверждённой управляющим 

<

данные изъяты>» 28.12.2016г., п. 8, 10 ТК -3720 Технологической карты «На выполнение ремонтно-строительных работ при помощи средств малой механизации», утверждённой 21.11.2018г. главным инженером 

<

данные изъяты>», требований безопасности, указанным в Реестре идентифицированных опасностей и рисков «РСТ-43/05 «Эксплуатация «Brokk», утвержденном и.о. начальника 

<

данные изъяты>» 13.11.2018г., обязывающих машиниста автобетонолома перед началом работ визуально убедиться в отсутствии посторонних лиц в опасной зоне (в радиусе действия поворотного механизма с навесным оборудованием) производства работ, при проведении осмотра, ремонта, наладки и других действий с автобетоноломом, а также появлении людей в опасной зоне отключить управляющий контур машины, нажав кнопку аварийной остановки на пульте управления, обесточить установку «Брокк», в зонах ограниченной видимости работы производить с наблюдающими, при движении и перемещении подвижных частей машины находиться на безопасном расстоянии, постоянно контролировать отсутствие работников в опасной зоне работ, в случае нахождения посторонних в опасной зоне немедленно прекратить работу, нажав кнопку аварийной остановки на пульте управления, обесточить установку «Брокк», не убедившись в отсутствии посторонних лиц, в том числе К. опасной зоне, стал опускать опоры автобетонолома «Brokk», в результате чего его опорой придавил правую нижнюю конечность К. к бордюру. 

В результате нарушений ФИО1 указанных требований К. по неосторожности было причинено телесное повреждение в виде закрытого полного косопоперечного оскольчатого перелома диафиза правой большеберцовой кости на границе средней и нижней её трети со смещением костных отломков; закрытого полного косого перелома правой малоберцовой кости с незначительным смещением костных отломков, которые подлежат оценке в совокупности, как имеющие единый механизм возникновения. При этом перелом диафиза большеберцовой кости по своему характеру влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), что соответствует квалифицирующему признаку ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью. На основании этого данными полными симметричными переломами диафизов берцовых костей правой голени был причинён ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью К.

Деяние ФИО1 квалифицировано органом предварительного следствия по ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старший следователь СО по г.Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, с согласия и.о. руководителя следственного органа, в порядке, установленном главой 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, и назначении тому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причинённый вред, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

И.о. заместителя прокурора г.Норильска Поломко Ф.А. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера – судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Потерпевший К..о в письменном заявлении выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет, подозреваемый принёс ему извинения, причинённый вред заглажен, в счет возмещения морального вреда ему подозреваемым переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Подозреваемый ФИО1 в суде признал подозрение в совершении преступления, пояснив, что при указанных в постановлении обстоятельствах совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.о, в содеянном он раскаивается. На прекращение уголовного дела в отношении его с назначением судебного штрафа он согласен. Защитник – адвокат Коробанов А.Н. в полном объёме поддержал позицию подзащитного, просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением тому судебного штрафа в минимальном размере. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к следующим выводам. 

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.ч.1,2 ст.104.4, ч.ч.1,2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа.. в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Как следует из ч.ч.1,2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотренной статьёй 104.4 УК РФ. 

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.216 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован (том 1 л.д.221,222), является пенсионером по старости с 27.06.2014г. с размером пенсии 18 404 рубля 18 коп.( т.1 л.д.223), ранее не привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д.224,225), не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д.226), страдает хроническим заболеванием (т.1 л.д.228-231, 233), проходил военную службу по призыву в Вооружённых Силах СССР с 27.11.1987 года по 22.08.1989 года( т.1 л.д.235), снят с воинского учёта по возрасту(т.1 л.д.235), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.237), по месту работы в период осуществления трудовой деятельности с февраля 2015 года по 22 мая 2019 года характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д.238), возместил причиненный преступлением вред – принес за содеянное извинения потерпевшему и в счет возмещения морального и физического вреда передал денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.2 л.д.5).

Таким образом, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, принеся извинении потерпевшему, которые тот принял, возместил причинённый преступлением моральный и физический вред. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить, прекратив в отношении его уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст подозреваемого, который является пенсионером по старости, его имущественное положение, ежемесячный доход в виде пенсии, который составляет 18 404 рубля 18 коп.

Санкция ч.1 ст.216 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей, т.е. мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть назначена в размере до 40 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: -автобетонолом «Brokk-400», заводской номер № находящийся на ответственном хранении у С. необходимо оставить по принадлежности 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

УДОВЛЕТВОРИТЬ ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Производство по уголовному делу № 1-85/2020г. ( №11902040013000106) в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 ( ШЕСТЬ ТЫСЯЧ ) рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: №

Разъяснить ФИО1 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, а также, что согласно ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: -автобетонолом «Brokk-400», заводской №, находящийся на ответственном хранении у С. оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

При принесении на постановление апелляционных представления, жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чём должно указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу потерпевшего, его представителя, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский