Дело № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новоспасское 06 декабря 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Завгородней Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоспасского района Ульяновской области Айбулатова У.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение № 1060 от 06.06.2011 г. и ордер № 110 от 20.09.2019 года,

при секретаре Каштановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 12 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 11 мая 2017 года в ОГИБДД МО МВД России «Тюменский», штраф оплачен, водительское удостоверение возвращено 08 апреля 2019 года. Следовательно, срок в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в настоящее время не истек. 18 сентября 2019 года, не позднее 17 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИЯ 1.6 L GL» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в р.п. Новоспасское Ульяновской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 не позднее 17 часов 25 минут (дата) около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Новоспасский». 18 сентября 2019 года, в 17 часов 50 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на приборе анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которых ФИО1 отказался. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые были даны им в ходе дознания при его допросе в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что 12 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Назначенный судом штраф оплатил сразу же и сдал квитанцию в МРЭО Нижнетавдинского района Тюменской области. После возврата водительского удостоверения управлял автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ 1.6 L GL» 2008 года выпуска государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит ему на праве собственности. 18 сентября 2019 года, в период с 15 часов до 16 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> выпил 100 грамм водки, после чего поехал в продуктовый магазин на вышеуказанном автомобиле. Когда он проезжал мимо 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили его предъявить документы, после чего, сотрудники ГИБДД попросив его выйти из машины, спросили, употреблял ли он спиртное, до того как стал управлять транспортным средством, он ответил, что употреблял водку в количестве 100 грамм. Далее сотрудники ГИБДД пригласили двоих понятых, составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в виду его нахождения в состоянии опьянения, предложили ФИО1 пройти освидетельствование с применением алкотестера и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которых ФИО1 отказался, поскольку не оспаривал факта употребления спиртного. Был составлен акт об освидетельствовании, а также протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные документы были прочитаны ФИО1 и двумя понятыми, которые поставили в них свои личные подписи. В настоящее время ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся (л.д. 33-36, 66-68).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, которые он дал в ходе предварительного расследования, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» П. С.В., который по обстоятельствам дела показал, что 18 сентября 2019 года при осуществлении контроля за дорожным движением на территории Новоспасского района Ульяновской области им был остановлен автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, № регион, выезжавший со стороны 

<

адрес>, на сниженной скорости. Когда водитель указанного транспортного средства открыл дверь, инспектор сразу почувствовал запах алкоголя. О состоянии опьянения водителя также свидетельствовала его шаткая походка и покраснение глаз. При проверке по базе данных, было установлено, что водитель автомобиля ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем было сообщено в дежурную часть. Для составления необходимых документов сотрудниками ГИБДД были привлечены понятые, разъяснены права и обязанности, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которых ФИО1 отказался, поскольку не отрицал, что употреблял алкоголь. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Н. Н.Д., показал, что 18 сентября 2019 года во второй половине дня, при осуществлении контроля за дорожным движением на территории Новоспасского района Ульяновской области им, совместно с инспектором ДПС П. С.В., был остановлен автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, № регион, в связи с наличием подозрения на признаки алкогольного опьянения у водителя. При проверке документов было установлено, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя и невнятная речь. Для составления необходимых документов сотрудниками ГИБДД были привлечены понятые, разъяснены права и обязанности, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которых ФИО1 отказался, при этом не отрицая, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель А. М.В. в судебном заседании показал, что в сентябре 2019 года около 17 часов 30 минут, он, следуя на своем автомобиле мимо здания «МФЦ» по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при процедуре оформления документов в отношении водителя, находящегося в состоянии опьянения. При этом от подсудимого пахло алкоголем, была невнятная речь и неустойчивая походка. В присутствии А. М.В., сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, от которых ФИО1 отказался.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей, а также показания самого подсудимого, которые он дал в ходе дознания и в полном объеме подтвердил в судебном заседании, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ № 193773 от 18 сентября 2019 года следует, что в связи с наличием у ФИО1, управляющего транспортным средством, признаков опьянения, последний в присутствии понятых в 17 часов 25 минут 18 сентября 2019 года был отстранен от управления автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ 1.6 L GL» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 5).

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения АКПЭ-01М объективно подтвержден соответствующим актом 73 НА № 166287 от 18 сентября 2019 года (л.д.6).

В связи с отказом ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 18 сентября 2019 года в 17 часов 50 минут был составлен соответствующий протокол 73 МР № 177829, в котором ФИО1 указал, что проходить медицинское освидетельствование он не согласен (л.д.7).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 18 сентября 2019 года следует, что совершенное ФИО1 преступление было пресечено по адресу: 

<

адрес>, осмотрены участок местности по вышеуказанному адресу и автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ 1.6 L GL» государственный регистрационный знак № регион. В протоколе отображены частные признаки осматриваемого объекта (л.д. 14-19).

В соответствии с протоколом выемки от 01 октября 2019 года, у подозреваемого ФИО1 в присутствии понятых было изъято свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства марки «ДЭУ НЕКСИЯ 1.6 L GL», осмотренные в присутствии двух понятых согласно протоколу осмотра предметов от 04 октября 2019 года. В протоколе отображены частные признаки осматриваемых объектов (л.д. 52-58).

Тот факт, что подсудимый на момент управления 18 сентября 2019 года транспортным средством в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, объективно подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 12 апреля 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 11 мая 2017 года.

Из содержания справки, выданной 07 октября 2019 года МО МВД России «Тюменский» усматривается, что ФИО1, (дата) года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 11 мая 2017 года. Штраф оплачен. Начало срока лишения права управления транспортными средствами 11 мая 2017 года. Дата окончания исполнения 11 декабря 2018 года, дата возврата водительского удостоверения 08 апреля 2019 года (л.д. 87).

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 18 сентября 2019 года считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2019 года, дело об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д. 26).

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно–процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела. В частности, о наличии умысла ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствуют фактически совершенные им действия, направленные на достижение преступного результата инкриминируемого ему преступления. ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом адресованное ФИО1 требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было обусловлено достаточными основаниями полагать, что ФИО1, являясь водителем и управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало наличие ряда характерных признаков, имевших место во внешнем виде и поведении подсудимого.

ФИО1 на диспансерном учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 78). Медицинских документов свидетельствующих о наличии психических расстройств у подсудимого в материалах уголовного дела не имеется. Учитывая указанные сведения, адекватное поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 не судим, проживает совместно с женой и малолетним сыном (дата) года рождения, работает в должности монтажника в ООО «***». По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, к обязанностям относится серьезно, поручения выполняет качественно и добросовестно, замечаний со стороны руководства и вредных привычек не имеет.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных в рамках административного производства, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания на основе собранного административного материала, после задержания подсудимого и выявления его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 не сообщил органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

По мнению суда, применение в отношении ФИО1 данных видов основного и обязательного дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то есть без изоляции его от общества, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. В связи с чем, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акимову А.Н. за осуществление его защиты в ходе предварительного дознания по назначению в сумме 3 600 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства «ДЭУ НЕКСИЯ 1.6 L GL», хранящиеся у ФИО1, - по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акимову А.Н. за осуществление его защиты в ходе предварительного дознания по назначению в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Т.Н. Завгородняя