<

...> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 26 минут ФИО1, управляя автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА 1.6 РЕ», государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе строения № по 

<

адрес>, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди в попутном направлении автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №3, произошло с ним столкновение, от удара автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> автомобилем «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, нарушение п. 9.10 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Ниссан Альмера», двигался по Красноярскому тракту со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по левому ряду со скоростью 50-60 км/ч. Видимость была хорошая. Почему допустил нарушение, пояснить не может. В пути следования, видел, что в попутном с ним направлении остановилось транспортное средство для совершения маневра разворот. Стаж вождения у него очень большой. Транспортное средство использует в быту и на работе, поскольку он работает распределителем работ 

<

данные изъяты> характер работы разъездной, участок составляет 12 км, также возит рабочих на участок. После ДТП созванивался с потерпевшим ФИО2, принёс ему извинения. Извинения были приняты. Какие-либо материально-правовые претензии со стороны других участников ДТП к нему не поступали. Вопросы компенсации морального вреда с Потерпевший №3 не обсуждали. Свои письменные пояснения, которые давал в рамках административного расследования, поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около управлял автомобилем «Тойота Королла», двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левому ряду. В пути следования, в районе строения № ему необходимо было развернуться. Заранее включив левый указатель поворота, остановился в левом ряду, пропускал встречный транспорт. Простояв около 10 секунд, начал движение, в этот момент почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. От удара его отбросило на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с движущимся во встречном направлении ТС. Извинения приносились, были приняты. Материально-правовых претензий к ФИО1 нет. На лишении ФИО1 права управления ТС не настаивает. Свои письменные объяснения, которые давал в рамках административного расследования, поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что он является собственником ТС «Тойота Королла». В момент ДТП ТС управлял его сын - Потерпевший №3. В результате ДТП транспортное средство восстановлению не подлежит. Страховое возмещение им было получено. Материально-правовых претензий к ФИО1 нет. Не намерен обращаться в суд с иском к ФИО1 по возмещению материального ущерба. На лишении ФИО1 права управления ТС не настаивает.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме материально-правовых претензий к ФИО1 не имеет, страховое возмещение получил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку в настоящее время проживает в другом городе (л.д. 74).

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1, в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

-протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин. ФИО1, управляя а/м Ниссан Альмера, гн № следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в районе строения № по 

<

адрес>, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди в попутном направлении а/м Тойота Королла, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №3, который от удара отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с а/м Хонда Аккорд, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №2, движущегося по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> ДТП телесные повреждения получил водитель Потерпевший №3, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1);

-сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №3 (л.д. 6);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), протокол осмотра места происшествия (л.д. 7-10), фототаблица ДТП (л.д. 25, 26), из которых следует, что место столкновения автомобиля «НИССАН АЛЬМЕРА 1.6 РЕ», г/з № с автомобилем «TOYOTACOROLLA», г/з №, автомобиля «TOYOTACOROLLA», г/з № с автомобилем «ХОНДА АККОРД», г/з № расположено на проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>; дорожное покрытие для двух направлений шириной 13,8 м, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое;

-объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16:26 он, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Альмера», гос. номер №, следовал без пассажиров по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левому ряду. В пути следования, в районе строения № в какой-то момент отвлекся, не заметил остановившийся впереди него в попутном направлении а/м Тойота и допустил с ним столкновение передней частью своего а/м в заднюю часть а/м Тойота. Только потом, когда вышел из а/м понял, что а/м Тойота еще столкнулся с а/м Хонда аккорд, как произошло столкновение между ними, он не видел, как двигался а/м Хонда, не видел. При ДТП он не пострадал, видеорегистратора в салоне его а/м нет, очевидцев не записывал (л.д. 12, 31);

-объяснение Потерпевший №1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Ниссан Альмера» г/н №, за рулем которого на момент ДТП был водитель ФИО1 – ее отец, принадлежит ей на праве собственности. О том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП и имеется пострадавший, о том, что ее автомобиль получил механические повреждения, ей известно. О проведении административного расследования в соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ уведомлена, обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 37);

-объяснения Потерпевший №2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16:26 он управлял личным технически исправным автомобилем «Хонда Аккорд» гос. номер №, следовал без пассажиров по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левому ряду со скоростью около 35 км/ч. В пути следования, в районе строения № он видел, что во встречном направлении в левом ряду стоит а/м Тойота белого цвета. Приближаясь к нему, он увидел, что в заднюю часть а/м Тойота допустил столкновение а/м Ниссан, движущийся во встречном для него направлении. От удара а/м Тойота отбросило на его полосу, он попытался уйти вправо, но из-за незначительного расстояния избежать столкновения не удалось, удар пришелся в левую часть заднего бампера. При ДТП он не пострадал, видеорегистратора в салоне его а/м нет, очевидцев не записывал (л.д. 13, 32);

-объяснение Потерпевший №3, данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16:26 он, управляя личным технически исправным автомобилем «Тойота Королла» гос. номер №, следовал без пассажиров по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левому ряду. В пути следования, в районе строения № ему необходимо было развернуться в обратном направлении. Он, заранее включив левый указатель поворота, остановился в левом ряду, пропуская встречный транспорт. Простояв около 10 секунд, пропустил встречный транспорт и начал движение, в этот момент почувствовал сильный удар в заднюю часть своего а/м. От удара его а/м отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении а/м Хонда Аккорд. Только когда он вышел из а/м, увидел, что с его а/м допустил столкновение а/м Ниссан Альмера. Как двигался данный а/м до столкновения, он не видел. Видеорегистратора в салоне его а/м нет, очевидцев он не записывал. В сети Интернет он увидел запись своего ДТП, которую он скачал себе на телефон, данную запись предоставит позже, данных того, кто выложил в сеть видео, у него нет. При ДТП он получил телесные повреждения, по поводу которых на автомобиле скорой медицинской помощи его увезли с места ДТП в БСМП №, где госпитализировали, больше ни в какие медицинские учреждения не обращался. На амбулаторном лечении не находится (л.д. 28);

-объяснение Потерпевший №4, данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Тойота Королла», г/н №, принадлежит ему на праве собственности, за рулем которого на момент ДТП находился его сын Потерпевший №3 О том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе строения № по 

<

адрес> произошло ДТП, а именно столкновение его автомобиля с автомобилем «Ниссан Альмера», г/н №, и автомобилем «Хонда Аккорд», г/н №, что его а/м причинены механические повреждения, ему известно. О том, что при ДТП получил телесные повреждения его сын Потерпевший №3, ему известно. О проведении административного расследования в соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ уведомлен, обстоятельств ДТП пояснить не может (л.д. 33);

-заключение эксперта №, составленное 1ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в стационар БСМП №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 у Потерпевший №3 имелось повреждение в 

<

данные изъяты> (л.д. 38-39).

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 60, 70-71), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №3

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевших, не настаивающих на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ(л.д. 68) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 550701001; номер счета получателя платежа 03№ в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001; кор.счет : 40102810245370000044; КБК 188 1160 1121 01 0001 140; ОКТМО 52701000, УИН 18№.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (

<

...>, каб. 508, 514).

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Е.А. Доррожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года