УИД 74RS0007-01-2025-003496-47

Дело № 2-217/2026 (2-1312/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском о взыскании за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2 ФИО13 задолженности по кредитному договору № (00049) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207784 рубля 86 копеек, в том числе, 103251 рубль 46 копеек – основной долг, 18437 рублей 14 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 86096 рублей 26 копеек – штрафы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 ФИО14 был заключен кредитный договор № (00049), согласно которому заемщику предоставлен кредит. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. ФИО2 ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по которому право требования по данному долгу передано ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования истцу.

Судом в качестве надлежащего ответчика привлечены ФИО2 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 действующие с согласия законного представителя ФИО2 ФИО18

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 действующие с согласия законного представителя ФИО2 ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия и применении срока исковой давности.

Представитель ФИО2 ФИО22 – ФИО1 ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО2 ФИО24 ФИО3 ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО26 и ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор № (00049), согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых, выдана расчетная карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было осуществляться внесением ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3768 рублей 15 копеек ежемесячно 15 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 16-38).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с дополнительным соглашением № к которому, право требования по указанному выше кредитному договору передано ООО «ЭОС» (т. 2 л.д. 12-55). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор № уступки требования (цессии) вышеуказанной задолженности в отношении ФИО2 ФИО27 (т. 1 л.д. 40-46).

Судом также установлено, что ФИО2 ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75 оборот).

Согласно справке администрации Баландинского сельского поселения ФИО2 ФИО29 постоянно по день смерти проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним проживали, в том числе, сын ФИО2 ФИО30 сын ФИО2 ФИО31 Брак с ФИО2 ФИО32 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115, 169, т. 2 л.д. 3, 4).

На момент смерти ФИО2 ФИО33 являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 117-125, 147-153).

После смерти ФИО2 ФИО34 заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство, являлись дети наследодателя ФИО2 ФИО35 и ФИО2 ФИО36 (т. 1 л.д. 72-102).

Задолженность по кредитному договору № (00049) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207784 рубля 86 копеек, в том числе, 103251 рубль 46 копеек – основной долг, 18437 рублей 14 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 86096 рублей 26 копеек – штрафы, о чем свидетельствуют справки о размере задолженности и расчет задолженности, при этом расчет штрафов на сумму 86096 рублей 26 копеек отсутствует (т. 1 л.д. 11-15, 39).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ввиду того, что истцом истребуется задолженность, возникшая за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества имеются правовые основания для установления факта пропуска ООО ПКО «Феникс» без уважительных причин трехлетнего срока обращения в суд и отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска установленного федеральным законодателем срока обращения в суд.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, взысканию не подлежат.

В целях получения квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО37 и ФИО2 ФИО38 был заключен об оказании юридических услуг (т. 1 л.д. 213, 214).

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг составляет 70000 рублей, факт несения которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211).

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность настоящего дела (кредитные споры), результат его рассмотрения, объем оказанных ответчику юридических услуг, относимых к настоящему делу – взыскание задолженности по кредитному договору № (00049) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ознакомление с материалами дела, подготовка дополнительного отзыва, участие на подготовке и в предварительном судебном заседании, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 ФИО39 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Приходя к указанному выводу, суд полагает, что определенная сумма компенсации в полной мере обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона. Юридические услуги по подготовке отзыва относительно правоотношений по заключению ФИО2 ФИО40 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обращений в органы полиции за возбуждением уголовного дела по факту оформления кредита, ходатайств о запросе документов возмещению не подлежат, поскольку не являются относимыми к настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН №, к ФИО2 ФИО41, паспорт №, ФИО2 ФИО42, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в пользу ФИО2 ФИО43, паспорт №, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года

Судья О.С. Бутакова