Дело №2-1966/2023

УИД23RS0021-01-2023-002763-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аквамастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

Представитель ООО «Аквамастер» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что между ООО «ГУ.РУ» и ООО «Марса» был заключен договор аренды на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Кроме того, 18.03.2020 года между ООО «ГУ.РУ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которого, поручитель принимает на себя обязательство нести перед Арендодателем неограниченную солидарную ответственность за исполнение ООО «Марса». 

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 года с ООО «Марса» в пользу ООО «Аквамастер» по договору аренды от 18.03.2020 года № 19/20А была взыскана задолженность за период 19.03.2020 г. по 30.04.2022 г. и неустойка за период с 19.03.2020 г. по 31.03.2022 г. в сумме 93 509,28 рублей.

Согласно расчету, за период с 01.05.2022 г. по 03.10.2023 г. задолженность ООО «Марса» по арендной плате, составила 52 200 рублей, а также неустойка в сумме 102 303 рубля. 

В связи с тем, что ООО «Марса» долгое время не осуществляет финансово-экономическую деятельность, сумма вышеуказанной задолженности по договору аренды, в настоящее не погашена. 

Согласно договора цессии (уступки права требования) №2от 13.09.2023 г., заключенного между ООО «Гу.РУ» и ООО «Аквамастер», последний принимает право требования задолженности с ФИО1 по договору поручительства от 18.03.2020 г., заключенного между ООО «ГУ.РУ» и ФИО1, а также обращаться с требованием возместить убытки к любым иным надлежащим ответчикам, проценты, неустойки и судебные расходы. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 18.03.2020г. №19/20А за период с 19.03.2020г. по 30.09.2023г. в сумме 98 012 рублей, неустойку за период с 19.03.2020г. по 03.10.2023г. в сумме 195 812,28 рублей, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 98 012 рублей до момента фактического исполнения обязательств. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ГУ.РУ» и ООО «Марса» был заключен договор аренды на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.12).

Также 18.03.2020 года между ООО «ГУ.РУ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которого, поручитель принимает на себя обязательство нести перед Арендодателем неограниченную солидарную ответственность за исполнение ООО «Марса» (л.д.21). 

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, ООО «Марса» не исполняет условия договора аренды от 18.03.2020г., решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022г. с ООО «Марса» в пользу ООО «Аквамастер» за период с 19.03.2020г. по 30.04.2022г. была взыскана задолженность и неустойка за период с 19.03.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 93 509,28 рублей. Данное решение вступило в законную силу. До настоящего времени не исполнено. 

На основании договора цессии (уступки права требования) №2 от 13.09.2023 г., заключенного между ООО «Гу.РУ» и ООО «Аквамастер», последний принимает право требования задолженности с ФИО1 по договору поручительства от 18.03.2020 г., заключенного между ООО «ГУ.РУ» и ФИО1, а также обращаться с требованием возместить убытки к любым иным надлежащим ответчикам, проценты, неустойки и судебные расходы. В связи с чем, истцом по настоящему делу является ООО «Аквамастер».

Согласно расчету, представленного истцом, за период с 01.05.2022 г. по 03.10.2023г. задолженность ООО «Марса» по арендной плате, составила 52 200 рублей, а также неустойка в сумме 102 303 рубля. Представленный расчет суд считает верным и принимает его во внимание (л.д.3). 

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об уплате задолженности по договору аренды нежилого помещения от 18.03.2020г. №19/20А в сумме 98 012 рублей, и неустойки за период с 19.03.2020г. по 13.09.2023г. в сумме 194 812,28 рублей, в срок до 03.10.2023г. (л.д.25). Ответчиком не предоставлены в суд сведения об уплате образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом было подано в суд ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной до вынесения решения по существу, ссылаясь на трудное материальное положение. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с тем, что судом при рассмотрении дела понесены судебные издержки, суд считает необходимым взыскать с истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 048 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аквамастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> паспорт: серия № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код № в пользу ООО «Аквамастер» расположенного по адресу: 346724 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по договору аренды нежилого помещения от 18.03.2020г. №19/20А за период с 19.03.2020г. по 30.09.2023г. в сумме 98 012 рублей, неустойку за период с 19.03.2020г. по 03.10.2023г. в сумме 195 812,28 рублей, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 98 012 рублей до момента фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ООО «Аквамастер» расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход государства государственную пошлину в сумме 6 048 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов