П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 мая 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Ерко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора города Братска Шурыгиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смирновой А.К.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование ***, ДД.ММ.ГГГГ снятого с воинского учета в отделе военного комиссариата 

<

адрес> по достижению предельного возраста, признанного «В» - ограниченно годным к военной службе по ст. 7 «б» гр. 1 Приказа МО СССР ***, состоящего в зарегистрированном браке с Н.А., имеющего малолетнего ребенка – К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, со слов, имеющего временные заработки, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с конфискацией имущества; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 10 месяцев, с удержанием в доход государства 15 %. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 16 лет, с конфискацией имущества. Постановлением Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ: из резолютивной части исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества в остальной части приговор суда оставлен без изменения. На основании постановления Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 4 месяца 28 дней; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 3 года, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года;

содержащегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел и цель на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, осознавая, что действует незаконно, и, желая действовать так, умышленно, находясь на поле, расположенном в 5 метрах по правой стороне от проезжей части автодороги, и на расстоянии 500 метров от 

<

адрес>, и имеющем координаты месторасположения *** восточной долготы, где произрастает дикорастущее растение - конопля, действуя незаконно и умышленно осуществил сбор частей дикорастущей конопли, таким способом незаконно и умышленно приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством - *** в крупном размере. 

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО1 принес указанную растительную массу, являющуюся наркотическим средством - *** в крупном размере, в помещение пристройки 

<

адрес>, где стал незаконно и умышленно без цели сбыта хранить указанное наркотическое средство в крупном размере на подстилке из черного полимерного материала. 

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, находясь в помещении пристройки 

<

адрес>, часть указанной растительной массы, принесенной с поля по вышеуказанному адресу, являющейся наркотическим средством - *** масса которой после высушивания до постоянной массы составила ***, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, поместил в мешок из плетенного полимерного материала серо-белого цвета с надписью «...МУКА...», после чего перенес данный мешок с указанным наркотическим средством в крупном размере из помещения пристройки 

<

адрес> к автомобилю ***, *** цвета, государственный регистрационный знак ***, который стоял возле указанного дома и поместил мешок с растительной массой, являющейся наркотическим средством - ***), масса которой после высушивания до постоянной массы составила ***, что для данного наркотического средства является крупным размером, в багажное отделение указанного автомобиля, где стал незаконно и умышленно хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство в крупном размере до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, часть указанной растительной массы, принесенной с поля по вышеуказанному адресу, являющейся наркотическим средством - ***), общая масса которой после высушивания до постоянной массы составила не менее ***, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, при помощи фрагментов ткани, находящихся в указанном доме, перетер, то есть измельчил указанное наркотическое средство, после чего поместил в пакет из полимерного материала черного цвета и в пакет из полимерного материала с надписью «ЛДПР». После чего, ФИО1 перенес указанные пакеты из полимерного материала с указанным наркотическим средством в крупном размере из комнаты 

<

адрес> в помещение пристройки указанного дома, где стал незаконно и умышленно хранить без цели сбыта растительную массу, являющуюся наркотическим средством - ***), общая масса которой после высушивания до постоянной массы составила не менее ***, что для данного наркотического средства является крупным размером, рядом с оставшейся растительной массой, являющейся наркотическим средством - ***), общая масса которой после высушивания до постоянной массы составила ***, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которая находилась на подстилке из черного полимерного материала, до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в помещении комнаты дома по вышеуказанному адресу, взял часть приготовленной им измельченной растительной массы, являющейся наркотическим средством - ***), которую при помощи фрагментов ткани перетер, затем положил во фрагмент ткани, данный фрагмент ткани с измельченной растительной массой, являющейся наркотическим средством -каннабис *** положил на крышку чайника над паром и подверг термической обработке, в связи с чем, указанная растительная масса нагрелась, впитала влагу. После чего, ФИО1 указанную растительную массу выложил в кусок металлической трубки диаметром 30 мм. Спустя некоторое время указанную растительную массу вынул из куска металлической трубки и поделил на отдельные кусочки. Указанные действия ФИО1 совершил несколько раз, таким образом, получил из растительной массы, являющейся наркотическим средством - ***), 36 кусочков вещества, являющегося наркотическим средством - ***, общей массой ***, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Продолжая свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что действует незаконно, и, желая действовать так, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поместил в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала 36 кусочков вещества, являющегося наркотическим средством - ***, общей ***, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, и незаконно, умышленно хранил без цели сбыта сначала в автомобиле *** циста, государственный регистрационный знак М ***, а затем в принадлежащей ему сумке ***) с клапаном из кожевенного материала черного цвета с ремешком, до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем ***, бежевого цвета, государственный регистрационный знак *** из д. 

<

адрес>, при этом, незаконно и умышленно хранил без цели сбыта в указанном автомобиле растительную массу, являющуюся наркотическим средством - ***), масса которой после высушивания до постоянной массы составила ***, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которая находилась в мешке из плетенного полимерного материала серо-белого цвета с надписью «...МУКА...», находящемся в багажном отделении автомобиля, и 36 кусочков вещества, являющегося наркотическим средством - ***, общей массой ***, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, помещенные в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, находящиеся в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ФИО1 остановил автомобиль *** бежевого цвета, государственный регистрационный знак ***, возле *** по адресу: 

<

адрес> после чего, поместил 36 кусочков вещества, являющегося наркотическим средством - ***, общей массой *** грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, находящиеся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, в сумку (барсетку) с клапаном из кожевенного материала черного цвета с ремешком, где стал незаконно и умышленно хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство в крупном размере. После чего, ФИО1 вышел из указанного автомобиля с находящейся при нем сумкой (барсеткой) с клапаном из кожевенного материала черного цвета с ремешком, в которой находилось 36 кусочков вещества, являющегося наркотическим средством - гашиш, общей ***, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые ФИО1 незаконно и умышленно хранил без цели сбыта, и прошел на территорию ЗАО «*** автозаправочной станции ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ***, где был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, в кабинете *** здания МУ МВД России «***», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», в который ФИО1 был препровожден сотрудниками полиции с территории ЗАО «***» автозаправочной станции ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Р *** был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в 19 часов 45 минут были обнаружены и изъяты 36 кусочков вещества, являющегося наркотическим средством - ***, общей массой ***, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, находящиеся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, которые ФИО1 незаконно и умышленно хранил без цели сбыта при себе в принадлежащей ему сумке (барсетке) с клапаном из кожевенного материала черного цвета с ремешком.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия - территории возле КПП ПГК «***», расположенной по адресу: 

<

адрес> в багажном отделении автомобиля марки *** цвета, государственный регистрационный знак ***, находящемся возле КПП ПГК «***», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством - ***), масса которой после высушивания до постоянной массы составила ***, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которая находилась в мешке из плетенного полимерного материала серо-белого цвета с надписью «...МУКА...», которую ФИО1 незаконно и умышленно хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 55 минут, в ходе производства обыска в 

<

адрес>, в помещении пристройки указанного дома сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: растительная масса, являющаяся наркотическим средством -***), общая масса которой после высушивания до постоянной массы составила ***, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, помещенная в пакет из полимерного материала черного цвета и в пакет из полимерного материала с надписью «***», а также растительная масса, являющаяся наркотическим средством - ***), общая масса которой после высушивания до постоянной массы составила *** грамма, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, находящаяся на подстилке из черного полимерного материала, которую ФИО1 незаконно и умышленно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, с квалификацией своих действий не согласился, показал, что не собирал дикорастущую *** на поле в д. 

<

адрес>, так как в деревне нет поля, на котором может произрастать данное растение. Кроме того, он не изготавливал наркотики и не хранил их у себя в доме по месту регистрации, в своем автомобиле, а также в своей барсетке. Наркотические средства, являющиеся предметом данного уголовного дела, ему не принадлежат, их ему подбросили, возможно, неизвестные лица, сотрудники полиции, а также И. Его задержание по подозрению в преступлении по данному уголовному делу происходило иначе, чем это указано в уголовном деле. По обстоятельствам уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил И.З. и попросил свозить его в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он поехал за И.З. в 

<

адрес>. По дороге он подобрал двух пассажиров с мешками. Также И.З. взял с собой пакет со своими вещами и положил его в багажник автомобиля. По дороге в 

<

адрес> И.З. предложил остановиться и покурить наркотик – «гашиш», который был у И.З. с собой. Он (ФИО1) согласился, взял у И.З. кусочек гашиша, покурил его. В 

<

адрес> по просьбе И.З. они заехали на ПГК «***». Все это время двое парней, которых он подобрал по дороге, находились в его автомобиле. Подъехав к ПГК «***», парни вышли из машины и ушли. В машине остались он и И.З.. Проезжать в ПГК «***» он не стал, так как увидел двух мужчин в бронежилетах. И.З. вышел из автомобиля и достал из своего пакета две бутылки наркотика - «пыли» и куда-то ушел, а он (ФИО1) остался в машине. Минут через 15-20, подъехал автомобиль «Жигули» вишневого цвета с эмблемой «***», из которой вышел мужчина в камуфляжной форме, подошел к нему, попросил документы, при этом, пояснил, что его автомобиль находится в ориентировке. Он вышел из машины, предъявил документы. Мужчина сказал, что с ним (ФИО1) будут разговаривать оперативники, после чего забрал у него ключи от автомобиля. Он (ФИО1) сел в автомобиль, позвонил И.З., после чего тот вернулся к автомобилю. В это время сотрудники «***» находились около его автомобиля. Затем подъехал автомобиль УАЗ с сотрудниками полиции, которых он (ФИО1) не знает, свидетелями по данному уголовному делу они не являются. Он (ФИО1) и И. вышли из автомобиля. При этом, он взял свою барсетку, которую сотрудник полиции досмотрел. После чего они сели в служебный автомобиль и поехали в отдел полиции, расположенный на 

<

адрес>. В тот момент ФИО2, ФИО3, ФИО3, а также понятых, которые являются свидетелями обвинения по данному уголовному делу, не было. В отделе полиции И.З. отвели в комнату для обыска, потом завели туда его (ФИО1). Затем в данную комнату зашел сотрудник полиции, фамилию которого он не знает, и попросил выдать запрещенные предметы, в том числе, наркотические средства. Он (ФИО1) сказал, что у него ничего нет. Сотрудник полиции его тщательно досмотрел в отсутствие понятых. Затем проверил его барсетку, в которой находились документы на пять автомобилей, его паспорт, водительские права, страховки, ключи. После этого сотрудник полиции обыскал И.З.. Затем его (ФИО1) направили в кабинет ***, где оперативные сотрудники, которых он не знает, начали его опрашивать. После опроса с ним находился ФИО3. О том, что он подозревается в совершении преступления, ему ничего не говорили. Его посадили в автомобиль, где на заднем сидении уже находился И.З.. Им сообщили, что они едут в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а». По дороге И.З. сказал, что нашли «колеса». При этом, он понял, что И.З. говорит про автомобильные колеса. По прибытию в отдел полиции их провели на третий этаж в кабинет ***, где ФИО2 забрал у него барсетку, поставил ее на стол. В этот момент зашел сотрудник полиции ФИО5, которому сказали, что сейчас привезут понятых. ФИО5 вышел из кабинета, забрав с собой его (ФИО1) барсетку. Через несколько минут ФИО5 вернулся, поставил его барсетку на стол. Когда привезли понятых, стали осматривать его (ФИО1) барсетку, в которой обнаружили «гашиш» - круглые таблетки в количестве 36 штук. Он (ФИО1) сказал сотрудникам полиции, что наркотик ему не принадлежит. До того, как ФИО5 вынес его барсетку из кабинета, в ней ничего не было. Он (ФИО1) не видел, чтобы ФИО5 клал в его барсетку наркотические средство, однако догадывается об этом, поскольку сотрудники полиции заинтересованы привлечь его к уголовной ответственности. После чего оперуполномоченный сотрудник полиции ФИО3 составил протокол, который подписали понятые. Когда ДД.ММ.ГГГГ проводилось следственное действие – осмотр автомобиля, ключи от автомобиля он (ФИО1) лично передал следователю. Автомобиль в ходе осмотра не вскрывали, поскольку замки не работали. В бардачке в салоне автомобиля была обнаружена бутылка, которая принадлежала ему, и которую он использовал для курения наркотика - гашиша. Обнаруженный в багажнике автомобиля мешок с растительной массой ему не принадлежит. Когда они поехали в д. Куватка, он (ФИО1) сам называл адреса, куда необходимо было ехать. Первоначально обыск проводили в доме по 

<

адрес>. Кому принадлежит обнаруженная там растительная масса, а также средства для приготовления наркотика, он не знает. Ему данные предметы не принадлежат. Указанный дом всегда открыт, поэтому растительную массу мог принести в дом любой человек. Приехав ДД.ММ.ГГГГ на проверку показаний на месте, он указывал, где находится поле, на котором он собирал коноплю. Однако на самом деле, он коноплю не собирал, а указывал на конкретное поле и давал необходимые следователю показания, чтобы попасть домой к семье. Делал все, что от него требовала следователь Петрик, которая указывала ему, что говорить, где встать, на что показать. Во время проверки показаний возле дома на 

<

адрес>, он не показывал, где употреблял наркотики. Однако, сам предложил следователю Петрик написать его показания в протоколе так, как ей нужно. Он стал сотрудничать со следствием, чтобы попасть домой, а следователь Петрик, при этом, пообещала, что ему дадут небольшой срок наказания. Когда они приехали в д. Куватка для проверки показаний его на месте, следователь также пригласила Ц. и ФИО6. При этом, он слышал, что следователь склоняла их дать показания о том, что он (ФИО1) сбывал наркотики. Данное обстоятельство его возмутило, а также то, что в характеристике его личности было указано, что его супруга не хочет с ним проживать. После этого он решил расстаться с жизнью, в связи с чем, предпринял попытку побега с места проверки показаний на месте, надеясь, что сотрудники полиции его застрелят. 

В ходе предварительного следствия по делу подсудимый ФИО1 давал по существу иные показания, относительно обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и являющихся предметом судебного разбирательства, которые, в связи с существенными противоречиями с показаниями подсудимого в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276, ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы в суде

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допроса в процессуальном статусе обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (***), следует, что он употребляет наркотик – *** с 2014 года путем курения, чтобы снять боли в желудке. Данный наркотик всегда находился при нем в больших количествах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, зная, что на поле, расположенном в 1 км от 

<

адрес> в д. Куватка, где он зарегистрирован, произрастает дикорастущее растение - конопля, решил нарвать данное растение для личного употребления. Он знал, что данное растение запрещено для употребления, так как является наркотическим средством, однако нарвал его на поле полный мешок из полимерного материала белого цвета с целью дальнейшего приготовления и употребления. Затем пошел к дому *** по 

<

адрес>, поскольку решил использовать данный дом для хранения, приготовления и употребления растения - конопля. Подойдя к указанному дому, он прошел в пристройку, расположенную прямо перед внутренней входной дверью в дом, где высыпал содержимое мешка на черную подстилку из полимерного материала, лежащую в дальней правом углу пристройки. После чего, в этот же день, в вышеуказанный период времени, он несколько раз ходил на указанное поле, рвал коноплю в указанный мешок, приносил ее в пристройку дома, высыпал содержимое мешка на вышеуказанную подстилку. Коноплю он не прятал, так как знал, что в данный дом никто не придет. Он хотел нарвать много конопли, чтобы употреблять ее чаще и снимать возникающие боли, так как денег на обезболивающие таблетки у него не было. Затем, часть конопли, которую принес с поля, он при помощи фрагментов ткани, находящихся в доме, перетер, то есть измельчил, после пересыпал в два пакета из полимерного материала. Часть вышеуказанной растительной массы осталась на подстилке. 36 кусочков наркотического средства - гашиш, которые впоследствии были у него изъяты сотрудником полиции, он изготовил следующим образом: взял приготовленную им измельченную растительную массу конопли, перетер ее сильнее, как пыль коричневого цвета, затем положил во фрагмент ткани. Данный фрагмент ткани с содержимым положил на крышку чайника над паром (водяная баня), конопля нагрелась, впитала влагу, после чего, он выложил содержимое фрагмента ткани в кусок металлической трубки 30 мм, спустя некоторое время содержимое трубки вынул и данный кусок поделил на отдельные кусочки. Металлическую трубку и чайник при помощи, которых он изготавливал наркотик, он выбросил. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомобиле марки *** ***, государственный регистрационный знак ***, бежевого цвета в 

<

адрес>. Данным автомобилем он управляет по доверенности, выписанной Ц., на себя автомобиль официально не оформил. Сначала он проехал в 

<

адрес>, где по предварительной договоренности, забрал своего знакомого И.. Около 16 часов 50 минут они выехали из 

<

адрес> они остановились, он достал из-под своего водительского сидения пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находились кусочки наркотика - гашиш, приготовленного им для личного употребления. Он достал из данного пакета один кусочек гашиша, разломил его, после чего, через бутылку «***» - это бутылка емкостью 0,5 литра с дырочкой в нижней части бутылки, которая находилась в бардачке вышеуказанного автомобиля, путем курения, употребил небольшую часть наркотика от данного кусочка. Оставшуюся часть кусочка он положил обратно в вышеуказанный пакет, а бутылку - в бардачок автомобиля. Пакет с наркотиком он положил обратно под водительское сидение. После этого они продолжили движение по направлению в 

<

адрес> по трассе Братск - Тулун. По прибытию в 

<

адрес> автомобиль стал «глохнуть». Тогда он проехал к ГСК «***», расположенному на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на проезжей части недалеко от КПП ГСК «***» остановил свой автомобиль, сообщил А., что автомобиль сломался. Они вышли из автомобиля. При этом, он забрал из-под водительского сиденья пакет с наркотиком – гашиш - в виде 36 кусочков, который положил в свою барсетку черного цвета, где находились также документы, удостоверяющие его личность. Документов на автомобиль при нем не было. Он закрыл автомобиль на ключ, положив ключи в барсетку. Он и А. пошли к проезжей части, где около автозаправочной станции по 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и двое молодых парней. Сотрудники полиции представились, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его и А. назвать свои анкетные данные. Они представились. Сотрудник полиции по имени Алексей пояснил, что он (ФИО1) подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, поэтому им необходимо проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Второй сотрудник кому-то позвонил, после чего прибыл автомобиль марки ВАЗ ***. Он (ФИО1), сотрудник полиции Алексей, второй сотрудник полиции и один из молодых людей сели в салон автомобиля марки Лада Приора, а А. и второй молодой человек сели в салон автомобиля марки ВАЗ ***. На вышеуказанных автомобилях они без остановок проехали к зданию, расположенному по 

<

адрес> они проследовали внутрь вышеуказанного здания, в кабинет на третьем этаже, где в присутствии двух понятых - молодых людей, которые принимали участие при его установлении, сотрудником полиции Алексеем был проведен его личный досмотр. Второй сотрудник полиции в кабинет не приглашался. В ходе его личного досмотра, Алексеем было предложено выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе, наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. На что он (ФИО1) заявил, что при нем ничего запрещенного нет. Затем в пакет из полимерного материала был помещен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, пакет был надлежащим образом упакован и заверен. Другим марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с кистей его рук, пакет, куда были помещены смывы, был упакован и заверен. После этого из его барсетки, которая все время находилась при нем (он ее никому не передавал, так как знал, что в ней наркотики), был изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находились 36 кусочков гашиша, которые были помещены в пакет из полимерного материала, который был заверен и упакован. Он по данному поводу ничего не пояснял. Однако, все обнаруженное принадлежит ему для личного употребления. Далее его барсетка была помещена в пакет из полимерного материала, упакованный и заверенный. Ключи от автомобиля у него не изымались. Затем, в правом кармане надетой на нем куртки было обнаружено два сотовых телефона, которые были у него изъяты, помещены в пакет, упакованный и заверенный. После проведения личного досмотра в кабинет был приглашен А., а его направили на медицинское освидетельствование, которое показало, что он находился в наркотическом опьянении. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан старшим следователем П.Н.Н. и допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми - девушками, он прибыл на служебном автомобиле к КПП ГСК «***», расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где недалеко от КПП ранее оставил свой автомобиль. По прибытию сотрудниками полиции был проведен осмотр данного автомобиля марки ВАЗ ***. В результате проведенного осмотра в бардачке была обнаружена бутылка емкостью 0,5 литра с надписью «***», в нижней части которой имелось отверстие со следами оплавления, которая была изъята и упакована. На момент осмотра он ничего по данному поводу не пояснял. Однако, данная бутылка - «***» принадлежала ему, он использовал ее для курения наркотика - гашиш. В ходе осмотра багажного отделения автомобиля был обнаружен мешок из плетенного полимерного материала белого цвета с надписью «МУКА...», внутри которого находилось растение - конопля. Данная растительная масса была также собрана им в д. Куватка для личного употребления. Данный мешок с содержимым был упакован и заверен. С протоколом осмотра места происшествия все были ознакомлены, поставили свои подписи. Далее все участвующие лица на двух автомобилях прибыли в д. 

<

адрес>, где был проведен обыск в 

<

адрес> и прилегающей к нему территорией с надворными постройками, в ходе которого ничего не обнаружено. Далее был проведен обыск в 

<

адрес> и прилегающей к нему территории с надворными постройками. На ходе обыска в пристройке к дому в дальнем правом углу на подстилке черного цвета была обнаружена растительная масса россыпью, которая была изъята и помещена в мешок из плетенного полимерного материала белого цвета, который был упакован и заверен. Он по данному поводу ничего не пояснял, однако данная растительная масса - это конопля, которую он собрал и хранил для личного употребления. Рядом с россыпью данной растительной массы был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета и пакет из полимерного материала с надписью «ЛДПР», внутри которых находилась измельченная растительная масса - наркотик готовый для употребления путем курения. Вышеуказанные пакеты с содержимым были изъяты, упакованы и заверены. В ходе обыска в комнате указанного дома на табурете, стоящем ближе к дальнему левому углу комнаты были обнаружены фрагменты ткани со следами коричневого цвета, металлическая банка со следами пыли коричневого цвета, фрагмент бутылки из полимерного материала, внутри которого находилась бутылка из полимерного материала с остатками гари. Все вышеуказанное было изъято и помещено в пакет из полимерного материала черного цвета, упакованный и заверенный. Эти предметы принадлежат ему. Металлическая банка, обнаруженная в ходе обыска в комнате 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, использовалась им при перетирании конопли в пыль, он туда ссыпал готовую измельченную массу. Бутылка из полимерного материала, находящаяся во фрагменте бутылки из полимерного материала, использовалась им для выпаривания наркотика, а именно, он наливал туда воду для чайника, который впоследствии использовал для выпаривания наркотика. Он признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время хранил при себе в своей барсетке черного цвета 36 кусочков наркотического средства – *** - для личного употребления, которые в последствии были изъяты сотрудником полиции в ходе его личного досмотра. В содеянном раскаивается. Вся растительная масса - конопля, обнаруженная по адресу: 

<

адрес>, д. Куватка, 

<

адрес> прилегающей к нему территории с надворными постройками, принадлежит ему для личного употребления. Данные показания давал без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, в нормальном состоянии здоровья. 

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ***), установлено, что обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Переваловой Т.Н. и понятых – В.В., С.М.Р., при участии оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» Б.С., подтвердил следователю Петрик ранее данные им показания об обстоятельствах совершенного преступления, при этом, привел участников следственного действия от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ***» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал место возле здания АЗС, где ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконных операциях с наркотическими средствами. Далее по указанию ФИО1 участники следственного действия проехали к КПП ПГК «Север» по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, где ФИО1 указал место на обочине дороги возле КПП, пояснив, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он оставил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ ***, поскольку тот был неисправен. Также показал, что именно в данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты принадлежащие ему бутылка «бурбулятор» и мешок с растительной массой - коноплей. После чего по указанию ФИО1 участники следственного действия прибыли к дому *** по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, откуда проехали к полю с растительными насаждениями, расположенному в 500 метрах от 

<

адрес>, находящемуся в 5 метрах от проезжей части автодороги по правой стороне. По прибытию на поле, ФИО1 указал, что именно на данном поле он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рвал для личного употребления дикорастущее растение - коноплю, из которого впоследствии готовил наркотик для личного употребления. Далее участники следственного действия прошли к дому *** по 

<

адрес> в пристройке данного дома, расположенной прямо перед внутренней входной дверью в дом, ФИО1 указал место, куда высыпал собранное на поле растение - коноплю, а именно, на подстилку из черного полимерного материала, лежащую в дальнем правом углу, а также место, где рядом с растительной массой находились два пакета с измельченной растительной массой, которые были изъяты в ходе проведения обыска. Далее, находясь в доме, ФИО1 указал на комнату, в которой он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ готовил для личного употребления из собранной им конопли наркотическое средство - 36 кусочков гашиша, которые впоследствии были у него изъяты в ходе личного досмотра. При этом пояснил, что предметы, используемые им для приготовления наркотика, находившиеся в данной комнате, также были изъяты в ходе проведения обыска. Далее участники следственного действия по указанию ФИО1 прибыли к дому *** по 

<

адрес> в д. Куватка. Находясь в ограде данного дома, ФИО1 показал, что ранее употреблял и хранил здесь растительную массу - коноплю. 

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ФИО1 не подтвердил их в полном объеме, показал, что, действительно, давал такие показания и подписывал протоколы своих допросов, однако, сообщал при этом сведения, не соответствующие действительности. Давал такие показания, так как хотел содействовать следствию, потому что ему необходимо было попасть домой.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства уголовного дела относительно обстоятельств, являющихся предметом доказывания по уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого на предварительном следствии по делу, по существу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, содержат детальные, взаимодополняющие подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, в том числе, относительно даты, места и способа совершения преступления. Суд принимает во внимание, что подсудимый дал показания относительно обстоятельств совершенного преступления, конкретизировав свои действия, сообщив сведения, которые по существу согласуются с иными, признанными судом достоверными доказательствами по делу, являются последовательными, не имеют существенных противоречий, создают в совокупности с другими достоверными доказательствами по делу общую картину произошедших событий. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность самооговора подсудимого. При этом, данные показания подсудимого были получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. ФИО1 не был ограничен в выборе способов защиты и характере показаний по существу обвинения. Правильность изложенных сведений в протоколах следственных действий со своим участием ФИО1 заверил собственноручными подписями, не высказав по поводу зафиксированных сведений никаких замечаний. Перед началом следственных действий ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Таким образом, оснований признать показания ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу недопустимым доказательством, суд не усматривает, поэтому признает их объективными, достоверными и соответствующим действительности. Изменение в ходе судебного разбирательства уголовного дела позиции подсудимого ФИО1 относительно инкриминируемого ему преступления, суд признает избранным способом его защиты, который противоречит представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, изобличающих ФИО1 в содеянном, в связи с чем, показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства дела, суд не принимает в качестве доказательства по делу, отвергая их, как не соответствующие действительности. Доводы подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению были опровергнуты в судебном заседании, а его виновность полностью доказана совокупностью представленных суду достоверных доказательств. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Н.А. суду показала, что с подсудимым ФИО1 знакома, состоит с ним в зарегистрированном браке, имеют совместного малолетнего ребенка - К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприязненных отношений и оснований оговаривать его не имеет, показания давать согласна. По обстоятельствам уголовного дела показала, что с 2014 года ФИО1 вместе с ней и ребенком проживают в доме ее матери - С.С. по адресу: 

<

адрес>. При этом, у ФИО1 имеется в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу ФИО1 также зарегистрирован. В летний период их семья использует огород указанного дома, а в зимнее время дом и огород их семьей не используются. Дом пригоден для жилья, он меблированный, к нему имеются пристройки. ФИО1 несет расходы по содержанию данного дома, иногда там ночует. На протяжении совместной жизни с ней (Н.А.), ФИО1 употребляет наркотическое средство – гашиш - путем курения через пластмассовую бутылочку со специальным отверстием в виде дырочки в нижней части бутылки. Делает это ФИО1, чтобы снять боль от имеющейся у него язвы желудка. Указанный наркотик ФИО1 изготавливал самостоятельно из травы, которая растет у них в деревне везде, в том числе, на полях. Она видела, как в конце октября - начале ноября 2016 года ФИО1 собирал эту траву на поле, расположенном недалеко от его дома по 

<

адрес>, складывал эту траву в мешки из – под муки и сахара по 10-15 кг, увозил эти мешки на автомобиле ВАЗ *** бежевого цвета, который купил у Ц., в указанный дом, где хранил траву для личного употребления. Она часто видела у ФИО1 в автомобиле мешки из-под муки или сахара с растительной массой, также видела данную растительную массу рассыпанной по салону автомобиля. В доме ФИО1 перерабатывал собранную траву и употреблял. В середине ноября 2016 года ФИО1 поехал на указанном автомобиле в 

<

адрес>. Перед отъездом ФИО1 зачем-то постоянно заглядывал под сиденье автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 задержан, так как в его автомобиле обнаружили мешки с растительной массой. В этот же день в их доме по 

<

адрес>, в присутствии ее мамы был проведен обыск, но ничего запрещенного обнаружено не было. Также сотрудники полиции производили обыск в доме по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что в этом доме была обнаружена растительная масса, из которой ФИО1 готовил наркотик – ***. Об этом ей также сообщил сам ФИО1, когда его привозили домой на проверку показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. В тот день следователь, двое сотрудников полиции, двое понятых ФИО1 и его защитник – адвокат приехали к ним домой по адресу: 

<

адрес>. При этом, сотрудники полиции, а также следователь Петрик в ее адрес никаких угроз не высказывали, давления на нее не оказывали, лишением родительских прав в отношении ее сына не угрожали. При ней сотрудники полиции и следователь не угрожали ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ней и Козловым следователем проводилась очная ставка, в ходе которой она рассказывала все, что знала, давала правдивые показания. ФИО1 в присутствии своего защитника давал признательные показания, давления на него при этом никто не оказывал, он никаких замечаний относительно содержания протокола или процедуры проведения очной ставки не заявлял. Следователь ничего в протоколе не исправляла. Свои показания в ходе предварительного следствия она (Н.А.) прочитывала, все было указано верно, в том числе, в протоколе очной ставки. ФИО1 также прочитывал свои показания и подписывал протокол очной ставки. Может охарактеризовать ФИО1, как агрессивного, вспыльчивого человека. Она его боялась, потому что он серьезный человек, однако продолжала с ним жить, так как у них имеется совместный ребенок. Он содержал их семью. В 

<

адрес> к ФИО1 люди относились по-разному. Он общался больше с молодежью, в том числе, с Ц., с которым вместе ездили на рыбалку, могли вместе курить наркотик. Как отца ее ребенка она может охарактеризовать ФИО1 только положительно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Ц. суду показал, что с подсудимым ФИО1 знаком два года, неприязненных отношений и оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что в октябре 2016 года он несколько раз употреблял наркотическое средство - *** путем курения вместе с ФИО1, который самостоятельно готовил данный наркотик для личного употребления из растения - конопля, которая дико растет в д. Куватка на полях и в огородах. ФИО7 употребляет данный наркотик, чтобы снять боли в желудке. ФИО1 готовил наркотик специальным способом: из собранной травы делал массу пыли, то есть «проколачивал», прессовал данную пыль, делал из прессованной травы таблетки -гашиш. В 2015 году он продал ФИО1 автомобиль марки ВАЗ ***, государственный регистрационный знак 

<

***>, бежевого цвета за ***, но данный автомобиль ФИО1 на себя не оформил, управлял им по генеральной доверенности. Все необходимые документы на автомобиль он (Ц.) отдал ФИО1, который постоянно пользовался данным автомобилем. Зимой 2016 года он видел, что данный автомобиль стоял возле дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Куватка, 

<

адрес>. В данном доме никто не проживал, ФИО1 жил у своей жены, но следил за домом, там находились его вещи. Конфликтных ситуаций между ним и ФИО1 никогда не было. В ходе расследования данного уголовного дела его допрашивала следователь, при этом, он рассказывал следователю только правду. Следователь на него не оказывала никакого давления, не просила дать показания против ФИО1, которые не соответствуют действительности. Следователь позже приезжала к ним в деревню вместе с ФИО1 В тот день он (Ц.) по требованию следователя приходил к дому ФИО1, приносил следователю копию своего паспорта.

В судебное заседание свидетель обвинения Г. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. 

Так, из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Г., данных им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, а также очной ставки, проведенной с обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает более 10 лет. 

<

адрес>, проживает со своей семьей ФИО1, с которым он знаком более пяти лет. Может охарактеризовать ФИО7, как нормального, семейного, трудолюбивого парня. Ему известно, что у ФИО1 проблема с желудком, в связи с чем, для снятия болей тот употребляет растение - коноплю, которую сам собирает, готовит для себя и лично употребляет. Растение конопля растет в 

<

адрес> везде, доступ к данному растению свободный. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения И. суду показал, что с подсудимым ФИО1 знаком, неприязненных отношений и оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с ФИО1 поехал в 

<

адрес> на автомобиле ФИО1 марки ***, бежевого цвета. При этом, ФИО1 заехал за ним один, по дороге они никого не подвозили, ехали вдвоем. По дороге они останавливались на трассе, для того, чтобы ФИО1 покурил наркотик - гашиш, который достал из прозрачного пакета, находящегося под водительским сиденьем. ФИО1 всегда употреблял данный наркотик для снятия болей в желудке. Данный наркотик ФИО1 для личного употребления изготавливал самостоятельно из растения - конопли, которая растет на полях в д. Куватка. Затем они продолжили движение. Приехав в 

<

адрес>, возле КПП ПГК «***» автомобиль ФИО1 стал «глохнуть», в связи с чем, они остановились. Поскольку автомобиль сломался, они вышли из него. При этом, ФИО1 забрал из-под водительского сидения пакет с наркотиком - гашиш, который положил в свою барсетку черного цвета. Они пошли к проезжей части. Сотрудники охраны на КПП ПГК «***» их не задерживали. Около автозаправочной станции *** по 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и двое понятых. Сотрудники полиции представились, предъявив свои служебные удостоверения, попросили их назвать свои данные. Он и ФИО1 представились, после чего сотрудник полиции пояснил ФИО1, что тот подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, в связи с чем, им необходимо проехать в отдел полиции для разбирательства. При этом ФИО1 вел себя спокойно, добровольно согласился проехать вместе с сотрудниками полиции. Никакого физического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не оказывалось. После чего, они на двух автомобилях сотрудников полиции: Козлов сидел в одном автомобиле, а он (И.) - в другом, прибыли к зданию полиции, расположенному на 

<

адрес>. В отделе полиции ФИО1, двое понятых и двое сотрудников полиции прошли в кабинет, расположенный на третьем здания. Через некоторое время из кабинета вышел один сотрудник полиции и больше туда не возвращался. Когда ФИО1 вышел, в кабинет пригласили его (И.). В кабинете сотрудником полиции ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. Он заявил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, были изъяты смывы с кистей его рук. В отдел полиции на 

<

адрес> в 

<

адрес> его и ФИО1 не привозили. 

В ходе допроса на предварительном следствии по делу свидетель И. по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, давал частично иные, более подробные и детальные показания, которые в связи с противоречиями с показаниями свидетеля в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из частично оглашенных и исследованных показаний свидетеля И., данных им в ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (*** следует, что они с К-вым выехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут.

В судебном заседании после частичного оглашения показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал такие показания. С момента событий, участником которых он являлся и о которых давал показания следователю и суду, а также с момента его допроса у следователя прошел длительный период времени, в связи с чем, точное время, когда он с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехал в 

<

адрес>, он забыл, однако следователю говорил правду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения П.В. суду показал, что с подсудимым ФИО1 не знаком, оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что в ноябре 2016 года он работал в ООО «***-Х» в качестве охранника на объекте ПГК «***» по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. Помнит, что находился на смене, в какой-то момент в дневное время подъехал автомобиль ВАЗ бежевого цвета, из него вышли двое мужчин. Один мужчина куда-то ушел, а второй остался около машины. Потом он (П.В.) отошел для осуществления контрольно-пропускного режима автомобилей в ПГК «***» и за данными мужчинами не наблюдал. Когда вернулся к воротам, то увидел, что к данным мужчинам подъехали сотрудники полиции, которые их обыскали, закрыли автомобиль и уехали. Автомобиль остался стоять за воротами ПГК «***». 

В ходе допроса на предварительном следствии по делу свидетель П.В. по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, давал частично иные, более подробные и детальные показания, которые в связи с противоречиями с показаниями свидетеля в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из частично оглашенных и исследованных показаний свидетеля П.В., данных им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что с 9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, находился в помещении проходной КПП ПГК «***» по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. В послеобеденное время он увидел, что с левой стороны обочины дорожного полотна возле КПП ПГК «***» припарковался автомобиль марки *** цвета, государственный регистрационный номер ***, из которого вышел высокий мужчина, что-то посмотрел в капоте автомобиля, после чего сел обратно в салон. Через некоторое время мужчина вышел из автомобиля, в руках у него была сумка. Также из автомобиля вышел второй мужчина среднего роста. Высокий мужчина закрыл автомобиль, после чего оба мужчины пошли вверх к АЗС *** АО «Иркутскнефтепродукт» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании после частичного оглашения показаний свидетеля П.В., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал такие показания. С момента событий, свидетелем которых он являлся и о которых давал показания следователю и суду, а также с момента его допроса у следователя прошел длительный период времени, в связи с чем, подробности и детали произошедших событий он забыл.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Б. суду показал, что с подсудимым ФИО1 знаком в силу своей профессиональной деятельности, неприязненных отношений и оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «***», к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут около автозаправочной станции *** ОА «***» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будет находиться ФИО7, при себе будет иметь наркотическое средство. Было дано описание внешности ФИО7. На основании полученной оперативной информации было принято решение провести в отношении ФИО7 оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», ответственным за которое назначили его (Б.), при этом, оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «***» ФИО3 оказывал ему необходимую помощь. Для участия в данном ОРМ в качестве участвующих лиц в кабинет здания отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», были приглашены двое молодых людей - Андрей и Данил. Перед началом ОРМ «наблюдение» он всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После чего по его приглашению все участвующие лица на автомобиле марки *** проехали к АЗС *** АО «***» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остановились напротив здания АЗС и стали наблюдать. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО7 проводилось в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут. Спустя некоторое время после прибытия на место он (Б.) обратил внимание участвующих лиц на идущего со стороны ПГК «Север» по 

<

адрес> в сторону АЗС *** АО «Иркутскнефтепродукт» мужчину, который подходил под описание внешности из оперативной информации. Он пояснил участвующим лица, что это и есть ФИО7. При этом, с К-вым рядом шел еще один мужчина. Когда ФИО7 и мужчина стали подходить к АЗС, он и участвующие лица подошли к ним. Он (Б.) представился, предъявил свое служебное удостоверение, затем представил ФИО3 и понятых, после чего попросил представиться мужчин. Те назвали свои анкетные данные. Находящийся с К-вым мужчина назвал себя И.З.. Он пояснил ФИО7, что тот подозревается в незаконных операциях с наркотиками, поэтому им необходимо проехать в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», для дальнейшего разбирательства. ФИО7 при этом вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. Через какое-то время на место прибыл еще один служебный автомобиль *** ***, который со своего сотового телефона вызвал ФИО3. ФИО7, он (Б.), ФИО3 и понятой по имени Андрей сели в салон автомобиля марки Лада Приора, а И.З. и второй понятой сели в салон автомобиля марки ВАЗ ***. Далее они на двух автомобилях без остановок проехали к зданию отдела полиции по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытию он (Б.), ФИО3, ФИО7 и оба понятые зашли в служебный кабинет на третьем этаже здания. И.З. и водитель второго автомобиля остались в коридоре. В кабинете он (Б.) составил акт оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с которым ознакомились все участники, после чего поставили в нем свои подписи. Никаких замечаний и заявлений относительно содержания данного акта или процедуры проведения ОРМ не поступало. Затем ФИО3 покинул кабинет и больше не заходил. Далее он (Б.) в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО7, которому было предложено выдать запрещенные предметы, на что тот сообщил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого, в пакет из полимерного материала был помещен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, пакет был надлежащим образом упакован и заверен. Другим марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, были сделаны смывы с кистей рук ФИО7. Данный марлевый отрезок был также надлежащим образом упакован и заверен. При этом, с момента задержания при ФИО7 находилась барсетка черного цвета, из которой в ходе личного досмотра ФИО7 был изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором обнаружено 36 кусочков сухого, твердого на ощупь вещества темно-коричневого цвета, спрессованного в виде дисков круглой формы. Изъятое было надлежащим образом упаковано и заверено. ФИО7 по данному поводу ничего не пояснял. Барсетка также была изъята, надлежащим образом упакована и заверена. Кроме того, в барсетке были обнаружены ключи от автомобиля, которые у ФИО7 не изымались. Затем, в правом боковом кармане надетой на ФИО7 куртки были обнаружены два сотовых телефона марки, которые также были изъяты, надлежащим образом упакованы и заверены. Затем он (Б.) составил протокол личного досмотра ФИО7, с которым лично ознакомил всех участвующих лиц, в протоколе все соответствовало действительности, замечаний и заявлений ни от кого, в том числе, от ФИО7, не поступило, все протокол подписали. На момент проведения личного досмотра ФИО7 вел себя спокойно. После проведения досмотра ФИО7 был передан ФИО3 с направлением на медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния опьянения в ОГБУЗ «

<

адрес> психоневрологический диспансер». Затем, в кабинет был приглашен И.З., в отношении которого он также в присутствии понятых в установленном законом порядке произвел личный досмотр, в ходе которого с кистей рук И.З. аналогичным образом были изъяты смывы. Запрещенных к хранению предметов и веществ при И.З. обнаружено не было. По результатам проведенного досмотра И.З. он составил протокол, с которым ознакомил всех участвующих лиц, все в нем соответствовало действительности, в связи с чем, участники его подписали. Изъятое им в ходе личного досмотра ФИО7 вещество было отправлено на исследование, после получения результатов которого материалы ОРМ были переданы в СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом, ни он, ни оперуполномоченный сотрудник полиции ФИО3 не оказывали на ФИО7 никакого физического или психологического давления. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Т. суду показал, что с подсудимым ФИО1 лично не знаком, оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно по приглашению сотрудников полиции участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в качестве участвующего лица. Кроме него в данном мероприятии участвовал парень по имени Данил. Их пригласили в служебный кабинет, расположенный на третьем этаже здания отдела полиции по адресу: 

<

адрес>. В этот кабинет также был приглашен сотрудник полиции по имени Владислав, который должен был помогать в проведении данного мероприятия. В служебном кабинете сотрудник полиции по имени Алексей, который руководил данным мероприятием, разъяснил им права и обязанности, а также суть предстоящего мероприятия. Также пояснил, что в полицию поступила оперативная информация о том, что в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут около автозаправочной станции *** по 

<

адрес> будет находиться мужчина по фамилии ФИО7, который при себе будет иметь незаконно хранящиеся наркотики. Сотрудник полиции Алексей описал им внешность данного мужчины, затем пригласил их пройти к автомобилю марки Лада Приора, на котором они прибыли на автозаправочную станцию ***, где остановились напротив здания АЗС и стали наблюдать. Через некоторое время сотрудник полиции Алексей обратил их внимание на мужчину, движущегося со стороны ПГК «***» по 

<

адрес>, в сторону АЗС ***, пояснив, что это ФИО7, за которым они должны наблюдать. С К-вым был еще один мужчина. По предложению сотрудника полиции Алексея они вышли из автомобиля, подошли к данным мужчинам. Сотрудник полиции Алексей представился им, предъявил свое служебное удостоверение и попросил представиться данных мужчин. Когда ФИО7 представился, Алексей пояснил ему, что тот подозревается в незаконных операциях с наркотиками, предложил проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО7 и мужчина согласились. После чего, к месту, где они находились прибыл еще один автомобиль ВАЗ 2106. Затем, он (Т.), ФИО7, сотрудники полиции Алексей и Владислав сели в автомобиль Лада Приора, а второй задержанный мужчина и понятой Данил сели в автомобиль ВАЗ 2106. На данных автомобилях, без остановок, они приехали в отдел полиции по адресу 

<

адрес>. По дороге ФИО7 вел себя спокойно. В отделе полиции он, Данил, задержанный ФИО7 и сотрудники полиции Алексей и Владислав поднялись в тот же кабинет, расположенный на третьем этаже. Сотрудник полиции Алексей составил акт оперативного мероприятия «наблюдение», с которым все участники ознакомились и расписались в нем. После этого сотрудник полиции Владислав вышел из кабинета, а сотрудник полиции Алексей провел в их присутствии личный досмотр ФИО7. Перед личным досмотром сотрудник полиции Алексей предложил ФИО7 выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе, наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО7 заявил, что ничего запрещенного при нем нет. Затем с кистей рук ФИО7 были произведены смывы. В пакет из полимерного материала был помещен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, пакет был надлежащим образом упакован и заверен. Другим марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с кистей рук ФИО7, которые также были помещены в пакет, упакованы и заверены. При этом с момента задержания при ФИО7 находилась барсетка черного цвета, которая висела у него на плече. Из данной барсетки в ходе личного досмотра был изъят прозрачный пакет, в котором находились 36 кусочков сухого, твердого на ощупь вещества темно - коричневого цвета, спрессованного в виде дисков круглой формы. Указанный пакет с содержимым был изъят, упакован и заверен. ФИО7 по данному поводу ничего не пояснял. Также в барсетке были обнаружены ключи, которые не изымались. Барсетка ФИО7 была помещена в пакет из полимерного материала, упакована и заверена. Затем, в правом боковом кармане надетой на ФИО7 куртки были обнаружены и изъяты принадлежащие ему сотовые телефоны, которые были упакованы и заверены. Затем сотрудник полиции Алексей составил протокол личного досмотра ФИО7, с которым ознакомил всех участвующих лично путем прочтения. В протоколе все соответствовало действительности, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все протокол подписали. Какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО7 не оказывалось.

В судебном заседании допрошенный свидетель обвинения Ш. суду показал, что с подсудимым ФИО1 лично не знаком, оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что он и еще один парень по имени Андрей были приглашены сотрудником полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в качестве участвующих лиц. Они были приглашены в служебный кабинет, расположенный по адресу 

<

адрес>, где им разъяснили права, обязанности и суть предстоящего мероприятия. Данное мероприятие проводил сотрудник полиции по имени Алексей, еще один сотрудник по имени Владислав помогал в проведении мероприятия. Сотрудник Алексей сообщил, что в отдел полиции поступила информация о том, что мужчина по фамилии ФИО7 занимается незаконными операциями с наркотиками, описал его внешность, и сказал, что данный мужчина будет находится на автозаправочной станции ***, куда им необходимо будет проехать. Все вместе они приехали на автозаправочную станцию *** на автомобиле марки Лада Приора, остановились напротив здания АЗС и стали наблюдать. Спустя некоторое время сотрудник полиции обратил их внимание на двух идущих мужчин, один из которых был по описанию похож на того, кого они ждали. Они подошли к данным мужчинам, сотрудник полиции Алексей представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил представиться мужчин. Затем сотрудник полиции предложил всем проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Сотрудник полиции Владислав кому-то позвонил и через какое-то время подъехал еще один автомобиль. При этом, ФИО7, сотрудники полиции Алексей и Владислав, а также Андрей сели в автомобиль Лада Приора, а он (Ш.) и второй задержанный мужчина сели в автомобиль, который приехал по звонку сотрудника полиции Владислава. Без остановок они на двух автомобилях приехали в отдел полиции. В служебном кабинете сотрудник полиции Алексей составил акт оперативного мероприятия «наблюдения», с которым ознакомились все участники путем личного прочтения, после чего расписались в нем, так как все соответствовало действительности. После этого сотрудник Алексей в их присутствии провел личный досмотр ФИО7. В начале досмотра с кистей рук ФИО7 были сделаны смывы. При этом в пакеты были помещены контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, а также марлевый отрезок со смывами с кистей рук задержанного. Пакеты были упакованы и заверены. В ходе личного досмотра в находящейся при ФИО7 барсетке черного цвета было обнаружено и изъято вещество в форме таблеток в количестве 36 штук, круглой формы и темного цвета. Изъятое было надлежащим образом упаковано и заверено. ФИО7 при этом ничего не пояснял. Затем был составлен протокол личного досмотра ФИО7, с которым все участники ознакомились. Все в протоколе соответствовало действительности, в связи с чем, он (Ш.) в протоколе поставил свою подпись. Какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО7 не было.

В ходе допроса на предварительном следствии по делу свидетель Ш. по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, давал частично иные, более подробные и детальные показания, которые в связи с противоречиями с показаниями свидетеля в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из частично оглашенных и исследованных показаний свидетеля Ш., данных им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции ФИО2 в качестве участвующего лица в оперативно-розыскном мероприятии - «наблюдение». ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут около АЗС *** АО «***» по 

<

адрес> в 

<

адрес> будет находиться ФИО7 и при себе будет иметь незаконно хранящиеся наркотики. В связи с чем, в отношении данного гражданина будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение», по итогам которого в случае установления ФИО7, он будет доставлен для дальнейшего разбирательства в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> После чего, ФИО2 пригласил всех участвующих лиц к автомобилю марки Лада Приора, на котором они проехали к АЗС *** АО «***» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остановились напротив здания АЗС *** и стали наблюдать. Спустя некоторое время ФИО2 обратил их внимание на идущего со стороны ПГК «***» по 

<

адрес> в сторону АЗС *** АО «Иркутскнефтепродукт» мужчину. ФИО2 пояснил, что это и есть ФИО7, в отношении которого проводится данное мероприятие. После задержания ФИО7, в служебном кабинете, в его (Ш.) присутствии и второго понятого ФИО2 провел личный досмотр ФИО7. ФИО7 было предложено выдать запрещенные к хранению предметы, на что тот заявил, что при нем ничего запрещенного нет. Затем с кистей рук ФИО7 были произведены смывы. После чего из барсетки ФИО7, которая все время находилась при нем, был изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором обнаружено 36 кусочков сухого, твердого на ощупь вещества темно-коричневого цвета, спрессованного в виде дисков круглой формы и ключи. Все вышеуказанное, кроме ключей, было помещено в пакет из полимерного материала, который был надлежащим образом упакован и заверен. ФИО7 по данному поводу ничего не пояснял. Барсетка ФИО7 была помещена в пакет из полимерного материала, надлежащим образом упакованный и заверенный. Ключи у ФИО7 не изымались. Затем, в правом кармане надетой на ФИО7 куртки было обнаружено два сотовых телефона. ФИО7 пояснил, что сотовые телефоны принадлежат ему, после чего, вышеуказанные сотовый телефоны были у ФИО7 изъяты, помещены в пакет из полимерного материала, надлежащим образом упакованный и заверенный. 

В судебном заседании после оглашения показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснил, что давал такие показания. С момента событий, участником которых он являлся и о которых давал показания следователю и суду, а также с момента его допроса у следователя прошел длительный период времени, в связи с чем, подробности и детали произошедших событий он забыл.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Б.В. суду показал, что с подсудимым ФИО1 знаком в силу своей профессиональной деятельности, неприязненных отношений и оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «***». В ноябре 2016 года в отдел поступила оперативная информация о том, что около АЗС *** АО «Иркутскнефтепродукт» по 

<

адрес> в 

<

адрес> будет находиться ФИО7, при себе будет иметь наркотические средства. На основании полученной оперативной информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», ответственным за проведение которого был назначен оперуполномоченный сотрудник полиции ФИО2. Он оказывал ФИО2 помощь в проведении данного мероприятия. В качестве участвующих в ОРМ лиц были приглашены двое молодых людей, с которыми ФИО2 его познакомил в кабинете *** здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». Затем ФИО2 разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После чего они все на служебном автомобиле марки Лада Приора проехали к АЗС *** АО «Иркутскнефтепродукт» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остановились напротив здания АЗС и стали наблюдать. Спустя некоторое время ФИО2 обратил их внимание на идущих со стороны ПГК «Север» по 

<

адрес> в сторону АЗС *** двух мужчин, один из которых подходил под описание из оперативной информации. ФИО2 пояснил, что это и есть ФИО7. Они по предложению ФИО2 подошли к мужчинам, когда те стали подходить к зданию АЗС. Подойдя, ФИО2 представился, предъявил свое служебное удостоверение, представил его (Б.В.) и понятых, при этом, попросил мужчин также представиться. Один из них представился К-вым, второй И.З.. После чего, ФИО2 пояснил ФИО7, что тот подозревается в незаконных операциях с наркотиками и им необходимо проехать в отдел полиции на 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. ФИО7 и И.З. согласились, при этом, ФИО7 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. После чего, он (Б.В.) со своего сотового телефона позвонил коллегам и попросил, чтобы приехал еще один автомобиль. На место прибыл автомобиль марки ВАЗ 2106. Затем он (Б.В.), ФИО2, ФИО7 и один из понятых сели в салон автомобиля марки Лада Приора, а И.З. и второй понятой сели в салон автомобиля марки ВАЗ 2106. На указанных автомобилях они без остановок проехали к зданию по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Все участвующие лица вышли из автомобиля и прошли внутрь здания. ФИО2, он (Б.В.), ФИО7 и понятые прошли в кабинет на третьем этаже здания. И.З. остался ждать возле кабинета. В кабинете ФИО2 составил акт оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с которым все участвующие лица ознакомились. В акте все соответствовало действительности, в связи с чем, все поставили в нем свои подписи. Никаких замечаний относительно содержания акта или процедуры проведения ОРМ ни от кого не поступило. Впоследствии ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО7, у последнего было изъято наркотическое средство - гашиш в виде сухого, твердого вещества в виде плиток в количестве более 30 штук. После личного досмотра ФИО7 ФИО2 поручил ему (Б.В.) доставить того в ОГБУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» для проведения освидетельствования на предмет опьянения, в результате которого у ФИО7 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением марихуаны. Кроме того, он (Б.В.) по данному уголовному делу принимал участие в проведении осмотра места происшествия - автомобиля и в проведении обысков по месту жительства и регистрации ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ он (Б.В.), Козлов со своим защитником - адвокатом, следователь Петрик, оперуполномоченные сотрудники полиции ФИО5, ФИО3 и двое понятых – девушек на двух служебных автомобилях прибыли к КПП ПГК «***», расположенному на 

<

адрес> стр. 1, где возле КПП на обочине находился автомобиль отечественного производства. Перед началом осмотра ФИО7 передал ключи от данного автомобиля следователю Петрик. В результате проведенного осмотра в бардачке автомобиля была обнаружена бутылка емкостью 0,5 литра с надписью «Гелиос», в нижней части которой имелось отверстие со следами оплавления. Данная бутылка была приспособлена для курения наркотических средств. В ходе осмотра багажного отделения автомобиля был обнаружен мешок с надписью «мука» около пяти килограмм, внутри которого находилась растительная масса. По итогам данного следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены лично. Ни от кого заявлений и замечаний не поступило, в связи с чем, все участвующие поставили в протоколе свои подписи. Далее все участвующие лица на двух автомобилях прибыли в д. 

<

адрес>, где сначала был проведен обыск в жилом доме, где проживала семья ФИО7. В ходе проведенного обыска ничего обнаружено и изъято не было. После этого они поехали на другой адрес, где находился дом, в котором никто не проживал. Внутри данного дома была обнаружена растительная масса россыпью, рядом с ней - два мешка объемом около 10 кг, внутри которых находилась измельченная растительная масса. По итогам проведенных обысков были составлены протоколы, с которыми все участники ознакомились лично. В протоколах все соответствовало действительности, в связи с чем, участники поставили в них свои подписи. Никаких замечаний по поводу протоколов и процедуры проведения следственных действий от участников не поступало. При этом, ни он, ни другие сотрудники полиции не оказывали на ФИО7 никакого физического или психологического давления. Никаких жалоб о недозволенных методах ведения следствия от ФИО7 не поступало.

В ходе допроса на предварительном следствии по делу свидетель Б.В. по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, давал частично иные, более подробные и детальные показания, которые в связи с противоречиями с показаниями свидетеля в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из частично оглашенных и исследованных показаний свидетеля Б.В., данных им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут около АЗС *** АО «Иркутскнефтепродукт» по 

<

адрес> в 

<

адрес> будет находиться ФИО7 и при себе будет иметь незаконно хранящиеся наркотические средства, в связи с чем, в отношении ФИО7 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ он (Б.В.), Козлов со своим защитником, старший следователь Петрик, сотрудники ОНК МУ МВД России «***» Ч., Б.С., двое понятых - девушек на двух служебных автомобилях прибыли к КПП ПГК «Север», расположенному на 

<

адрес> стр. 1, где возле КПП на обочине находился автомобиль марки ВАЗ ***, бежевого цвета, государственный регистрационный знак М ***, который был осмотрен. По окончании осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят, направлен на автостоянку. Далее все участвующие лица на двух автомобилях направились в д. 

<

адрес>, где на основании постановления старшего следователя Петрик был проведен обыск в 

<

адрес> и прилегающей к нему территории с надворными постройками. В ходе проведенного обыска ничего обнаружено и изъято не было. В постановлении и протоколе обыска, после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был проведен обыск в 

<

адрес> и прилегающей к нему территории с надворными постройками. На момент производства обыска в пристройке дома в дальнем правом углу на подстилке (клеенке) черного цвета была обнаружена растительная масса россыпью, которая была изъята и помещена в мешок из плетенного полимерного материала белого цвета, который был упакован и заверен надлежащим образом. Рядом был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета и пакет из полимерного материала с надписью «***», внутри которых находилась измельченная растительная масса. Указанные пакеты с содержимым были надлежащим образом упакованы и заверены. В ходе производства обыска в доме, в комнате на табурете, стоящем ближе к дальнему левому углу комнаты были обнаружены фрагменты ткани со следами коричневого цвета, металлическая банка со следами пыли коричневого цвета, фрагмент бутылки из полимерного материала, внутри которого находилась бутылка из полимерного материала с остатками гари. Все вышеуказанное было изъято и помещено в пакет из полимерного материала черного цвета, надлежащий образом упаковано и заверено. 

В судебном заседании после частичного оглашения показаний свидетеля Б.В., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал такие показания. С момента событий, участником которых он являлся и о которых давал показания следователю и суду, а также с момента его допроса у следователя прошел длительный период времени, в связи с чем, а также в силу своей профессиональной деятельности, подробности и детали произошедших событий он забыл.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения М. суду показал, что с подсудимым ФИО1 лично не знаком, оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что в ноябре 2016 года он работал в ООО «***-Х» в качестве охранника на объекте ПГК «***» по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. В один из дней с 9.00 часов он заступил на смену с ФИО8 ФИО1. Возле ПГК «***» он увидел автомобиль «Жигули» бежевого цвета, который стоял в метрах 15 от шлагбаума за территорией ПГК «***». В его смену указанный автомобиль был эвакуирован сотрудниками полиции. В это время на улице было уже темно, поэтому данный автомобиль освещали фарами двух автомобилей, на которых приехали сотрудники полиции. Присутствовало не менее пяти человек: женщины и мужчины. Они открывали салон и багажник автомобиля, что-то изымали.

В ходе допроса на предварительном следствии по делу свидетель М. по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, давал частично иные, более подробные и детальные показания, которые в связи с противоречиями с показаниями свидетеля в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из частично оглашенных и исследованных показаний свидетеля М., данных им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что с 9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9.00 ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, находился в помещении проходной КПП ПГК «***» по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. При этом, напарник сообщил ему, что возле КПП стоит бесхозный автомобиль ВАЗ 21065. На протяжении всей их смены никто автомобилем не интересовался. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был эвакуирован.

В судебном заседании после частичного оглашения показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал такие показания. С момента событий, участником которых он являлся и о которых давал показания следователю и суду, а также с момента его допроса у следователя прошел длительный период времени, в связи с чем, подробности и детали произошедших событий он забыл.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Ч. суду показал, что с подсудимым ФИО1 знаком в силу своей профессиональной деятельности, неприязненных отношений и оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что в ноябре 2016 года он и оперуполномоченные ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО3 и ФИО3 были привлечены к участию в следственных действиях, проводимых по данному уголовному делу старшим следователем Петрик. В вечернее время он (Ч.), ФИО3, ФИО3, подозреваемый ФИО7 и его защитник, а также двое понятых вместе со следователем прибыли к КПП ПГК «Север» по 

<

адрес>. Возле КПП на обочине находился автомобиль марки ВАЗ 21065 бежевого цвета. Следователем был проведен осмотр данного автомобиля, в результате чего в багажном отделении был обнаружен мешок из плетенного полимерного материала, внутри которого находилась растительная масса. В дальнейшем после проведенной экспертизы стало известно, что в мешке находилась растительная масса – конопля. Данный мешок был изъят, надлежащим образом упакован и заверен. Также был проведен осмотр салона автомобиля. После осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, в протоколе все соответствовало действительности, все участники поставили в нем свои подписи. После этого они поехали в д. 

<

адрес> для проведения обысков по адресам места регистрации и места проживания ФИО7. Козлов сам сообщал название улиц и показывал, куда ехать. Первоначально они приехали к дому, где был зарегистрирован ФИО7. В ходе обыска, в пристройке к данному дому, в дальнем углу на подстилке черного цвета была обнаружена растительная масса россыпью. Рядом с ней был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого, находилась измельченная растительная масса. Также была обнаружена бутылка из полимерного материала с остатками гари и фрагментами ткани со следами коричневого цвета. Все обнаруженное было изъято, надлежащим образом упаковано и заверено. После проведения следственного действия был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились, все в нем соответствовало действительности, участники в нем поставили свои подписи. Замечаний и заявлений от участников не поступали. В ходе проведения следственных действий никакого давления со стороны следователя или оперативных сотрудников на ФИО7 не оказывалось. Он (Ч.) не принимал участие в задержании ФИО7 по данному уголовному делу, барсетку ФИО7 не видел, не брал, наркотическое средство ФИО7 в барсетку не клал. 

В ходе допроса на предварительном следствии по делу свидетель Ч. по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, давал частично иные, более подробные и детальные показания, которые в связи с противоречиями с показаниями свидетеля в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из частично оглашенных и исследованных показаний свидетеля Ч., данных им в ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, оперуполномоченные ОНК МУ МВД России «Братское» Б.В. и Б.С., а также ФИО1, его защитник Перевалова Т.Н. и двое понятых со старшим следователем П.Н.Н. на двух служебных автомобилях прибыли к КПП ПГК «***», расположенному на 

<

адрес>, стр. 1, где возле КПП на обочине находился автомобиль марки ВАЗ 21065 бежевого цвета, государственный регистрационный знак ***. Перед началом осмотра автомобиля ФИО1 передал старшему следователю П.Н.Н. ключи от данного автомобиля. В ходе проведенного осмотра в бардачке автомобиля была обнаружена бутылка емкостью 0,5 литра с надписью «Гелиос», в нижней части которой имелось отверстие со следами оплавления. В ходе осмотра багажного отделения автомобиля был обнаружен мешок из плетенного полимерного материала белого цвета с надписью, внутри которого находилась растительная масса. Обнаруженные бутылка и мешок с содержимым были надлежащим образом упакованы и заверены. По окончании осмотра автомобиль был изъят и направлен на автостоянку. С протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены лично, подписали его. Затем, все участвующие лица на двух автомобилях прибыли в д. 

<

адрес>, где на основании постановления следователя был проведен обыск в 

<

адрес> и прилегающей к нему территории с надворными постройками, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В протоколе обыска, после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Далее был проведен обыск в 

<

адрес> и прилегающей к нему территории с надворными постройками. В ходе обыска, в пристройке к дому в дальнем правом углу на подстилке черного цвета была обнаружена растительная масса россыпью, которая была изъята и помещена в мешок из плетенного полимерного материала белого цвета, который был упакован и заверен надлежащим образом. Рядом с россыпью данной растительной массы был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета и пакет из полимерного материала с надписью «***», внутри которых находилась измельченная растительная масса. Данные пакеты с содержимым были изъяты, надлежащим образом упакованы и заверены. В ходе обыска в доме, в комнате на табурете, стоящем ближе к дальнему левому углу комнаты, были обнаружены металлическая банка со следами пыли коричневого цвета, фрагмент бутылки из полимерного материала, внутри которого находилась бутылка из полимерного материала с остатками гари и фрагменты ткани со следами коричневого цвета. Все вышеуказанное было изъято и помещено в пакет из полимерного материала черного цвета, надлежащим образом упаковано и заверено.

В судебном заседании после частичного оглашения показаний свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал такие показания. С момента событий, участником которых он являлся и о которых давал показания следователю и суду, а также с момента его допроса у следователя прошел длительный период времени, в связи с чем, а также в силу своей профессиональной деятельности, подробности и детали произошедших событий он забыл.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения А.А. суду показала, что с подсудимым ФИО1 лично не знакома, оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудник полиции пригласил ее принять участие в следственных действиях - осмотре места происшествия и обысках в качестве понятой. Кроме нее в качестве понятой также была приглашена еще одна девушка на имени Анна. В служебном кабинете им разъяснили права, обязанности и суть предстоящих мероприятий. После чего, все участвующие лица - она, Анна, ФИО7, его защитник, трое сотрудников полиции - мужчин, следователь на двух автомобилях приехали к КПП ПГК «***», расположенному на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на обочине находился автомобиль отечественного производства бежевого цвета. Данный автомобиль был осмотрен следователем. При осмотре автомобиля на улице было темно, однако, горели фонари уличного освещения, а также фары автомобилей, на которых они приехали, поэтому все было видно. Осмотр проводился после 22.00 часов. При этом, перед началом осмотра автомобиля ФИО7 передал следователю ключи от него. В ходе осмотра салона автомобиля в бардачке была обнаружена бутылка емкостью 0,5 литра, в нижней части которой имелось отверстие. Бутылка была изъята следователем и помещена в пакет, который был упакован и заверен. Затем в багажнике автомобиля был обнаружен мешок с растительной массой. Данный мешок с содержимым был изъят следователем, упакован и заверен. Затем все участвующие лица на двух автомобилях прибыли в д. 

<

адрес>. Сначала приехали в один дом, где в ходе обыска ничего обнаружено не было, затем направились в другой дом. В ходе обыска в пристройке второго дома на подстилке из полимерного материала черного цвета была обнаружена растительная масса россыпью, которая была изъята следователем и упакована. Рядом также был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находилась измельчена растительная масса. Данный пакет с содержимым также был изъят следователем и упакован. По итогам проведения следственных действий были составлены протоколы осмотра места происшествия и обысков, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, никаких замечаний по поводу содержания данных документов ни от кого не поступило, все соответствовало действительности, все участники в протоколах поставили свои подписи. 

В ходе допроса на предварительном следствии по делу свидетель А.А. по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, давала частично иные, более подробные и детальные показания, которые в связи с противоречиями с показаниями свидетеля в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из частично оглашенных и исследованных показаний свидетеля А.А., данных ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что по окончании осмотра места происшествия, автомобиль был изъят и направлен на автостоянку. Затем, все участвующие лица на двух автомобилях прибыли в д. 

<

адрес>, где на основании постановления следователя был проведен обыск в 

<

адрес> и прилегающей к нему территории с надворными постройками. В ходе проведенного обыска ничего обнаружено и изъято не было. Участвующие лица после ознакомления с протоколом обыска поставили в нем свои подписи. Далее был проведен обыск в 

<

адрес> д. Куватка и прилегающей к нему территории с надворными постройками. В ходе обыска в пристройке данного дома в дальнем правом углу на подстилке из полимерного материала черного цвета была обнаружена растительная масса россыпью, которая была изъята и помещена в мешок из плетенного полимерного материала белого цвета, который был упакован и заверен надлежащим образом. Рядом был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета и пакет из полимерного материала с надписью «***», внутри которых находилась измельченная растительная масса. Вышеуказанные пакеты с содержимым были надлежащим образом упакованы и заверены. В ходе обыска в комнате дома, на табурете, стоящем ближе к дальнему левому углу комнаты, были обнаружены фрагменты ткани со следами коричневого цвета, металлическая банка со следами пыли коричневого цвета, фрагмент бутылки из полимерного материала, внутри которого находилась бутылка из полимерного материала с остатками гари. Все вышеуказанное было изъято, помещено в пакет из полимерного материала черного цвета, надлежащий образом упаковано и заверено. Участвующие лица после ознакомления с протоколом обыска поставили в нем свои подписи.

В судебном заседании после частичного оглашения показаний свидетеля А.А., данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, свидетель подтвердила их в полном объеме, пояснив, что давала такие показания. С момента событий, участником которых она являлась и о которых давала показания следователю и суду, а также с момента ее допроса у следователя прошел длительный период времени, в связи с чем, подробности и детали произошедших событий она забыла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Ш.А. суду показала, что с подсудимым ФИО1 лично не знакома, оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показала, что в середине ноября 2016 года она и ранее ей незнакомая девушка по имени Алена были приглашены сотрудником полиции, принять участие в качестве понятых в проведении следственных действий - осмотра места происшествия и обысков. В служебном кабинете следователь Петрик перед началом следственных действий разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а также суть данных мероприятий. В день следственных действий в вечернее время она, девушка по имени Алена, трое оперуполномоченных сотрудников полиции, следователь Петрик, подозреваемый ФИО7, его защитник-адвокат на двух служебных автомобилях от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> к КПП ПГК «***», где на обочине находился автомобиль отечественного производства бежевого цвета. Место, где стоял автомобиль, было освещено фонарями. Перед началом осмотра автомобиля ФИО7 передал следователю Петрик ключи от данного автомобиля. В ходе осмотра в бардачке автомобиля была обнаружена пластмассовая бутылка емкостью 0,5 литра, в нижней части которой имелось отверстие со следами оплавления, которая была изъята следователем, упакована и заверена подписями участников. В багажнике автомобиля был обнаружен мешок из-под муки из плетенного полимерного материала белого цвета. Внутри данного мешка находилась растительная масса в сухом виде, которая также была изъята следователем, упакована, заверена подписями участвующих. ФИО7 по поводу изъятого ничего не пояснял. По окончании осмотра места происшествия, автомобиль был изъят и направлен на автостоянку. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены лично, все соответствовало действительности, поэтому все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Далее все участники на двух автомобилях проехали в д. 

<

адрес>, где был проведен обыск в жилом доме, в ходе которого ничего изъято не было, о чем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили в нем свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Затем в вечернее время они поехали на другой адрес в д. Куватка, где находился заброшенный дом. В пристройке данного дома в дальнем правом углу на подстилке из полимерного материала черного цвета была обнаружена растительная масса россыпью, которая была изъята следователем и помещена в мешок белого цвета, который был упакован и заверен надлежащим образом. Рядом был обнаружен пакет черного цвета, а также пакет с надписью «***», внутри которых находилась измельченная растительная масса. Данные пакеты с содержимым были изъяты следователем, надлежащим образом упакованы и заверены. Внутри дома находились бутылки, тазы и мешок с растительной массой. Был составлен протокол обыска, все участвующие лица были ознакомлены с ним, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все было отражено верно, в связи с чем, все поставили в протоколе свои подписи. ФИО7 при проведении обыска ничего не пояснял, однако лично показывал в ходе обыска, где и что находится, делал это добровольно, на него не оказывалось давление со стороны следователя или оперуполномоченных сотрудников полиции. Жалобы от ФИО7 на действия оперативных сотрудников или на нарушение его прав не поступали. Он находился в нормальном состоянии, не был подавлен, понимал происходящее. 

В ходе допроса на предварительном следствии по делу свидетель Ш.А. по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, давала частично иные, более подробные и детальные показания, которые в связи с противоречиями с показаниями свидетеля в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из частично оглашенных и исследованных показаний свидетеля Ш.А., данных ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она и ранее ей незнакомая девушка по имени Алёна по приглашению сотрудника полиции Б.С. принимали участие в следственных действиях. После проведения осмотра места происшествия все участвующие лица на двух автомобилях прибыли в д. 

<

адрес>, где на основании постановления старшего следователя П.Н.Н. был проведен обыск в 

<

адрес>, а также на прилегающей к нему территории с надворными постройками. Далее был проведен обыск в 

<

адрес> и на прилегающей к нему территории с надворными постройками. В ходе обыска в пристройке к указанному дому в дальнем правом углу на подстилке из полимерного материала черного цвета была обнаружена растительная масса россыпью, которая была изъята. Здесь же рядом с россыпью были обнаружены пакет из полимерного материала черного цвета и пакет из полимер материала с надписью «ЛДПР», внутри которых находилось измельченная растительная масса. Данные пакет были изъяты. На момент производства обыска в указанном доме в комнате на табурете, стоящем ближе к дальнему левому углу, были обнаружены фрагменты ткани со следами коричневого цвета, металлическая банка со следами пыли коричневого цвета, фрагмент бутылки из полимерного материала, внутри которого находилась бутылка из полимерного материала с остатками гари. Все вышеуказанное было изъято, помещено в пакет из полимерного материала черного цвета, надлежащим образом упаковано и заверено.

В судебном заседании после частичного оглашения показаний свидетеля Ш.А., данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, свидетель подтвердила их в полном объеме, пояснив, что давала такие показания. С момента событий, участником которых она являлась и о которых давала показания следователю и суду, а также с момента ее допроса у следователя прошел длительный период времени, в связи с чем, подробности и детали произошедших событий она забыла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Б.С. суду показал, что с подсудимым ФИО1 знаком в силу своей профессиональной деятельности, оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ он, оперуполномоченный ФИО3 и начальник ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО5 были привлечены следователем Петрик для участия в следственных действиях по данному уголовному делу - осмотр места происшествия и обысках по месту жительства и регистрации ФИО7. Для чего он (Б.С.), ФИО3, ФИО5, ФИО7 с защитником, двое понятых вместе со следователем на двух служебных автомобилях прибыли к КПП ПГК «Север», где находился автомобиль ВАЗ 21065 бежевого цвета. В результате осмотра данного автомобиля в бардачке была обнаружена пластиковая бутылка, приспособленная для курения наркотических средств, у которой в нижней части имелось отверстие со следами плавления. В ходе осмотра багажного отделения автомобиля был обнаружен мешок, внутри которого находилась высушенная и приспособленная для курения растительная масса - конопля. Все изъятое в ходе осмотра автомобиля было надлежащим образом упаковано и заверено. ФИО7 при этом пояснял, что он курил наркотическое средство - гашиш, чтобы снять боль в желудке. После осмотра автомобиля был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены. В протоколе все соответствовало действительности, поэтому участники поставили в нем свои подписи. Далее все участвующие лица на двух автомобилях проехали в д. 

<

адрес>, где был проведен обыск в домах ФИО7 на 

<

адрес> и 

<

адрес> проведении обыска в доме на 

<

адрес>, по месту регистрации ФИО7, была обнаружена растительная масса россыпью, которая была изъята, упакована и заверена. По итогам проведения обысков были составлены протоколы, с которыми все участники ознакомились, после чего поставили в них свои подписи. Никаких замечаний от участников не поступило. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном действии – проверка показаний на месте обвиняемого ФИО7. Осуществлял конвоирование ФИО7. Началась проверка показаний на месте в дневное время. Сначала следственно-оперативная группа в составе следователя, ФИО7 с защитником, двух понятых прибыла к зданию автозаправочной станции ***, где ФИО7 ранее был задержан сотрудниками полиции. Затем проехали к КПП ПГК «***», где ФИО7 указал место, где оставил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ ***. Затем они проехали в д. 

<

адрес> к дому по 

<

адрес>, откуда по указанию ФИО7 поехали к полю, на котором, со слов ФИО7, тот собирал растение - коноплю для личного употребления. При этом, ФИО7 рассказывал обо всем добровольно. Ни он (Б.С.), ни другие сотрудники полиции не оказывали на ФИО7 никакого физического или психологического давления. Никаких жалоб о недозволенных методах ведения следствия от ФИО7 не поступало.

В ходе допроса на предварительном следствии по делу свидетель Б.С. по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, давал частично иные, более подробные и детальные показания, которые в связи с противоречиями с показаниями свидетеля в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из частично оглашенных и исследованных показаний свидетеля Б.С., данных им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (*** следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «***» Б.В. и начальник ОНК МУ МВД России «Братское» Ч. были привлечены для участия в следственных действиях, которые проводил старший следователь П.Н.Н. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, Б.В.А., ФИО9, его защитник и двое понятых - девушек вместе со старшим следователем Петрик, на двух служебных автомобилях прибыли к КПП ПГК «***», расположенному на 

<

адрес>, стр. 1, где возле КПП на обочине находился автомобиль марки ВАЗ 21065, бежевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>. Был проведен осмотр данного автомобиля. По окончании осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят и направлен на автостоянку. Далее все участвующие лица на двух автомобилях прибыли в д. 

<

адрес>, где на основании постановления старшего следователя Петрик был проведен обыск в 

<

адрес> и прилегающей к нему территории с надворными постройками. В ходе проведенного обыска ничего обнаружено и изъято не было. В постановлении и протоколе обыска, после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был проведен обыск в 

<

адрес> и прилегающей к нему территории с надворными постройками. В ходе обыска, в пристройке к дому в дальнем правом углу на подстилке (клеенке) черного цвета была обнаружена растительная масса россыпью, которая была изъята и помещена в мешок из плетенного полимерного материала белого цвета, который был упакован и заверен надлежащим образом. Рядом с россыпью данной растительной массы были обнаружены пакет из полимерною материала черного цвета и пакет из полимерного материала с надписью «ЛДПР», внутри которых находилась измельченная растительная масса. Данные пакеты с содержимым были надлежащим образом упакованы и заверены. В ходе обыска в доме, в комнате на табурете, стоящем ближе к дальнему левому углу комнаты, были обнаружены фрагменты ткани со следами коричневого цвета, металлическая банка со следами пыли коричневого цвета, а также фрагмент бутылки из полимерного материала, внутри которого находилась бутылка из полимерного материала с остатками гари. Все вышеуказанное было изъято и помещено в пакет из полимерного материала черного цвета, надлежащим образом упакованный и заверенный. Кроме того, он участвовал в проведении проверки показаний на месте ФИО7. Проверка показаний началась в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. Следственно-оперативная группа в составе старшего следователя Петрик, двух понятых - девушек, обвиняемого ФИО7, которого он конвоировал, защитника ФИО7, на двух автомобилях прибыли к зданию АЗС *** АО «***», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконных операциях с наркотическими средствами. Далее, все участвующие лица по указанию ФИО7 прибыли к КПП ПГК «Север» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ оставил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21065, так как тот был неисправен. Затем, по указанию ФИО7 все участвующие лица на вышеуказанных автомобилях прибыли к дому *** по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, откуда проехали к полю с растительными насаждениями. Указанное поле расположено в 5 метрах по правой стороне от проезжей части автодороги, а также в 500 метрах от 

<

адрес> в д. Куватка. ФИО7 в присутствии участвующих лиц, указал, что именно на этом поле он рвал коноплю с целью дальнейшего ее приготовления и употребления. Далее все участвующие лица вернулись обратно к дому *** по 

<

адрес>, где по указанию ФИО7 прошли в пристройку дома. ФИО7 указал на место с правой стороны на полу, где он на подстилке из черного полимерного материала хранил растительную массу - ***, из которой готовил наркотическое средство для личного употребления. Также ФИО7 указал, что здесь хранил измельченную растительную массу в пакете из полимерного материала черного цвета и в пакете из полимерного материала с надписью «***» для личного употребления. Затем все участвующие лица прошли через помещение кухни в комнату, где ФИО7 указал место, где готовил для личного употребления из растения — *** наркотическое средство. Далее все участвующие лица на вышеуказанных автомобилях прибыли к дому *** по 

<

адрес> в д. Куватка, где прошли в ограду дома. ФИО7 в присутствии участвующих лиц, показал, что в ограде дома он также употреблял и хранил наркотическое средство. По окончании проверки показаний на месте, участвующим лицам было предложено ознакомиться с протоколом следственного действия. ФИО7 заявил, что ознакомится с протоколом позже. Впоследствии ФИО7 заявил, что нигде подписи ставить не будет. 

В судебном заседании после частичного оглашения показаний свидетеля Б.С., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал такие показания. С момента событий, участником которых он являлся и о которых давал показания следователю и суду, а также с момента его допроса у следователя прошел длительный период времени, в связи с чем, а также в силу своей профессиональной деятельности, подробности и детали произошедших событий он забыл.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения В.В. суду показала, что с подсудимым ФИО1 лично не знакома, оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее и ее подругу ФИО10 оперуполномоченный сотрудник полиции ФИО3 попросил принять участие в качестве понятых в следственном действии - проверка показаний на месте. Они проехала в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда они направились к зданию автозаправочной станции ***. Они ехали на двух автомобилях: в одном находились она, ФИО10, адвокат, следователь Петрик, а во втором - ФИО7 и сотрудник полиции ФИО3. Когда они прибыли к автозаправочной станции ***, все вышли из автомобиля. Следователем проводилась фотосъемка. При этом, ФИО7 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ именно возле данной АЗС он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконных операциях с наркотическими средствами. Затем все участвующие лица прошли к КПП ПГК «***» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ здесь оставил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ, на котором прибыл в 

<

адрес>. После чего, по указанию ФИО7, который называл конкретные адреса, все проехали в д. 

<

адрес>, где по адресу: 

<

адрес>, находится заброшенный дом, в котором следователь также провела фотосъемку. После этого они всем составом направились к полю с растительными насаждениями, где ФИО7 пояснил, что именно на этом поле произрастает растение - конопля, которое он собирал осенью 2016 года для личного употребления. Затем они вернулись к дому *** по 

<

адрес> и вошли в дом. ФИО7 указал место, где хранил наркотики и где изготавливал их. После чего все участвующие лица вернулись в автомобиль и поехали к дому, где проживала семья ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. Они прошли в ограду, где ФИО7 в присутствии участвующих лиц показал, что в ограде данного дома также употреблял наркотическое средство и хранил его. По окончании проверки показаний на месте всем участвующим лицам было предложено ознакомиться с протоколом, однако, все изъявили желание ознакомиться с протоколом и расписаться в нем в салоне автомобиля, где путем личного прочтения она ознакомилась с протоколом и подписала его. В протоколе все соответствовало действительности, замечаний от участвующих лиц не поступило. ФИО7 отказался подписывать протокол проверки показаний на месте. При проведении следственного действия - проверка показаний на месте, ФИО7 давал показания добровольно, никакого давления на Козлова со стороны сотрудников полиции и следователя не оказывалось. 

В ходе допроса на предварительном следствии по делу свидетель В.В. по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, давала частично иные, более подробные и детальные показания, которые в связи с противоречиями с показаниями свидетеля в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из частично оглашенных и исследованных показаний свидетеля В.В., данных ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что по указанию ФИО7 все участвующие лица на автомобилях прибыли к дому *** по 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, откуда проехали к полю с растительными насаждениями, расположенному в 5 метрах по правой стороне от проезжей части автодороги, расположенной в 500 метрах от 

<

адрес>, где ФИО7 указал, что именно на данном поле произрастает растение - конопля, которую он рвал в период с октября по начало ноября 2016 года, и из которой готовил наркотик – гашиш - для личного употребления. Далее, все участвующие лица по указанию ФИО7 вернулись к дому *** по 

<

адрес>, зашли в пристройку дома, где ФИО7 указал на место с правой стороны на полу, и показал, что на подстилке из черного полимерного материала хранил растительную массу - коноплю, из которой готовил наркотическое средство для личного употребления. Также ФИО7 указал, что здесь же он хранил измельченную растительную массу в пакете из полимерного материала черного цвета и в пакете из полимерного материала с надписью «***» для личного употребления. Затем все участвующие лица прошли через помещение кухни вышеуказанного дома в комнату, где ФИО7 указал место, где он, готовил для личного употребления из растения - конопли, собранной им, наркотическое средство - гашиш.

В судебном заседании после оглашения показаний свидетеля В.В., данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, свидетель подтвердила их в полном объеме, пояснив, что давала такие показания. С момента событий, участником которых она являлась и о которых давала показания следователю и суду, а также с момента ее допроса у следователя прошел длительный период времени, в связи с чем, подробности и детали произошедших событий она забыла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения С.М.Р. суду показала, что с подсудимым ФИО1 лично не знакома, оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она и ее подруга Валентина по просьбе сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых в следственном действии - проверка показаний ФИО7 на месте, которая началась от здания, расположенного по 

<

адрес>. В служебном кабинете данного здания им разъяснили права и обязанности, а также суть мероприятия. Далее на двух автомобилях они выехали к автозаправочной станции ***, где ранее был задержан ФИО7. При этом, в одной машине находились оперуполномоченный ФИО3 и ФИО7, а в другой машине находились она, Валентина, следователь, адвокат ФИО7. По прибытию на место все участвующие лица покинули автомобили и прошли к зданию автозаправочной станции, где следователем была произведена фотосъемка. Затем они прибыли к гаражному кооперативу, возле которого ФИО7 указал место, где ранее оставил принадлежащий ему автомобиль. Около гаражного кооператива также провели фотосъемку и поехали в д. 

<

адрес>. Сначала подъехали к заброшенному дому *** по 

<

адрес>, где провели фотосъемку. Затем поехали к полю с растительными насаждениями, где ФИО7 показал, что именно на этом поле растет конопля, которую он рвал осенью 2016 года для личного употребления. После этого все вернулись к дому *** по 

<

адрес>, зашли внутрь дома и ФИО7 показал, где хранил растительную массу, за которую был задержан. После этого они поехали к другому дому *** на другой улице. В ограде указанного дома ФИО7 показал, где он употреблял наркотик. Далее все участвующие лица вернулись обратно к заброшенному дому, где ФИО7 указал место, где хранил наркотики. ФИО7 давал показания добровольно, никакого давление на него со стороны следователя или сотрудников полиции не оказывалось. ФИО7 вел себя адекватно и спокойно. По итогам проведения следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все участники ознакомились, все соответствовало действительности, поэтому она в нем расписалась, замечаний и дополнений не было. 

В ходе допроса на предварительном следствии по делу свидетель С.М.Р. по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, давала частично иные, более подробные и детальные показания, которые в связи с противоречиями с показаниями свидетеля в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из частично оглашенных и исследованных показаний свидетеля С.М.Р., данных ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что проверка показаний на месте началась от здания по адресу: 

<

адрес> откуда следственно - оперативная группа в составе старшего следователя Петрик, двух понятых - ее и Вали, обвиняемого ФИО7, которого конвоировал ФИО3, защитника Переваловой, на двух автомобилях прибыли к зданию АЗС *** АО «***». По прибытию на место все участвующие лица покинули салоны автомобилей и по указанию ФИО7 прошли к зданию АЗС, где ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле данной АЗС он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконных операциях с наркотиками. После чего, они все по указанию ФИО7 прибыли к гаражному кооперативу «***» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ оставил принадлежащий ему автомобиль отечественного производства, бежевого цвета на котором прибыл из 

<

адрес>, так как тот был неисправен. Далее, все участвующие лица на вышеуказанных автомобилях прибыли в д. 

<

адрес> к дому *** по 

<

адрес>, откуда проехали к полю с растительными насаждениями, расположенному в 500 метрах от 

<

адрес>, где ФИО7 указал, что именно на этом поле он в период с октября по ДД.ММ.ГГГГ рвал растущую там коноплю, из которой готовил наркотик – гашиш - для личного употребления. Далее все участвующие лица вернулись обратно к дому *** по 

<

адрес>, где по указанию ФИО7 прошли в пристройку дома, где ФИО7 указал на место с правой стороны на полу, где на подстилке из черного полимерного материала он хранил растительную массу - коноплю, из которой готовил наркотическое средство для личного употребления. Также он указал, что здесь же хранил измельченную растительную массу в пакете из полимерного материала черного цвета и в пакете из полимерного материала с надписью «***» для личного употребления. Затем все участвующие лица прошли через помещение кухни в комнату, где ФИО7 указал место, где готовил для личного употребления из растения - конопля, собранного им, наркотическое средство - гашиш. Далее все участвующие лица на вышеуказанных автомобилях прибыли к дому *** по 

<

адрес> в д. Куватка, прошли в ограду дома, где ФИО7 показал, что в ограде данного дома он употреблял наркотическое средство и хранил его. По окончанию проверки показаний на месте, участвующим лицам было предложено ознакомиться с данным протоколом. ФИО7 заявил, что ознакомится с протоколом позже. По возвращении в 

<

адрес>, ФИО7 заявил, что нигде подписи ставить не будет. 

В судебном заседании после частичного оглашения показаний свидетеля С.М.Р., данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, свидетель подтвердила их в полном объеме, пояснив, что давала такие показания. С момента событий, участником которых она являлась и о которых давала показания следователю и суду, а также с момента ее допроса у следователя прошел длительный период времени, в связи с чем, подробности и детали произошедших событий она забыла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Н.И.Е. суду показал, что с подсудимым ФИО1 не знаком, оснований оговаривать его не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что он является управляющим автозаправочной станции ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ***. В его должностные обязанности входит общее руководство и безостановочная работа автозаправочной станции. Территория АЗС оснащена десятью камерами видеонаблюдения, которые работают на движение, направлены на выезд, въезд и на колонки, а также расположены по территории. В 2016 году работало из десяти только семь камер. Видеозаписи со всех работающих камер видеонаблюдения сохраняются на жестком диск в течение, примерно, 4-5 месяцев. Запись со всех камер видеонаблюдения производится на один жесткий диск. Операторы просматривают видеозапись по монитору, если камеры выходят из-под контроля, то они сразу гаснут. Техническим сопровождением видеозаписи занимается компания ООО ИК «*** ***», жесткие диски с видеозаписями опломбированы, свободного доступа к ним нет. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу у них был изъят СD-R диск с видеозаписью за период ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 03 минут 48 секунд до 19 часов 58 минут 48 секунд. Все семь камер видеонаблюдения находились в рабочем состоянии.

В судебное заседание свидетель обвинения К.А.Е. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. 

Так, из оглашенных и исследованных показаний свидетеля К.А.Е., данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе очной ставки, проведенной с обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что он является участковым уполномоченным ОП *** МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по рапорту оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» Б. в ОП *** МУ МВД России «Братское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кабинет ***, был доставлен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном приемом наркотических средств, в связи с чем, был направлен в приемник распределитель для дальнейшего содержания. ДД.ММ.ГГГГ к нему (К.А.Е.) на исполнение был передан материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 В ходе сбора материала об административном правонарушении он отобрал у ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут тот употребил наркотическое средство - «марихуану», путем курения, без назначения врача. Во время общения с ФИО1 тот на действия сотрудников полиции, в частности сотрудников ОНК МУ МВД России «Братское» не жаловался, претензий не высказывал, вел себя спокойно.

Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель обвинения П.Н.Н. показала, что работает старшим следователем СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское». С подсудимым ФИО1 знакома в силу своей профессиональной деятельности, поскольку настоящее уголовное дело находилось у нее в производстве. Ранее с К-вым и его родственниками знакома не была. Неприязненных отношений и оснований оговаривать подсудимого не имеет. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показала, что в ходе расследования данного уголовного дела она проводила необходимые следственные действия, направленные на установление фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО7 преступления и подтверждающих их доказательств. В том числе, осуществляла допросы ФИО7 в процессуальном статусе подозреваемого и обвиняемого, проверку его показаний на месте, допросы свидетелей обвинения, проводила очные ставки между К-вым и свидетелями обвинения. Все следственные действия по уголовному делу ею были проведены с соблюдением норм УПК РФ, всем допрашиваемым лицам, перед началом следственных действий в полном объеме разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Все сведения, сообщенные допрашиваемыми лицами, фиксировались ею в протоколах дословно, без искажения смысла сказанного. При проведении всех следственных действий с участием ФИО7 присутствовал его защитник-адвокат, назначенный по ходатайству ФИО7. В ходе всех следственных действий ФИО7 разъяснялись его процессуальные права, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, при последующем отказе от них. В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО7 первоначально активно способствовал расследованию преступления, добровольно давал признательные показания, указывал детали и обстоятельства произошедших событий преступления. Показания ФИО7 фиксировались в протоколы следственных действий дословно, без искажения смысла сообщенных им сведений. ФИО7 был ознакомлен со всеми протоколами следственных действий с его участием, в том числе, с протоколами его допросов, очных ставок со свидетелями обвинения, проверки его показаний на месте. ФИО7 был согласен с содержанием всех процессуальных документов, достоверность изложенных в протоколах сведений заверял собственноручными подписями, за исключением протокола проверки показаний на месте, поскольку после окончания данного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предпринял попытку совершить побег, которая была пресечена сотрудником полиции, после чего ФИО7 отказался от подписи в протоколе проверки показаний на месте. Вместе с тем, никаких замечаний относительно содержания протоколов следственных действий или процедуре их проведения, в том числе, проверки показаний на месте, со стороны участников, в том числе, ФИО7 и его защитника - адвоката, не поступало. При этом у них была реальная возможность внести свои замечания в протоколы, а также обжаловать действия следователя, в случае несогласия с ними. В ходе расследования уголовного дела она (П.Н.Н.) не обещала ФИО7 избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в обмен на его признательные показания относительно инкриминируемого ему преступления. К ней или к ее руководству не поступали жалобы от ФИО7 или от его защитника о том, что на ФИО7 или его супругу ФИО11 оказывается какое-либо давление с целью склонения его к даче признательных показаний по делу или о том, что в отношении ФИО7 использовались недозволенные методы ведения следствия. С ее (П.Н.Н.) стороны никакого давления (ни физического, ни психологического) на ФИО7 не оказывалось. Со стороны оперативных сотрудников, осуществляющих оперативное сопровождение по данному уголовному делу, также никакого давления на ФИО7 не оказывалось. Она не угрожала супруге ФИО7 лишением ее родительских прав в отношении малолетнего ребенка, если та будет противодействовать следствию. Кроме того, она не склоняла свидетелей обвинения к даче ложных показаний и оговору ФИО7. До возбуждения данного уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, она ФИО7 не знала, разработкой и проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении него занимались оперуполномоченные сотрудники ОНК МУ МВД России «Братское». Материалы ОРМ были ей представлены сотрудниками полиции уже в готовом виде, она не могла повлиять на сведения, зафиксированные в них, в том числе, на время задержания ФИО7. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия по делу проверялись доводы и показания ФИО7 относительно обстоятельств его задержания. Следственные действия осмотр места происшествия – автомобиля ФИО7, и обыски по месту жительства и регистрации ФИО7 в д. 

<

адрес> проводились в один день, однако, даты в протоколах стоят разные, поскольку осмотр автомобиля начали в 23-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего поехали в д. Куватка, где начали первый обыск уже около 02-00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Данные следственные действия проводились с участием понятых, ФИО7, его защитника и оперуполномоченных сотрудников полиции. Все сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах обысков от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали действительности. Данные следственные действия были проведены с соблюдением всех норм УПК РФ. На момент проведения осмотра автомобиля при ФИО7 находились его личные вещи, в том числе, ключи от его автомобиля, поскольку ФИО7 был доставлен из спецприемника, где содержался в связи с задержанием по административному делу. В ходе осмотра автомобиля ключи от него ФИО7 передал ей (Петрик), после чего автомобиль был открыт. До производства осмотра места происшествия, ни она, ни оперуполномоченные сотрудники полиции доступа к автомобилю ФИО7 не имели, поскольку ключи находились в спецприемнике вместе с другими личными вещами ФИО7. Все изъятое из автомобиля ФИО7 на момент осмотра места происшествия, было надлежащим образом упаковано и заверено. При этом все происходящее было зафиксировано при помощи фотосъемки. Адреса места проживания и регистрации в д. Куватка Козлов сообщил следственной группе сам. Первый обыск был проведен по адресу: д. Куватка, 

<

адрес>, где ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При обыске присутствовала мать ФИО11. Второй обыск был проведен по 

<

адрес>, где изымалась, в том числе, растительная масса. Все фиксировалось в протоколы обысков, с которыми все участники были ознакомлены, ставили в них свои подписи, никаких замечаний и заявлений, в том числе, от ФИО7 и его защитника, не поступало. При этом, в случае несогласия с содержанием данных процессуальных документов или процедурой проведения следственных действий у ФИО7 и его защитника имелась реальная возможность внести соответствующие замечания или заявить о нарушении его процессуальных прав. В ходе допроса свидетели обвинения Ц., Г., И.З., П. Н.А. давали показания добровольно. Все сообщенные ими сведения были зафиксированы в протоколах допросов с их слов, подробно, без искажения смысла сказанного. После ознакомления с содержанием протоколов следственных действий с их участием от свидетелей никаких замечаний или заявлений относительно содержания процессуальных документов не поступало. Никакого давления она на указанных свидетелей не оказывала.

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения Н.А., Ц., Г., И., П.В., Б., Т., Ш., Б.В., М., Ч., А.А., Ш.А., Б.С., В.В., С.М.Р., Н.И.Е., К.А.Е., П.Н.Н. суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого ФИО1 со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для его оговора. Отдельные неточности в деталях описываемых свидетелями событий, по мнению суда, являются результатом субъективного восприятия каждым из них объективной действительности, оценены судом, устраняются иными достоверными доказательствами по делу, и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого, а также на выводы суда о его виновности в совершении преступления. Частичное изменение показаний свидетелями Ш., И., Ш.А., Ч., Б.В., А.А., Б.С., В.В., С.М.Р., П.В., М. в судебном заседании, суд объясняет временем, прошедшим с момента их допроса в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, и, с учетом того, что свидетели подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия по делу, после их оглашения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Кроме того, оценивая показания свидетелей Н.А., Г., Ц. относительно характеристики личности подсудимого суд считает необходимым признать их достоверными, поскольку сведения, сообщенные свидетелями не опровергнуты иными достоверными доказательствами по делу с учетом того обстоятельства, что Н.А. в силу близких родственных отношений с подсудимым, а Г. и Ц., в силу обстоятельств знакомства с ним, осведомлены об образе его жизни, следовательно, дают объективную характеристику личности ФИО1 Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения, в связи с чем, признает их допустимыми, объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, результаты оперативно-розыскной деятельности, которые суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1 

Так, в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП *** ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ***

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» Б. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению начальника ОНК МУ МВД России «Братское» о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, на основании оперативной информации о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д. Куватка, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, состоящий на оперативном учете в МУ МВД России «Братское» с 2012 года, как лицо, склонное к немедицинскому употреблению наркотических средств, и к совершению преступлений, связанных с незаконными операциями с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут будет находиться около АЗС *** АО «Иркутскнефтепродукт» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и при себе будет иметь запрещенные к гражданскому обороту вещества, предположительно, наркотические средства, проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое поручено оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» Б. с правом самостоятельной, но в пределах наделенных полномочий и действующего законодательства, организации планируемых оперативных мероприятий, с использованием технических средств: ноутбука «***», принтера ***», автомобиля марки Лада Приора (*** ***

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» Б., ОРМ начато в 18 часов 35 минут, окончено в 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. Оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» Б., находясь в служебном кабинете *** здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при участии оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» Б.В., в присутствии участвующих лиц: Ш., Т., которым разъяснено их право участвовать в данном действии, делать заявления и замечания, подлежащие занесению в акт, а также знакомиться с данным актом, начал проводить ОРМ - «наблюдение» в отношении ФИО1, который согласно поступившей в ОНК МУ МВД России «Братское» оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут будет находиться около АЗС *** АО «Иркутскнефтепродукт» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и при себе будет иметь незаконно хранящиеся наркотические средства. Перед началом ОРМ всем участникам разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий участников ОРМ, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника, а также то, что им в дальнейшем может быть предложено, удостоверить факт производства данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты оперуполномоченный Б. и участвующие лица сели в салон автомобиля марки Лада Приора, находившегося около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», и проехали на 

<

адрес>, откуда проехали к АЗС *** АО «Иркутскнефтепродукт» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остановились и стали наблюдать. В 18 часов 55 минут участвующим лицам было разъяснено, что к АЗС *** АО «***» по 

<

адрес> в 

<

адрес> должен подойти мужчина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами. В 19 часов 10 минут со стороны ПГК «Север» по 

<

адрес> в сторону АЗС *** АО «Иркутскнефтепродукт» по 

<

адрес> шел ФИО1, который выглядел так: на вид ***., худощавого телосложения, лицо худое вытянутое. ФИО1 был одет в куртку черного цвета, шапку черного цвета, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета и при себе имел кожаную барсетку черного цвета. Б. обратил внимание участвующих лиц на ФИО1, пояснил, что именно за ним проводится оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение». Рядом с ФИО1 шел еще один мужчина, который выглядел так: на вид ***, рост около ***, ***. Мужчина был одет: в куртку коричневого цвета, свитер белого цвета, джинсы черного цвета, кроссовки черного цвета. Когда ФИО1 и мужчина стали подходить к АЗС *** АО «***» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, все участвующие лица по предложению Б. покинули салон автомобиля, и подошли к мужчине и ФИО1 с целью задержания последнего. В 19 часов 12 минут, подойдя к ФИО1, Б. представился, предъявив свое служебное удостоверение, представил участвующих лиц и попросил ФИО1 назвать свои анкетные данные. Тот представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Б. пояснил, что ФИО1 подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами и предложил проехать к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> «а», для дальнейшего разбирательства. ФИО1 добровольно согласился на предложение Б. Второму мужчине, который был с ФИО1, также было предложено назвать свои анкетные данные. Мужчина представился как И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. И. также было предложено проехать в вышеуказанное здание для дачи объяснения. После чего, для передвижения был вызван еще один служебный автомобиль марки ВАЗ 2106. ФИО1, оперуполномоченный Б., оперуполномоченный Б.В. и Т. разместились в салоне автомобиля марки Лада Приора, а И. и Ш. разместились в салоне автомобиля марки ВАЗ 2106. После чего, все участвующие лица на вышеуказанных автомобилях проехали к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> в 19 часов 22 минуты автомобили были остановлены. Все участвующие лица, а также ФИО1 и И. покинули вышеуказанные автомобили и прошли в кабинет ***. Наблюдение окончено ***

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» Б. в присутствии понятых Ш., Т. в служебном кабинете *** здания МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», был произведен личный досмотр ФИО1, который был одет в куртку черного цвета, шапку черного цвета, свитер серого цвета, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета. На момент проведения личного досмотра ФИО1 имел при себе кожаную барсетку черного цвета. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе, наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 заявил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее был сделан контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, который был помещен в пакет из полимерного материала. Данный пакет был упакован, снабжен сопроводительной биркой с оттиском печати, на бирке расписались все участники. Другим марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с кистей рук ФИО1 Данный марлевый отрезок был помещен в пакет из полимерного материала, который был упакован, снабжен сопроводительной биркой с оттиском печати, на бирке расписались все участники. В 19 часов 45 минут у ФИО1 из барсетки, находящейся при нем, был изъят пакет из полимерного материала, внутри которого обнаружено 36 кусочков сухого вещества, темно-коричневого цвета, спрессованного в виде дисков круглой формы, средними размерами. Относительно изъятого вещества ФИО1 давать пояснения отказался. После этого пакет из полимерного материала с 36 кусочками вышеуказанного вещества был помещен в пакет из полимерного материала, упакован, снабжен сопроводительной биркой с оттиском печати, на бирке расписались все участники. Затем вышеуказанная барсетка была помещена в пакет из полимерного материала, упакована, снабжена сопроводительной биркой с оттиском печати, на бирке расписались все участники. Далее у ФИО1 в правом боковом кармане надетой на нем куртки было обнаружено два сотовых телефона марки «***» в корпусе черного цвета без сим-карты и марки «***» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «*** с абонентским номером – *** ФИО1 показал, что данные сотовые телефоны принадлежат ему. Указанные сотовые телефоны с сим-картой были помещены в пакет из полимерного материала, упакованы, снабжены сопроводительной биркой с оттиском печати, на бирке расписались все участники ***

Согласно направлению на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» Б. в наркологический диспансер 

<

адрес> для проведения медицинского освидетельствования ***

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения ***

Согласно сообщению и.о. начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» Ц.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут доставлялся в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское» по рапорту ОНК, направлен в спецприемник ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ***

Согласно сообщению начальника ИВС МУ МВД России «Братское» Е.Е., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, задержанных в административном порядке. При доставлении у ФИО1 дежурный ИВС изъял личные вещи: ремень, ключи, денежные средства в сумме *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ при выдворении ФИО1 из ИВС изъятые личные вещи были ему отданы ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр начат в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, окончен в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проведен в условиях смешенного освещения, в ночное время суток, при пасмурной погоде, при свете уличных фонарей, старшим следователем СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» П.Н.Н. в присутствии понятых: А.А., Ш.А., при участии подозреваемого ФИО1, его защитника-адвоката Переваловой Т.Н., оперуполномоченных ОНК МУ МВД России «Братское» Б.В., Б.С., начальника ОНК МУ МВД России «Братское» Ч. Объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 21065 бежевого цвета, государственный регистрационный знак ***, находящийся возле КПП потребительского гаражного кооператива «Север», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. Осматриваемый автомобиль повреждений кузова на момент осмотра не имеет. Замки задних дверей и запорные устройства, а также стекла без повреждений. На территории, где находится автомобиль, по центру относительно автомобиля расположена территория ПГК «***», по левую сторону относительно автомобиля - пустырь, по правую сторону относительно автомобиля находится дорожное полотно и уличные столбы, которые освещают осматриваемую территорию. Перед производством осмотра автомобиля ФИО1 передал старшему следователю ключи от автомобиля, который был открыт данными ключами в присутствии участвующих лиц. В ходе осмотра салона автомобиля в бардачке, расположенном на панели прямо напротив переднего пассажирского сиденья обнаружена бутылка емкостью 0,5 литра с надписью «***», стенки бутылки темного цвета, маслянистые, в нижней части бутылки имеется отверстие со следами оплавления. Данная бутылка изъята, упакована, заверена подписями участников и оттиском печати. В ходе осмотра моторного отсека автомобиля на кузове обнаружен *** и иные комплектующие, а также установлены модель и номер двигателя: ***. В ходе осмотра багажного отделения автомобиля, замки которого повреждений не имеют, обнаружен мешок из плетеного полимерного материала белого цвета с надписью «МУКА», внутри которого находится растительная масса. Данный мешок с содержимым изъят, упакован, заверен подписями участников и оттиском печати. Более в ходе осмотра автомобиля ничего не обнаружено. Автомобиль изымается и помещается на автостоянку ООО «***» по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра места происшествия подозреваемый ФИО1 ничего не пояснял. Замечаний к протоколу осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступили, в ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка ***

Согласно сообщению директора ООО «***» А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, автомобиль марки *** цвета, государственный регистрационный знак М *** был помещен на штрафную стоянку ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ***

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» П.Н.Н. в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак ***, находящегося на территории автостоянки ООО «***» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый автомобиль бежевого цвета, находится в третьем ряду двадцатым по счету слева направо, имеет крышку капота и крышку багажного отделения *** цвета, повреждений кузова на момент осмотра нет. Установлен номер кузова ***, модель и номер двигателя: ***. Замки задних дверей и запорные устройства, а также стекла автомобиля без повреждений. На момент осмотра автомобиль вскрывается ключами, стеклоподъемники задних пассажирских дверей с трудом функционируют. Осматриваемый кузов автомобиля на черных колесах, каждое из которых состоит из литого диска и покрышки, без повреждений. В ходе осмотра салона автомобиля установлено, что в нем находится заднее пассажирское сиденье и два передних: пассажирское и водительское с левой стороны, повреждений не имеют. Замок зажигания автомобиля без повреждений. В салоне автомобиля вещи находятся в хаотичном порядке. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, после осмотра автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак *** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ***

Согласно копии паспорта транспортного средства 

<

адрес>, копии свидетельства о регистрации транспортного средства 38 35 ***, карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки ВАЗ 21065 бежевого цвета, модель и номер двигателя ***, государственный регистрационный знак *** является Ц. (***

Согласно копии поквартирной карточки, выданной специалистом Куватского сельского поселения П.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ***

Согласно постановлению о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» П.Н.Н., в присутствии понятых А.А., Ш.А., с участием подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Переваловой Т.Н., оперуполномоченных ОНК МУ МВД России «Братское» Б.В., Б.С., начальника ОНК МУ МВД России «Братское» Ч., в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 55 минут был произведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>, д. Куватка, 

<

адрес>, а также прилегающей к нему территории с надворными постройками, по месту регистрации подозреваемого ФИО1 Перед началом обыска присутствующему в жилище ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе, наркотические средства, деньги, добытые преступным путем, а также иные предметы, имеющие значение по уголовному делу. Все предметы в ходе обыска изъяты принудительно. В ходе обыска установлено, что дом состоит из одной комнаты и помещения кухни, с пристройкой и прилегающей к нему территорией с надворными постройками, входная дверь в дом не заперта. На момент производства обыска в пристройке в дальнем правом углу обнаружена растительная масса россыпью на подстилке из полимерного материала черного цвета. Данная растительная масса изымается и помещается в мешок из плетенного полимерного материала белого цвета, который упакован, заверен подписями участников и оттиском печати. Возле россыпи растительной массы обнаружен пакет из полимерного черного материала, внутри которого измельченная растительная масса. Указанный пакет с содержимым изъят, надлежащим образом упакован, заверен подписями участников и оттиском печати. Рядом с указанным пакетом обнаружен пакет из полимерного материала с надписью «ЛДПР», внутри которого находится измельченная растительная масса. Указанный пакет с содержимым изъят, надлежащим образом упакован, заверен подписями участников и оттиском печати. На момент производства обыска в комнате дома на табурете, стоящем ближе к дальнему левому углу комнаты обнаружены две тряпки (фрагменты ткани) со следами коричневого цвета, металлическая банка со следами пыли коричневого цвета, фрагмент бутылки из полимерного материала, внутри которого бутылка из полимерного материала с остатками гари. Указанные предметы изъяты, надлежащим образом упакованы, заверены подписями участников и оттиском печати. Более в комнате ничего не обнаружено. В ходе производства обыска подозреваемый ФИО1 пояснять что-либо относительно обнаруженного и изъятого отказался. В ходе обыска производилась фотосъемка, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступили. На основании постановления судьи Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска по адресу: 

<

адрес>, признано законным ***

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приложению к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» П.Н.Н. в присутствии понятых был произведен осмотр: 1) предметов и веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и в ходе личного досмотра И., проведенного ДД.ММ.ГГГГ: - пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором обнаружено 36 кусочков (из них 35 кусочков круглой формы, один кусочек из двух половинок) сухого, твердого на ощупь вещества темно-коричневого цвета, спрессованного в виде дисков круглой формы, средними размерами - диаметр 30 мм, толщина 7 мм, упакованного в пакет из прозрачного полимерного материала с сопроводительной биркой, заверенной подписями и оттиском печати; - марлевого отрезка с загрязнениями (со смывами с кистей рук ФИО1), упакованного в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с сопроводительной биркой, заверенной подписями и оттиском печати; - марлевого отрезка без загрязнений (контрольный образец), упакованного в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с сопроводительной биркой, заверенной подписями и оттиском печати; - марлевого отрезка с загрязнениями (со смывами с кистей рук И.), упакованного в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с сопроводительной биркой, заверенной подписями и оттиском печати; - марлевого отрезка без загрязнений (контрольный образец), упакованного в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с сопроводительной биркой, заверенной подписями и оттиском печати; - сумки с клапаном из кожевенного материала черного цвета с ремешком, упакованной в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с сопроводительной биркой, заверенной подписями и оттиском печати. На момент осмотра установлено, что поверхность сумки имеет следы загрязнения веществом коричневого цвета, в сумке ничего не обнаружено; - сотового телефона марки ***» в корпусе черного цвета, упакованного в пакет с сопроводительной биркой, заверенной подписями и оттиском печати. Модель ***. На момент осмотра экран телефона поврежден, внутри обнаружены аккумуляторная батарея марки ***, сим-карта сотовой компании *** В ходе осмотра установлен абонентский номер – ***. В ходе осмотра сотового телефона информации, интересующей следствие не обнаружено, с данного телефона и находящихся в нем сим - карты и батареи были сделаны ксерокопии на 2 листах, заверенные надлежащим образом; - сотовый телефона марки *** в корпусе черного цвета, упакованного в пакет с сопроводительной биркой, заверенной подписями и оттиском печати. На момент осмотра на телефоне отсутствует задняя крышка, в телефоне обнаружена аккумуляторная батарея марки ***, сим-карты отсутствуют. Модель сотового телефона *** В ходе осмотра с данного телефона и находящейся в нем батареи были сделаны ксерокопии на 2 листах, заверенные надлежащим образом; 2) предметов и веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки ***: - бутылки емкостью 0,5 л. с надписью «***», упакованной в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с сопроводительной биркой, заверенной подписями и оттиском печати. Стенки бутылки темного цвета, маслянистые, в нижней части бутылки имеется отверстие со следами оплавления; - растительной массы коричневого цвета, упакованной в мешок из плетеного полимерного материала белого цвета с надписью «МУКА...», с сопроводительной надписью, заверенной подписями и оттиском печати; 3) предметов и веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> прилегающей к нему территории с надворными постройками: - измельченной растительной массы коричневого цвета, упакованной в мешок из плетеного полимерного материала белого цвета с сопроводительной биркой, заверенной подписями и оттиском печати; - измельченной растительной массы коричневого цвета, упакованной в пакет из полимерного материала черного цвета, с сопроводительной надписью, заверенной подписями и оттиском печати; - измельченной растительной массы коричневого цвета, упакованной в пакет из полимерного материала с надписью «ЛДПР», с сопроводительной надписью, заверенной подписями и оттиском печати; - двух тряпок (фрагментов ткани) со следами коричневого цвета, металлической банки со следами пыли коричневого цвета, фрагмента бутылки из полимерного материала, внутри которого бутылка из полимерного материала с остатками гари, упакованных в пакет из полимерного материала черного цвета, с сопроводительной биркой, заверенной подписями и оттиском печати. Указанные предметы после осмотра были упакованы, опечатаны, снабжены сопроводительными бирками, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ***

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО СЧ СУ МВД России «Братское» П.Н.Н. в присутствии понятых был произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ: - сопроводительного письма, составленного начальником полиции МУ МВД России «Братское» Л.А.А., от ДД.ММ.ГГГГ; - постановления начальника полиции МУ МВД России «Братское» Л.А.А. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; - рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» Б., зарегистрированного в КУСП ОП *** МУ МВД России «Братское» за *** от ДД.ММ.ГГГГ; - рапорта оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» Б.; - постановления начальника ОНК МУ МВД России «Братское» старшего лейтенанта полиции Ч. о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; - акта оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; - рапорта оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» Б.; - протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - копии паспорта на имя ФИО1; - протокола личного досмотра И. от ДД.ММ.ГГГГ; - копии паспорта на имя И.; - копии направления на медицинское освидетельствование ФИО1; - копии протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ; - отношения на имя начальника ФИО12 ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>; - справки об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ; - протокола опроса Ш. от ДД.ММ.ГГГГ; - протокола опроса Т. от ДД.ММ.ГГГГ; - протокола опроса И. от ДД.ММ.ГГГГ; - протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр начат в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, окончен в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проведен в условиях естественного освещения, в дневное время суток, при ясной погоде старшим следователем СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» П.Н.Н. в присутствии понятых. Осмотром установлено, что на расстоянии 500 метров от 

<

адрес>, на расстоянии пять метров по правой стороне от проезжей части автодороги находится поле с растительными насаждениями. На данном поле имеются кусты, схожие с дикорастущей «коноплей», которые растут кучно и одиночно. На части кустов на момент осмотра отсутствуют листья и верхушечные части. С помощью GPS навигатора «***» установлены координаты местонахождения данного поля ***

Согласно сообщению заместителя генерального директора по экономической безопасности – начальника Управления экономической безопасности Ш.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ *** копии свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на АЗС *** АО «Иркутскнефтепродукт» работа в сутки осуществляется в двухсменном режиме с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Видеозаписи за период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имеются, приняты меры к их сохранению ***

Согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» П.Н.Н., в присутствии понятых, в кабинете *** СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка у свидетеля Н.И.Е. CD-R диска с видеозаписью за период с 18 часов 03 минут 48 секунд до 19 часов 58 минут 48 секунд ДД.ММ.ГГГГ с автозаправочной станции ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ***. После чего произведен осмотр данной видеозаписи, в ходе которого установлено, что при помещении указанного CD-R диска в персональный компьютер старшего следователя на мониторе появляется диск (как диск F), при открытии диска F отображается название файла Камера (3) *** который содержится на данном диске. Видео-файл был открыт путем использования программы The ***. В кадре видеозаписи в левом нижнем углу обозначение Камера (3), в нижнем правом углу время начала записи в часах, минутах и секундах, а также дата ведения записи. При просмотре записи отображается течение времени (минуты и секунды). Видеозапись начинается ДД.ММ.ГГГГ со времени 18:03:48 часов и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в *** часов. На записи отсутствует звук, имеется только изображение. При просмотре данной видеозаписи видна часть территории автозаправочной станции ***, а также колонки, находящиеся на данной территории. Камера направлена на кассу, куда подходят в течение всей записи клиенты автозаправочной станции мужчины и женщины, лиц которых не видно. Так же в ходе просмотра видеозаписи установлено, что на территорию автозаправочной станции осуществляется въезд транспортных средств, государственные регистрационные знаки которых не просматриваются. На момент просмотра видеозаписи установлено, что камера осуществляет запись на движение, если движения нет, то камера запись не осуществляет. В 19 часов 12 минут в кадре осуществляется движение, однако рассмотреть людей и автомобили не представляется возможным. После осмотра CD-R диск с видеозаписью помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых и старшего следователя П.Н.Н., а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ***

Согласно сообщению генерального директора *** от ДД.ММ.ГГГГ, графику дежурств сотрудников ПГК «***», копии договора *** на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПГК «Север» в лице председателя правления и ООО «***-Х» в лице директора, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на объекте охраны - ПГК «Север», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 находился на смене сотрудник ООО «***-Х» - П.В.; с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находились на смене сотрудники ООО «Фаворит-Х» - М., Л.С.Л. ***

Согласно сообщению заместителя директора ООО ОА «***» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ***» задержание ФИО1 не осуществлялось. В дежурную часть ООО ОА «***» ориентировка на автомобиль *** цвета, государственный регистрационный знак ***

Согласно сообщению начальника ДЧ УМВД России «Братское» К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2016 года ориентировка о задержании и доставлении в ОВД автомобиля ВАЗ 21065 бежевого цвета, государственный регистрационный знак ***

Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – ***. *** внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ *** (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ *** – Наркотические средства), и является наркотическим средством. Общая масса вещества для объектов *** составила *** г. В процессе исследования специалистом израсходовано по *** г. вещества от объектов *** ***

Согласно заключению эксперта *** судебной физико-химической экспертизы (исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров) от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой ***

В судебное заседание эксперт Б.Е.Н. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.ст. 269, 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного эксперта, данные ею на предварительном следствии по уголовному делу. 

Так, из оглашенных и исследованных показаний эксперта Б.Е.Н., данных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (*** следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего следователя СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» П.Н.Н. о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ею была произведена физико-химическая судебная экспертиза (заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ). Для исследования в рамках проведения указанной экспертизы ей было представлено вещество (пакет ***), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, общей массой *** грамма (после проведенного исследования от ДД.ММ.ГГГГ массой ***). В ходе производства экспертизы ею были сделаны выводы, согласно которым, представленное на исследование вещество по внешним признакам (цвет, запах, консистенция), положительным качественным реакциям на каннабиоиды и наличию тетрагидроканнабинола (ТГК) является наркотическим средством - гашиш. Представленная на исследование растительная масса по внешним признакам (цвет, запах, консистенция), анатомо-морфологическим признакам, положительным качественным реакциям на каннабиноиды и наличию тетрагидроканнабинола (ТГК) является наркотическим средством - каннабис (***). Тетрагидроканнабинол (ТГК) это основной наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло). *** (анаша, смола ***), каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол (ГГК) внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ *** (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входят в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел - Наркотические средства), и являются наркотическим средством. Наркотическое средство - гашиш, можно изготовить из ***), измельченной или пыли, путем термической обработки (например, выпаривание - водяная «баня») и прессования без добавления каких-либо добавок в виде иных химических веществ и иных наркотических средств. В случае если при изготовлении наркотического средства - гашиш используются какие-либо химические вещества (например, растворитель) получается наркотическое средство - ***. Способы изготовления наркотического средства - *** разнообразны. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым утверждены значительные, крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, требуется отнесение всей массы исследуемых объектов к наркотическим средствам, но отнесение к значительным, крупным и особо крупным размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ выходит за рамки компетенции эксперта и является актом юридической оценки доказательств по делу и могут меняться от обстоятельств дела.

Суд, оценив заключение эксперта *** судебной физико-химической экспертизы (исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом показаний эксперта Б.Е.Н., признает его достоверным, объективным и допустимым доказательством по уголовному делу, так как получено оно в соответствии с требованиями закона, дано компетентным специалистом, на основе специальных научных познаний, соответствует установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, при этом выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованны, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления. 

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они содержат сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, получены, в соответствии с требованиями УПК РФ, из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой и с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, а именно, с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия по делу, с показаниями свидетелей обвинения, не имеют с ними противоречий.

Судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. Все действия свидетелей обвинения Б., Б.В. ДД.ММ.ГГГГ производились под непосредственным наблюдением со стороны участвующих в ОРМ независимых лиц, надлежаще процессуально оформлены, произведены в рамках оперативно-розыскных мероприятий для проверки, имеющейся в компетентных органах оперативной информации, которая в результате нашла свое подтверждение. Также все действия свидетелей Т., Ш. производились под непосредственным наблюдением со стороны сотрудников полиции и надлежаще процессуально оформлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего с ними были произведены предусмотренные УПК РФ следственные действия, в том числе, выемка, осмотр, приобщение к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, экспертные исследования. По результатам следственных действий в ходе предварительного следствия по делу были составлены соответствующие протоколы, отражающие ход следственных действий, которые исследованы в судебном заседании.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора. В связи с чем, суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления установленной и доказанной в полном объеме. 

Так, факт приобретения ФИО1 без цели сбыта растительной массы, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана) в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем сбора частей дикорастущей конопли на поле, расположенном в 5 метрах по правой стороне от проезжей части автодороги и на расстоянии 500 метров от 

<

адрес> д. 

<

адрес> и имеющем координаты месторасположения ***, подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия по делу, показаниями свидетелей обвинения Н.А., Ц., Г., осведомленных об образе жизни подсудимого, а также показаниями свидетелей обвинения Б.С., П.Н.Н., В.В., С.М.Р., принимавших участие в проверке показаний ФИО1 на месте ДД.ММ.ГГГГ и являющихся непосредственными очевидцами дачи подсудимым показаний относительно времени, способа и обстоятельств приобретения им наркотического средства в крупном размере на месте происшествия. При этом, место сбора подсудимым растительной массы, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана), в том числе, установлено в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировано в протоколе данного следственного действия путем проведения соответствующих измерений, в том числе, с использованием GPS навигатора. Изложенные в данном протоколе сведения полностью согласуются с показаниями вышеуказанных лиц. 

Факт получения ФИО1 из части приобретенной им растительной массы, являющейся наркотическим средством – *** (***), 36 кусочков вещества, являющегося наркотическим средством – гашиш, общей массой *** грамма, подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия по делу, относительно времени, места и способа получения им гашиша, показаниями свидетелей обвинения Н.А., Ц., Г., И., осведомленных об образе жизни подсудимого, а также показаниями Б.В., Ч., Б.С., А.А., Ш.А., принимавших участие в производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д. Куватка, 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, используемые подсудимым для получения им из растительной массы – каннабис (марихуана), гашиша, показаниями В.В., С.М.Р., принимавших участие в проведении проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания относительно обстоятельств получения им из растительной массы – ***), ***, а также пояснил, с помощью каких предметов он это сделал. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый, давая показания об указанных обстоятельствах, дал подробное описание способа получения наркотического средства - гашиш, подробно изложив последовательность совершенных им действий, которые согласуются с показаниями эксперта Б.Е.Н. о способе получения наркотического средства, являющегося предметом экспертного исследования по данному уголовному делу. Суд учитывает, что в результате описанных подсудимым действий он путем механического воздействия и термической обработки части приобретенной им растительной массы, являющейся наркотическим средством – ***), получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – *** в количестве 36 кусочков, общей массой ***. Указанные обстоятельства также подтверждены письменными материалами уголовного дела: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта *** судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт хранения ФИО1 без цели сбыта растительной массы, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой после высушивания до постоянной массы *** грамма, - в помещении пристройки 

<

адрес> д. 

<

адрес> на подстилке из черного полимерного материала до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до момента изъятия сотрудниками полиции; факт хранения ФИО1 без цели сбыта растительной массы, являющейся наркотическим средством – ***) общей массой после высушивания до постоянной массы ***, помещенной в мешок из плетенного полимерного материала серо-белого цвета с надписью «…МУКА…», - в багажном отделение автомобиля ВАЗ 21065 бежевого цвета, государственный регистрационный знак ***, до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до момента изъятия сотрудниками полиции; факт хранения ФИО1 без цели сбыта измельченной растительной массы, являющейся наркотическим средством ***) общей массой после высушивания до постоянной массы не менее *** грамма, помещенной в пакет из полимерного материала черного цвета и в пакет из полимерного материала с надписью «ЛДПР», - в помещении пристройки 

<

адрес> д. 

<

адрес> до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до момента изъятия сотрудниками полиции; факт хранения ФИО1 без цели сбыта 36 кусочков вещества, являющегося наркотическим средством – ***, общей массой *** грамма, помещенного в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, сначала с автомобиле *** бежевого цвета, государственный регистрационный знак ***, а затем в принадлежащей ему сумке (барсетке) с клапаном из кожевенного материала черного цвета с ремешком до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до момента изъятия сотрудниками полиции, подтверждаются показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия по делу, а также показаниями свидетелей обвинения Н.А., И., осведомленных об образе жизни подсудимого, а также показаниями свидетелей обвинения Б., Б.В., Т., Ш., П.Н.Н., Б.В., Ч., Б.С., А.А., Ш.А. являющихся непосредственными очевидцами обнаружения и изъятия вышеуказанных наркотических средств в доме по месту регистрации ФИО1, в багажном отделении автомобиля, находящегося в пользовании ФИО1, а также в принадлежащей ему сумке (барсетке), находящейся при нем в момент задержания по данному уголовному делу и до окончания его личного досмотра в отделе полиции. 

Судом принято во внимание, что показания вышеуказанных лиц согласуются с материалами уголовного дела: актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д. Куватка, 

<

адрес>, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта *** судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, который ФИО1 реализовал при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, тем самым совершил преступление. 

При этом, в судебном заседании по уголовному делу были проверены доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к данному преступлению.

Так, довод ФИО1 о том, что он не собирал дикорастущую коноплю на поле в д. Куватка, поскольку такого поля в деревне нет, опровергается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, относительно обстоятельств приобретения наркотического средства (времени, места и способа), показаниями свидетелей обвинения Н.А., Ц., Г., И., подтвердивших факт произрастания дикорастущей конопли на полях, расположенных рядом с д. 

<

адрес>. Также данный довод подсудимого опровергается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей П.Н.Н., Б.С., В.В., С.М.Р., принимавших участие в ходе проведения проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой по указанию ФИО1 участники следственной группы прибыли на поле, расположенное в 5 метрах по правой стороне от проезжей части автодороги, и на расстоянии 500 метров от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, и имеющее координаты месторасположения ***, где подсудимый показал, что на данном поле он в юридически значимый период времени собирал части дикорастущей конопли. 

Кроме того, доводы подсудимого ФИО1 о том, что обнаруженные в доме по месту его регистрации, в автомобиле, находящемся в его пользовании, и в его сумке (барсетке) наркотические средства ему не принадлежат, были ему подброшены, в том числе, неизвестными лицами, сотрудниками полиции, а также И., опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью достоверных доказательств.

Так, из стабильных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия по делу, согласующихся с показаниями свидетелей обвинения Н.А., Ц. установлено, что ФИО1 употребляет наркотические средства, которые после приобретения хранит для личного употребления в нежилом доме по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, д. Куватка, 

<

адрес>, а также в автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, и при себе.

Из показаний свидетелей Б., Б.В., Т., Ш., в поле зрения которых с момента задержания и до окончания личного досмотра находился подсудимый, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при ФИО1 находилась сумка (барсетка), в которой обнаружено наркотическое средство – гашиш. Из показаний свидетеля И. установлено, что в момент их с ФИО1 поездки в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел при себе гашиш, часть которого употребил путем курения. Данные обстоятельства также объективно подтверждены актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта *** судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обнаружение и изъятие наркотического средства - ***) в багажном отделении автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак *** пристройке 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, а также наркотического средства - *** в сумке (барсетке), находящейся при подсудимом на момент задержания и его личного досмотра, производились должностными лицами в присутствии самого ФИО1, а также независимых и незаинтересованных в исходе дела общественных наблюдателей и понятых, которые ранее не были знакомы с ФИО1 В протоколах осмотра места происшествия, обыска и в протоколе личного досмотра ФИО1, фиксирующих факты обнаружения и изъятия наркотических средств, являющихся предметом преступления по данному уголовному делу, имеются подписи участвующих лиц, в том числе, самого ФИО1 и его защитника, удостоверяющие соответствие действительности изложенных в них сведений, свидетельствующих об их согласии с содержанием данных процессуальных документов и отсутствии замечаний и заявлений относительно процедуры проведения указанных действий, что также согласуется с показаниями свидетелей обвинения, являющихся наряду с подсудимым участниками указанных следственных действий.

Нарушений требований закона при производстве ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, при производстве личного досмотра ФИО1, а также в ходе предварительного следствия по делу, в том числе, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак ***, в ходе обыска в доме и прилегающей к нему территории с надворными пристройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, д. Куватка, 

<

адрес>, судом не установлено. Все действия сотрудников полиции, а также следователя П.Н.Н., являющихся свидетелями по делу, при проведении ОРМ и следственных действий производились под непосредственным наблюдением со стороны участвующих в ОРМ и в следственных действиях независимых лиц, надлежаще процессуально оформлены, произведены в рамках проверки оперативной информации, которая нашла свое подтверждение, и в рамках производства предварительного следствия по делу. 

При этом, доводы подсудимого и стороны защиты о личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела сотрудников полиции Б., Б.В., Б.С., Ч., а также об оговоре подсудимого свидетелем И. по мнению суда, являются надуманными, объективно ничем не подтверждены, с одновременным учетом того, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимого, как и обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по данному уголовному делу. 

Доводы подсудимого об иных обстоятельствах его задержания и доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, также, по мнению суда, являются несостоятельными, опровергаются показаниями очевидцев данных событий - сотрудников полиции Б., Б.В.А., общественных наблюдателей – Т., Ш., свидетелей И., П.В., а также письменными материалами уголовного дела – актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением генерального директора ООО «***-Х» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением заместителя директора ООО ОА «***» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением начальника ДЧ УМВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением и.о. начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы подсудимого о том, что он давал признательные показания следователю, под воздействием психологического давления, оказанного на него следователем посредством угроз, высказанных его супруге, опровергаются показаниями дополнительного свидетеля обвинения П.Н.Н., в производстве которой на стадии предварительного расследования находилось данное уголовное дело, а также показаниями свидетеля обвинения Н.А., согласно которым оперуполномоченные сотрудники полиции и следователь не оказывали на нее давления, в ее адрес и адрес ее ребенка угроз не высказывали, в ходе предварительного следствия по делу она добровольно давала показания, которые были зафиксированы следователем в протоколах следственных действий без искажения смысла сказанного ею. Судом не установлено оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они согласуются со сведениями, содержащимися в процессуальных документах, оформленных в ходе следственных действий, осуществленных в рамках предварительного следствия по делу, участниками которых данные лица, а также подсудимый ФИО1 являлись, в том числе, подтверждаются протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого, свидетеля, протоколом проверки показаний на месте. Одновременно суд учитывает, что следователь не является лицом, лично заинтересованным в исходе уголовного дела, до начала производства по делу с участниками производства знакома не была, поэтому оснований для оговора подсудимого, а также оснований сообщать суду недостоверные сведения относительно обстоятельств предварительного расследования дела, не имеет. Кроме того, показания П.Н.Н. также согласуются с показаниями других участников следственных действий, проведенных по данному уголовному делу с участием подсудимого ФИО1, которые явились очевидцами произошедших событий – Б.В., Б.С., Ч., А.А., Ш.А., В.В., С.М.Р.

Довод ФИО1 о недозволенных методах ведения предварительного следствия по уголовному делу, об оказании на него физического давления со стороны сотрудников полиции, в результате которых он оговорил себя в совершении преступления, по мнению суда, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства уголовного дела, опровергается показаниями свидетеля обвинения Н.А., а также показаниями дополнительного свидетеля П.Н.Н., которая непосредственно проводила следственные действия с участием подсудимого и его защитника-адвоката, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения Б., Т., Ш., И. об обстоятельствах проведенного ОРМ, задержания и личного досмотра ФИО1, показаниями свидетелей обвинения Б.С., В.В., С.М.Р. об обстоятельствах проведения проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которым подсудимый в ходе проведения указанных действий вел себя спокойно, показания давал добровольно, сообщая сведения об обстоятельствах преступления, при этом со стороны сотрудников полиции и следователя никакого давления на подсудимого не было. При этом, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они не содержат внутренних противоречий, согласуются со сведениями, содержащимися в процессуальных документах, оформленных в ходе предварительного следствия по делу. Одновременно суд учитывает, что указанные свидетели не являются лицами, лично заинтересованными в исходе уголовного дела, до начала производства по делу с ФИО1 знакомы не были, поэтому оснований для оговора подсудимого, а также оснований сообщать суду недостоверные сведения относительно обстоятельств предварительного расследования дела, не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт применения должностными лицами в отношении ФИО1 недозволенных методов воздействия в рамках ОРМ и в рамках предварительного расследования данного уголовного дела.

Также в ходе судебного разбирательства уголовного дела не нашли своего подтверждения доводы подсудимого о нарушении его права на защиту в ходе предварительного следствия по делу, в связи с тем, что назначенный ему по инициативе следователя адвокат Перевалова Т.Н. фактически защиту его прав и интересов в ходе производства по уголовному делу не осуществляла. 

Так, из показаний дополнительного свидетеля П.Н.Н., в производстве которой находилось данное уголовное дело, судом было достоверно установлено, что все показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу были получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката, что достоверно отражено в исследованных в судебном заседании процессуальных документах, имеющихся в материалах уголовного дела. Исходя из исследованных в судебном заседании сведений, зафиксированных в протоколах следственных действий, проведенных с участием ФИО1, прослеживается согласованность его позиции и позиции его защитника-адвоката Переваловой Т.Н., которая была назначена ему постановлением следователя с момента задержания по данному уголовному делу на основании собственноручно написанного заявления подсудимого, содержащего его волеизъявление о том, что он желает, чтобы его права и законные интересы представляла адвокат Перевалова Т.Н. *** В протоколах следственных действий, проводимых с участием подсудимого, а также в материалах уголовного дела отсутствуют заявления ФИО1 о том, что его позиция с защитником не согласована либо о том, что его защитник – адвокат Перевалова Т.Н. ненадлежащим образом оказывает ему юридические услуги. 

Таким образом, все доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты явились предметом исследования в ходе судебного разбирательства дела, и, исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, суд находит их надуманными, поскольку они строятся на односторонней оценке доказательств, объективно ничем не подтверждены. Тогда как доказательства стороны обвинения, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам событий преступления, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

В судебном заседании в ходе судебных прений сторон государственный обвинитель, высказывая свое мнение о квалификации действий подсудимого, изменила предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, государственный обвинитель считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому, указание на квалификацию его действий, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, как излишне вмененного. Считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ФИО1 получил 36 кусочков вещества, являющегося наркотическим средством – ***, общей массой ***, из части собранной и измельченной им растительной массы, являющейся наркотическим средством – каннабис *** путем механического воздействия на нее, а именно, путем перетирания с помощью фрагментов ткани, а затем термической обработки паром, при этом, доказательств, подтверждающих изменение химической структуры вещества в результате действий ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, данные действия не могут быть квалифицированы, как изготовление наркотического средства. 

По итогам обсуждения вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимому обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Поскольку государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила обвинение подсудимому ФИО1 в сторону смягчения, данное обстоятельство предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При этом, по мнению суда, квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку масса растительной массы, являющейся наркотическим средством - *** которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, составила: *** (на подстилке из черного полимерного материала в пристройке 

<

адрес> д. 

<

адрес>); *** (в мешке из плетенного полимерного материала серо-белого цвета с надписью «…МУКА…» в багажном отделении автомобиля ВАЗ 21065 бежевого цвета, государственный регистрационный знак ***); *** (в пакете из полимерного материала черного цвета и в пакете из полимерного материала с надписью «ЛДПР» в пристройке 

<

адрес> д. 

<

адрес>), что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ***, является крупным размером для данного вида наркотического средства. Кроме того, масса 36 кусочков вещества, являющегося наркотическим средством – гашиш, которое ФИО1 получил из части незаконно приобретенной растительной массы - являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), и незаконно хранил без цели сбыта, составила ***, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ***, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14, т. 2), в соответствии с которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности *** в состоянии неустойчивой компенсации, синдром зависимости от опиоидов средней стадии в состоянии ремиссии *** эпизодическое употребление каннабиноидов. Однако, степень имеющихся нарушений со стороны психики выражена не столь значительно, у ФИО1 не выявлено грубых нарушений со стороны памяти, мышления, интеллекта, эмоциональной и волевой сферы. Он не обнаруживает продуктивной симптоматики (бредовых идей, обманов восприятия), нарушений сознания. Критические и прогностические способности сохранены. Следовательно, имеющееся вышеуказанное психическое расстройство не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающем, его действия были последовательными, осознанными и целенаправленными, в высказываниях и поведении не было признаков бреда, обманов восприятия, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. По психическому состоянию ФИО1 мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Имеющееся вышеуказанное психическое расстройство не связано с опасностью для самого ФИО1 или других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда. В лечении и реабилитации от наркомании не нуждается, так как установлено состояние ремиссии.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет среднее образование, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию *** и постоянное место жительства в д. 

<

адрес>, где в быту характеризуется отрицательно (*** привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (***, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 120, т. 3), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «

<

адрес> больница», в ОГБУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» не состоит (*** состоит в зарегистрированном браке с Н.А. *** официально не трудоустроен, со слов, имеет временные заработки.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка – К.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 116, т. 1), а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия по делу, состояние здоровья ФИО1 (наличие у него хронических заболеваний - ***), наличие семьи, занятость.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу имеющаяся у него судимость по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает в отношении ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд, с учетом требований п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение ФИО1 по данному приговору суда отменить и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

***

***

***

***

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд считает необходимым заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату в сумме *** оставить без рассмотрения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выплаты вознаграждения адвокату. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

***

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 октября 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 20 октября 2016 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком в 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, период содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу – с 16 ноября 2016 года по 10 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

***

***

***

***

Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату в сумме *** оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Щербакова