УИД 58RS0028-01-2025-000869-37

№ 1-87 (2025 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «03» июня 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Булановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Каменевой К.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1169 и ордер № 004071 от 29 мая 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 22 июня 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области, вступившим в законную силу 04 июля 2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное повторно, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (данное постановление исполнено не было, так как водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 12.02.2025 г., о чем составлен протокол 58 АО № 035992 об изъятии вещей и документов).

После чего, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами за совершение вышеуказанного деяния, зная о положении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также, зная положение п. 9.1 (1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, 12 февраля 2025 г. в 11.36 час. умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, игнорируя требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, управлял автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Ф.И.О.5 на праве собственности (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

...>), двигаясь на нем по 234 км автодороги «Тамбов-Пенза» на территории Пензенского района Пензенской области в направлении г. Тамбова и в нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, при выполнении маневра обгона движущихся впереди него в попутном направлении транспортных средств, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии нанесенной на проезжей части горизонтальной линии разметки 1.1 ПДД, на участке вышеуказанной автодороги в диапазоне от участка 234-й км +461 м до участка 234 км +758 м на территории Пензенского района Пензенской области, после чего был остановлен старшим инспектором ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на 234 км автодороги «Тамбов-Пенза» на территории Пензенского района Пензенской области. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, где пояснял, что водительские права получил 16 лет назад, в дальнейшем управлял транспортными средствами как водитель. Признавал, что 28 июля 2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. С данным постановлением он был согласен полностью, свою вину не отрицал, штраф оплатил. В последующем по постановлению от 22.06.2023 г. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Указанное постановление он не обжаловал, был с ним согласен, однако водительское удостоверение в ГИБДД для исполнения постановления он не сдал. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД 12 февраля 2025 г., когда примерно в 11.30 час. он ехал на автомобиле марки «

<

...>, принадлежащем его супруге, и был остановлен сотрудниками ГИБДД на автомобильной дороге «Тамбов-Пенза» в направлении г. Тамбова. Двигаясь по своей полосе, на 234 км вышеуказанной дороги, он решил совершить маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении. Для этого он включил левый сигнал поворота и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. На автодороге была разметка, и он увидел, что спереди нанесена сплошная линия разметки, он успел обогнать два движущихся в попутном направлении автомобиля, однако, обгоняя третий (фуру), он увидел сплошную линию разметки, после чего он вернулся в свою полосу. Таким образом, он двигался по встречной полосе в месте, где была нанесена на асфальтное покрытие сплошная линия разметки, которая разделяла полосы движения, и ее он отчетливо видел. 

После проверки документов сотрудник ДПС установил, что он лишен права управления транспортными средствами. После этого сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и отстранил его от управления автомобилем. Также сотрудниками ГИБДД была составлена схема нарушения правил дорожного движения, в которой он лично расписался. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ, он признавал полностью, в содеянном искренне раскаивался (т. 1 л.д. 69-72). 

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается также иными доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УКПК РФ, усматривается, что 12 февраля 2025 г. он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в экипаже совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на патрульном автомобиле. На участке, расположенном на 234 км автомобильной дороги «Тамбов-Пенза» Пензенского района Пензенской области, они совместно с Свидетель №2 осуществляли профилактику правонарушений, связанных с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Свидетель №2 проводил видеофиксацию правонарушений. Так, в потоке транспортных средств по полосе движения в сторону 

<

...> в 11.36 час. (Дата) на 234 км автодороги «Тамбов-Пенза» было зафиксировано правонарушение, а именно нарушение п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки «

<

...>, который на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части дороги осевой линии разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Было принято решение об остановке водителя, грубо нарушившего требования ПДД. После остановки транспортного средства он подошел к машине, представился водителю, объяснил суть совершенного им правонарушения и санкции, предусмотренной за данное правонарушение. Были установлены данные водителя, им оказался ФИО1 В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель ФИО1 был ранее лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, но водительское удостоверение не сдавал, то есть срок лишения права управления транспортными средствами у него прервался. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ, им было сделано сообщение в ОМВД России по Пензенскому району, на место была вызвана СОГ (т. 1 л.д. 81-83). 

Аналогичные пояснения в ходе дознания давал свидетель Свидетель №2, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания, где подтверждал, что 12 февраля 2025 г. во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно со старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на автодороге «Тамбов-Пенза» Пензенского района Пензенской области ими была остановлена автомашина под управлением ФИО1, который в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи водителем автомобиля марки «

<

...> регион, на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части дороги осевой линии разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, однако свое водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято в тот же день, а именно 12.02.2025 года, о чём был составлен протокол изъятия вещей и документов 58 АО № 035992 (т. 1 л.д. 84-86). 

Свидетель Ф.И.О.6, показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания поясняла, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «

<

...>, 2018 года выпуска. Данный автомобиль она приобретала ещё до замужества, когда имела девичью фамилию — Ф.И.О.12. Позже указанный автомобиль она перерегистрировала, поскольку меняла фамилию на «Ф.И.О.11». Поскольку она работает из дома, а её супруг имеет разъездной характер работы, то свой автомобиль она иногда давала ему. 12 февраля 2025 г. её супруг уехал рано утром, когда она еще спала. Около 16.00 час. по саратовскому времени, 12 февраля 2025 г. ей позвонил супруг и сообщил, что задержится, так как был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение правил дорожного движения на автодороге «Тамбов-Пенза» Пензенского района Пензенской области. Он также сообщил, что принадлежащий ей автомобиль будет изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 36-38).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания вышеприведенных лиц являются достоверными, поскольку они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, объективно соответствуют обстоятельствам дела, а также показаниям подсудимого.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствам, исследованными судом.

Так, согласно рапорту инспектора ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> капитана полиции Свидетель №2 от 12.02.2025 г., 12.02.2025 г. в 11.36 час. при несении службы совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №1, на 234 км а/д «Тамбов-Пенза» Пензенского района Пензенской области, за нарушение, предусмотренное п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, остановлено т/с марки 

<

...> под управлением ФИО1, (Дата) года рождения. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М указанного водителя, установлено, что он лишен права управления автомобилями по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с тем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.2 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для проведения проверки и принятия решения по данному факту в порядке 144,145 УПК РФ (т. 1 л.д. 9).

Из протокола 58 АС № 134259 от 12.02.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что 12.02.2025 г. в 11.36 час. водитель ФИО1, (Дата) года рождения, на 234 км а/д «Тамбов-Пенза» Пензенского района Пензенской области управлял автомобилем марки 

<

...>, и при наличии оснований отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2025 г. с фототаблицей зафиксирован осмотр участка местности, расположенного на 234 км а/д Тамбов-Пенза Пензенского района Пензенской области и изъятие находящегося на нем автомобиля марки «Skoda Rapid» р/з М129АС164 регион, ключей от автомобиля марки «

<

...>(т. 1 л.д. 12-16,17-21).

На схеме места совершения административного правонарушения показано движение автомобиля марки 

<

...> под управлением ФИО1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и нарушением линии разметки 1.1 (т. 1 л.д. 8). 

Протоколом изъятия вещей и документов 58АО №035992 от 12.02.2025 г. зафиксировано изъятие водительского удостоверения 

<

...> у ФИО1 (т. 1 л.д. 11). 

Из справки ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области следует, что постановлением от 28.07.2022 г. мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области., вступившего в законную силу 09.08.2022 г., водитель ФИО1, (Дата) года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 22.06.2023 г., вступившим в законную силу 04.07.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 12 месяцев. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение №, выданное (Дата), ФИО1, (Дата) года рождения, на хранение в органы ГИБДД не сдавалось. Таким образом, срок лишения права управления в отношении ФИО1 прервался. Водительское удостоверение изъято 12.02.2025 г. протоколом об изъятии 58 АО 035992 (т. 1 л.д. 24). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 22 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (т. 1 л.д. 108-111).

В материалах уголовного дела имеется также проект организации дорожного движения (ПОДД) по участку км 233+000 по км 235+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-208 Тамбов-Пенза, представленный ФКУ «Поволжуправтодор», где схематично показана нанесенная линия разметки и дорожные знаки на 234-м километре автодороги «Тамбов-Пенза», на участке автодороги с 372 по 461 и с 461 по 758 м 234-го км нанесена линия разметки 1.1 (т. 1 л.д. 76-78). 

Протоколами от 11.03.2025 г., 04.03.2025 г. с фототаблицами зафиксирован осмотр DVD-R диска с видеозаписями совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - с процедурой отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1 от 12 февраля 2025 г., ключей от автомобиля марки «

<

...>, автомобиля марки «

<

...>», р/з № (т. 1 л.д. 56-58, 59-63, 44-45, 46, 50-51, 52).

Постановлениями от 11.03.2025 г. и 04.03.2025 г. данный DVD-R диск с видеозаписями, ключи от автомобиля марки «

<

...>, автомобиль марки «

<

...> признаны и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 64, 47, 53).

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное, ч. 1 ст. 264.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, УУ ОП «№ 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы в 

<

...> - положительно (л.д. 96,98), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100, 102), привлекался к административной ответственности (л.д. 93-94). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также беременность супруги. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, документы; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами, а в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Исследуя вопрос о возможной конфискации автомобиля, суд пришел к выводу, что автомобиль марки 

<

...> не может быть конфискован, поскольку подсудимому ФИО1 не принадлежит, был приобретен его супругой по договору купли продажи от 10.11.2018 г., задолго до вступления в брак с подсудимым в 2023 г., что подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела (л.д. 26, 39, 40). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями совершения правонарушения, процедурой отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1 от 12.02.2025 г. - хранить в материалах уголовного дела, ключи от автомобиля марки 

<

...>, автомобиль марки «

<

...>, переданные под сохранную расписку Ф.И.О.5, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Л.В. Аброськина