Дело № 12-5/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2024 года с. Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Чевычелов П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой полагает постановление необоснованным. Приводит свой собственный альтернативный анализ обстоятельств, норм действующего законодательства, полагает, что в обжалуемом постановлении не содержится доказательств его виновности, просит его отменить, приводя доводы о его незаконности.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2023 года в 21 час. 54 мин. на 215 км. автодороги Н.Новгород - Саратов, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Стариа, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: справой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12), схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1, (л.д. 14-18), и иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оспаривая обоснованность квалификации действий, ФИО1 указывает, что, в постановлении отсутствуют какие-либо сведения и доказательства его виновности, в чем он нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда. При составлении материала, оформлении процессуальных документов выражал свое несогласие с правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, виновным себя не признавал. Однако, обоснование его позиции в постановлении не приведено и мотивированная оценка его доводам о виновности в совершении правонарушения в постановлении должностного лица не дана. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. 

Указанные доводы являются необоснованными и опровергаются письменными объяснениями водителей ФИО3, ФИО4, ФИО1

Из письменных объяснений ФИО3 от 24.11.2023г. следует, что он ехал из 

<

адрес> в г. Н.Новгород на автомобиле Газель 2747, госномер № по автодороге г. Н.ФИО5 на 215 км. впереди него ехал автомобиль Хендай Стария, госномер №. Около 

<

адрес> на повороте автодороги 215 км. автомобиля Хендай Стария водитель которого не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся на встречу автомобилем Фольксваген Поло, госномер №, вследствии чего автомобиль Фольксваген Поло развернуло, а Хендай Стария совершил съезд в левую обочину по ходу движения (л.д.14).

Из письменных объяснений водителя ФИО4 от 24.11.2023г. следует, что 24.11.2023г. он совместно со своей семьей выехали с г. Н.Новгород.в с. Дивеев Усад Починковского района. При проезде поворота на 215 км. автодороги Н.ФИО5 в районе 

<

адрес> ему на встречу на повороте выехал автомобиль Хендай Стария, госномер № и въехал ему в левую часть автомобиля Фольксваген Поло, госномер №, затем откинуло на правую обочину по ходу движения, а автомобиль Хендай Стария съехал в кювет(л.д.15-16). 

Из письменных объяснений водителя ФИО1 от 24.11.2023г. следует, что 24.11.2023г. в 13 час. 40 мин. он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле Хендай Стария, госномер №, ехал со скоростью 90 км/ч. На автодороге Н.ФИО5 на 215 км. в районе 

<

адрес> на повороте ехал по своей полосе и при проезде поворота, автомобиль продолжал ехать прямо из-за скользкого дорожного покрытия, в результате чего совершил столкновение по касательной с автомобилем Фольксваген Поло, госномер №, который двигался во встречном направлении. После удара его автомобиль съехал в кювет.(л.д.17-18).

По существу доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда М.В. Новикова