Судья Кутуева Д.Р. гр. дело 33-12211/2025

2-83/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Кремневой Т.Н., Бадьевой Н.Ю.

при помощнике судьи Срыбной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству строительства Самарской области, ППК «Фонд развития территорий», ООО «Прогресс-Н» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об обязании предоставить сведения о включенном в реестр кредиторов ООО «Прогресс-Н» пострадавшем участнике долевого строительства, о признании незаконным бездействия Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», взыскании возмещения, процентов за пользование денежными средствами,

по апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» на решение Ленинского районного суда г.о. Самара от 07.05.2025 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя истца

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ООО «Прогресс-Н» об обязании конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Н» ФИО3 предоставить в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» сведения о включенном в реестр кредиторов ООО «Прогресс-Н» пострадавшем участнике долевого строительства, о признании незаконным бездействия Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в связи с отсутствием выплаты возмещения и об обязании Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» выплатить истцу возмещение за жилое помещение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2008 г. между ООО СК «Металлопторг» (заказчик) и ФИО1 (инвестор) заключен предварительный договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве (далее - Договор 1), согласно которому заказчик обязуется на основании разрешения на строительство осуществлять строительство жилого дома в границах 

<

адрес> в соответствии с утверждённым проектом, заключить с инвестором договор об участии в долевом строительстве на условиях, установленных договором.

Согласно п.2 Договора 1 инвестор обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес> а заказчик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию: двухкомнатную квартиру№ (строительный номер), этаж 9, общая (проектная) площадь квартиры 58,88 кв.м, площадь(проектная) балкона, лоджии 5,07 кв.м. (с коэффициентом 1), секция № (строительный адрес), общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) и составляет 63,95 кв.м. (далее по тексту Квартира 1 или Доля 1).

Также 30.10.2008 г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «СК «Металлопторг» (заёмщик) заключен договор целевого займа № от 30.10.2008 г., согласно которому займодавец обязуется передать заёмщику денежные средства в размере 1 291 687 рублей.

ФИО1 обязательства по договору целевого займа № от 30.10.2008 г. исполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.10.2008 г. на сумму 1 016 647 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.10.2008 г. на сумму 275 040 рублей, всего на общую сумму 1 291 687 рублей.

30.10.2008 г. истцу выдана справка № от 30.10.2008 г. о том, что согласно предварительного договора № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 30.10.2008 г. (Договор 1) стоимость вышеуказанной доли оплачена полностью в сумме 1 291 687 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 г. по делу № требование заявителя о передаче вышеуказанной Квартиры 1 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника -ООО СК «Металлопторг» с указанием в реестре суммы, уплаченной заявителем, в размере 1 291 687 рублей.

Ответом Министерства строительства Самарской области от 28.02.2014 г. № ФИО1 уведомлён о том, что включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Также 30.10.2008 г. между ООО СК «Металлопторг» (заказчик) и ФИО1 (инвестор) заключен предварительный договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 30.10.2008 г. (далее – Договор 2), согласно которому заказчик обязуется на основании разрешения на строительство осуществить строительство жилого дома в границах 

<

адрес> заключить с инвестором договор об участии в долевом строительстве. Инвестор, в свою очередь, обязуется принять участие в долевом строительстве вышеуказанного жилого дома. Заказчик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию: однокомнатную квартиру, № (строительный номер), этаж 7, общая (проектная площадь) квартиры 35,39 кв.м., площадь (проектная) балкона, лоджии 2,70 кв.м. (с коэффициентом 1), секция № (строительный адрес), общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) и составляет 38,09 кв.м. (далее по тексту - Квартира 2 или Доля 2).

Между ООО СК «Металлопторг» и ФИО1 заключен договор целевого займа № от 30.10.2008 г., согласно которому ФИО1 передаёт ООО СК «Металлопторг» денежные средства в размере 687 677 рублей.

Оплата вышеуказанной Доли 2 произведена в полном объёме, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру № от 30.10.2008 г. на сумму 687 677 рублей.

ФИО1 также была выдана справка № от 30.10.2008 г. о том, что истец оплатил в полном объёме стоимость доли по предварительному договору № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 30.10.2008 г.

По данной Квартире 2 требование заявителя о передаче жилого помещения также включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СК «Металлопторг» с указанием в реестре суммы, уплаченной участником долевого строительства в размере 687 677 рублей, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 г. по делу №.

Также 15.03.2005 г. между ООО СК «Металлопторг» и ООО «ВИП-Стройсервис» заключен договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 15.03.2005 г. (далее – Договор 3), согласно которому дольщик-соинвестор принимает долевое участие в строительстве. Объём участия соответствует квартире, расположенной в строящемся доме, находящимся по 

<

адрес> Ориентировочный срок окончания строительства дома – 2 квартал 2007 г. Характеристика доли: номер квартиры № (строительный номер) этаж 9, количество комнат 2, общая площадь квартиры (проектная) 69,37 кв.м., площадь (проектная) лоджии 2,22 кв.м. (с учётом коэффициентов), секция №. Общая проектная площадь доли, которая состоит из общей площади квартиры и площади лоджии, составляет 71,59 кв.м. (далее по тексту - Квартира 3 или Доля 3).

Протоколом согласования цены к договору № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 15.03.2005 г. стоимость доли определена в размере 1 145 440 рублей.

24.03.2006 г. между ООО «ВИП-Стройсервис» и ФИО1 заключен договор о переуступке доли в строительстве жилья № от 24.03.2006 г., согласно которому ООО «ВИП-Стройсервис» переуступает свои права на вышеуказанную долю, принадлежащие ему на основании договора № о долевом участии (инвестировании) в строительстве ФИО1

Оплата вышеуказанной Доли 3 заявителем произведена в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.03.2006 г. на сумму 1 145 440 рублей.

От ООО «СК «Металлопторг» была получена справка № от 24.03.2006 г., согласно которой стоимость доли была оплачена в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 г. по делу № требования истца о передаче вышеуказанной Квартиры 3 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО СК «Металлопторг»с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 145 440 рублей.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № на общую сумму имущественного вреда, причинённого заявителю – 3 124 804 рублей, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 28.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 г. по делу № ООО СК «Металлопторг» признано несостоятельным (банкротом).

Протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов от 19 ноября 2013 г. Министерства строительства Самарской области ООО «Прогресс-Н» признано победителем по удовлетворению прав требований 251 участников долевого строительства на получение ими 316 жилых помещений общей площадью 15 809,55 кв.м. проблемного объекта, расположенного по 

<

адрес>

Приказом Министерства строительства Самарской области от 19.12.2013 г. № на основании заявления ООО «Прогресс-Н» и представленных документов и на основании приказа Министерства строительства Самарской области от 10.10.2013 г. № ООО «Прогресс-Н» предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 14 918,50 кв.м. (кадастровый №), расположенный по 

<

адрес> для жилищного строительства.

23.05.2016 г. между Министерством строительства Самарской области, ООО «Прогресс-Н» и Администрацией городского округа Самара заключено соглашение о сотрудничестве (далее – Соглашение).

Согласно п.2.1. Соглашения целью заключения настоящего Соглашения является сотрудничество между сторонами, направленное на решение социальных проблем, возникших в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории городского округа Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их потребностей в жилых помещениях.

Согласно п.3.2. Соглашения Общество (ООО «Прогресс-Н») обеспечивает за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

Согласно п.3.3. Соглашения перечень обманутых дольщиков, права требования которых Общество удовлетворяет, определяется дополнительным соглашением к настоящему соглашению.

Письмом Министерства строительства Самарской области от 28.02.2017 г. № подтверждается, что истец включен в реестр жилых помещений объектов, переданных для удовлетворения ООО «Прогресс-Н» (площадь по договорам составляет 69,37 кв.м., 35,39 кв.м., 58,88 кв.м.

У ООО «Прогресс-Н» возникло обязательство, в том числе, перед истцом - как участником долевого строительства по удовлетворению его требований о передаче квартир, соответствующих по своим характеристикам тем, что были приведены в договорах с ООО «Металлопторг».

На дату обращения с исковым заявлением ООО «Прогресс-Н» не исполнило свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче дольщику какой-либо квартиры.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 г. по делу № заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании ООО «Прогресс-Н», 

<

данные изъяты>, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. ООО «Прогресс-Н» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Прогресс-Н» утверждён ФИО3

Согласно выписке № из Протокола заочного голосования наблюдательного совета публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 30.11.2023 г. Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ «О Публично-правовой компании Фонд развития территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Прогресс-Н» (

<

адрес>) и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в соответствии со ст.13 Закона № 218-ФЗ на основных условиях согласно Приложению 1.

Истец обратился в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» с заявлением на получение возмещения по вышеуказанным объектам, которое получено последним 25.12.2023 г., что подтверждается отчётом об отслеживании РПО №.

Расчёт возмещения произведён в соответствии с Методикой расчёта размера возмещения гражданам – участникам строительства, установленной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 (ред. от 20.10.2020) "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" и составляет 16 205 408,81 рублей (5 968 645,35 рублей +3 555 053,97 рублей +6 681 709,47 рублей).

Однако, требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ по итогам ознакомления с выводами судебной экспертизы, учитывая произведенные выплаты со стороны ответчика, истец просил суд:

1. Обязать Конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Н» ФИО3 предоставить в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» сведения о включенном в реестр кредиторов ООО «Прогресс-Н» пострадавшем участнике долевого строительства ФИО1 в отношении:

- двухкомнатной квартиры, № этаж 9, общая (проектная)площадь квартиры 58,88 кв.м, площадь(проектная) балкона, лоджии 5,07 кв.м. (с коэффициентом 1), секция № (строительный адрес), общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) и составляет 63,95 кв.м. (предварительный договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 30.10.2008 г.);

- однокомнатной квартиры, номер квартиры № этаж 7, общая (проектная площадь) квартиры 35,39 кв.м., площадь (проектная) балкона, лоджии 2,70 кв.м. (с коэффициентом 1), секция № (строительный адрес), общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) и составляет 38,09 кв.м. (предварительный договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 30.10.2008 г.);

- двухкомнатной квартиры, номер квартиры № этаж 9, общая площадь квартиры (проектная) 69,37 кв.м., площадь (проектная) лоджии 2,22 кв.м. (с учётом коэффициентов), секция №, общая проектная площадь доли, которая состоит из общей площади квартиры и площади лоджии, составляет 71,59 кв.м. (Договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 15.03.2005 г.), расположенных в объекте строительства по 

<

адрес>

2. Взыскать с Публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 032 175,50 рублей - общая сумма недоплаченного возмещения за 3 (три) вышеуказанных жилых помещения и с момента их выплаты признать прекращённым право требования на жилые помещения, расположенные в объекте строительства по 

<

адрес> Взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2024 г. по 07.05.2025 г. в размере 1 528 968,82 рублей.

3. Взыскать с Публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (№) в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области.

Судом постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере3 032 175,50 рублей в качестве возмещения за жилые помещения:

- двухкомнатную квартиру, № (строительный номер), этаж 9, общая (проектная) площадь квартиры 63,95 кв.м., секция № (строительный адрес);

- однокомнатную квартиру, № (строительный номер), этаж 7, общая (проектная площадь) квартиры 38,09 кв.м., секция № (строительный адрес);

- двухкомнатную квартиру, № (строительный номер), этаж 9, общая площадь квартиры (проектная) 71,59 кв.м., секция № (строительный адрес).

С момента выплаты возмещения признать прекращённым право требования ФИО1 на указанные жилые помещения, расположенные в объекте строительства по 

<

адрес>

Взыскать с публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1) 1 523 527,56 рублей- проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2024 г. по 07.05.2025 г.

Взыскать с публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 59 928рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 30 678,52рублей».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фонд создан в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и согласно ст.23.2 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществляет в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков.

Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством РФ.

Правила выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 года № 1233.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил выплата возмещения осуществляется на основании принятого фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - решение о финансировании). Фонд не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о финансировании размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений.

Граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно пункту 6 Правил при обращении о выплате возмещения гражданин представляет: а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной фондом; б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию; в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал».

Согласно пункту 8 Правил выплата возмещения осуществляется за счет имущества фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте РФ.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства, согласно приложению.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче машино-мест и (или) нежилых помещений, осуществляется в размере уплаченной цены соответствующего договора, предусматривающего передачу машино-места или нежилого помещения, либо в размере уплаченных гражданином - членом кооператива паевых взносов. В случае если обязательство по уплате цены договора гражданином исполнено не в полном объеме, выплата возмещения осуществляется в размере исполненной части обязательства. Предусмотренная настоящим абзацем выплата возмещения осуществляется гражданину в отношении одного машино-места и (или) нежилого помещения в объекте незавершенного строительства. В случае если у гражданина-участника строительства имеются требования, предусматривающие передачу 2 и более машиномест и (или) нежилых помещений в объекте незавершенного строительства, выплата производится в отношении объекта, имеющего меньшую стоимость».

Согласно пункту 9 Правил прием от граждан заявлений о выплате возмещения и иных необходимых документов, а также выплата возмещения может осуществляться Фондом через банки-агенты, соответствующие требованиям к кредитной организации, в которой учитываются денежные средства компенсационного фонда, сформированного в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В целях настоящих Правил банком - агентом признается банк, признанный победителем конкурса в соответствии с утвержденным фондом порядком конкурсного отбора банков-агентов и осуществляющий от имени фонда и за его счет прием заявлений о выплате возмещения, а также выплату такого возмещения.

Из материалов дела следует, что 30.10.2008 г. между ООО СК «Металлопторг» (заказчик) и ФИО1 (инвестор) заключен предварительный договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве (далее - Договор 1), согласно которому заказчик обязуется на основании разрешения на строительство осуществлять строительство жилого дома в границах 

<

адрес> в соответствии с утверждённым проектом, заключить с инвестором договор об участии в долевом строительстве на условиях, установленных договором.

Согласно п.2 Договора 1 инвестор обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес> (строительный адрес), а заказчик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию: двухкомнатную квартиру, № (строительный номер), этаж 9, общая (проектная) площадь квартиры 58,88 кв.м, площадь(проектная) балкона, лоджии 5,07 кв.м. (с коэффициентом 1), секция № (строительный адрес), общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) и составляет 63,95 кв.м. (далее по тексту Квартира 1 или Доля 1).

Также, 30.10.2008 г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «СК «Металлопторг» (заёмщик) заключен договор целевого займа № от 30.10.2008 г., согласно которому займодавец обязуется передать заёмщику денежные средства в размере 1 291 687 рублей.

ФИО1 обязательства по договору целевого займа № от 30.10.2008 г. исполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.10.2008 г. на сумму 1 016 647 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.10.2008 г. на сумму 275 040 рублей, всего на сумму 1 291 687 рублей. Факт оплаты стоимости вышеуказанной доли подтверждается также справкой № от 30.10.2008 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 г. по делу № требование заявителя о передаче вышеуказанной Квартиры 1 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника -ООО СК «Металлопторг», с указанием в реестре суммы, уплаченной заявителем, в размере 1 291 687 рублей.

Ответом Министерства строительства Самарской области от 28.02.2014 г. № ФИО1 уведомлён, что включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Также, 30.10.2008 г. между ООО СК «Металлопторг» (заказчик) и ФИО1 (инвестор) заключен предварительный договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 30.10.2008 г. (далее – Договор 2), согласно которому заказчик обязуется на основании разрешения на строительство осуществить строительство жилого дома в границах 

<

адрес>, заключить с инвестором договор об участии в долевом строительстве. А инвестор, в свою очередь, обязуется принять участие в долевом строительстве вышеуказанного жилого дома. Заказчик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию: однокомнатную квартиру, № (строительный номер), этаж 7, общая (проектная площадь) квартиры 35,39 кв.м., площадь (проектная) балкона, лоджии 2,70 кв.м. (с коэффициентом 1), секция № (строительный адрес), общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) и составляет 38,09 кв.м. (далее по тексту - Квартира 2 или Доля 2).

Между ООО СК «Металлопторг» и ФИО1 заключен Договор целевого займа № от 30.10.2008 г., согласно которому ФИО1 передаёт ООО СК «Металлопторг» денежные средства в размере 687 677 рублей.

Оплата вышеуказанной Доли 2 произведена в полном объёме, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру № от 30.10.2008 г. на сумму 687 677 рублей, а также справкой № от 30.10.2008 г.

По данной Доле 2 требование заявителя о передаче жилого помещения также включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СК «Металлопторг» с указанием в реестре суммы, уплаченной участником долевого строительства, в размере 687 677 рублей, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 г. по делу №

Также, 15.03.2005 г. между ООО СК «Металлопторг» и ООО «ВИП-Стройсервис» заключен Договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве (Далее – Договор 3), согласно которому дольщик-соинвестор принимает долевое участие в строительстве. Объём участия соответствует квартире, расположенной в строящемся доме, находящимся по 

<

адрес> (строительный адрес). Ориентировочный срок окончания строительства дома – 2 квартал 2007 г. Характеристика доли: № (строительный номер) этаж 9, количество комнат 2, общая площадь квартиры (проектная) 69,37 кв.м., площадь (проектная) лоджии 2,22 кв.м. (с учётом коэффициентов), секция №, общая проектная площадь Доли, которая состоит из общей площади квартиры и площади лоджии, составляет 71,59 кв.м. (далее по тексту - Квартира 3 или Доля 3).

Протоколом согласования цены к договору № о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 15.03.2005 г. стоимость доли определена в размере 1 145 440 рублей.

24.03.2006 г. между ООО «ВИП-Стройсервис» и ФИО1 заключен Договор о переуступке доли в строительстве жилья № от 24.03.2006 г., согласно которому ООО «ВИП-Стройсервис» переуступает свои права на вышеуказанную долю, принадлежащие ему на основании Договора № о долевом участии (инвестировании) в строительстве, ФИО1

Оплата вышеуказанной Доли 3 заявителем исполнена в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.03.2006 г. на сумму 1 145 440 рублей, а также справкой ООО «СК «Металлопторг» № от 24.03.2006 г.

Также, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 г. по делу № требования истца о передаче вышеуказанной Квартиры 3 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО СК «Металлопторг» с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 145 440 рублей.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № на общую сумму имущественного вреда, причинённого заявителю – 3 124 804 рублей, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 28.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 г. по делу № ООО СК «Металлопторг» признано несостоятельным (банкротом).

Протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов от 19 ноября 2013 г. Министерства строительства Самарской области ООО «Прогресс-Н» признано победителем по удовлетворению прав требований 251 участников долевого строительства на получение ими 316 жилых помещений общей площадью 15 809,55 кв.м. проблемного объекта, расположенного по 

<

адрес> (строительный).

Приказом Министерства строительства Самарской области от 19.12.2013 г. № на основании заявления ООО «Прогресс-Н» и представленных документов и на основании приказа Министерства строительства Самарской области от 10.10.2013 г. № ООО «Прогресс-Н» предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 14 918,50 кв.м. (кадастровый №), расположенный по 

<

адрес>, для жилищного строительства.

23.05.2016 г. между Министерством строительства Самарской области, ООО «Прогресс-Н» и Администрацией городского округа Самара заключено соглашение о сотрудничестве (далее – Соглашение).

Согласно п.2.1. Соглашения целью заключения настоящего Соглашения является сотрудничество между сторонами, направленное на решение социальных проблем, возникших в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории городского округа Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их потребностей в жилых помещениях.

Согласно п.3.2. Соглашения Общество (ООО «Прогресс-Н») обеспечивает за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

Согласно п.3.3. Соглашения перечень обманутых дольщиков, права требования которых Общество удовлетворяет, определяется дополнительным соглашением к настоящему соглашению.

04.04.2017г. ООО «Прогресс-Н» выдано разрешение на строительство №.

Согласно реестру жилых помещений объекта: 

<

адрес> (дольщики, переданные ООО «Прогресс-Н») от 28.02.2017 г. истец включен в реестр под № на жилые помещения площадью 69,37 кв.м., 35,39 кв.м., 58,88 кв.м.

Суд пришел к выводу, что данный реестр подписан ООО «Прогресс-Н», в связи с чем, обществу было известно об обязательствах перед дольщиками ООО СК «Металлопторг». Соответственно, у ООО «Прогресс-Н» возникло обязательство, в том числе, перед истцом - как участником долевого строительства по удовлетворению его требований о передаче квартиры, соответствующей по своим характеристикам тем, что были приведены в договоре с ООО «Металлопторг».

По соглашению о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» от 23.05.2016 г. ООО «Прогресс-Н» подтвердило указанные обязательства по удовлетворению требований участников долевого строительства. Тем же соглашением был определён срок исполнения этих обязательств – 31.12.2019 г. (п. 3.2. Соглашения).

Установлено, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением ООО «Прогресс-Н» не исполнило свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче дольщику какой-либо квартиры.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство объекта по 

<

адрес> строительный) изначально было выдано ООО «Новая Самара» Администрацией г.о. Самара за № от 23.05.2007, 18.04.2014 года Постановлением Администрации г.о. Самара № о внесении изменения в разрешение на строительство от 22.07.2010 № застройщик ООО «Новая Самара» был заменен на ООО «Прогресс-Н».

22.01.2016 г. выдано разрешение на строительство № ООО «Прогресс-Н» на земельном участке с кадастровым №, площадью 14 918,5 кв.м. взамен разрешения на строительство № от 22.07.2010 г.

04.04.2017 г. выдано разрешение на строительство № ООО «Прогресс-Н» взамен погашенного разрешения на строительство № от 22.01.2016 г. на земельном участке с кадастровым № площадью 14 918,5 кв.м. «Жилой дом по секциям 

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2021 г. по делу № принято к рассмотрению заявление ФНС России о признании должника ООО «Прогресс-Н» банкротом.

14.12.2021 г. ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прогресс-Н», мотивируя заявленные требования неисполненными денежными обязательствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 г. по делу № ООО «Прогресс-Н» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № от 09.09.2022 г. и от 25.11.2022 г. признаны обоснованными и включены в реестр участников долевого строительства ООО «Прогресс-Н» о передаче жилого помещения требования ФИО1 по передаче жилых помещений - 

<

адрес>

Права требования истца включены в реестр требований ООО «Прогресс-Н» на все вышеуказанные жилые помещения, что подтверждается выписками из реестра требований конкурсного управляющего № от 03.11.2023 г. на квартиру 2, № от 03.11.2023 г. на квартиру 1, № от 03.11.2023 г. на квартиру 3.

Согласно выписке № из Протокола заочного голосования наблюдательного совета публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 30.11.2023 г. наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ «О публично - правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Прогресс-Н» (

<

адрес>) и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в соответствии со ст.13 Закона № 218-ФЗ на основных условиях согласно Приложению 1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2024 г. по делу № установлено, что строительство указанного объекта осуществлялось на земельном участке с кадастровым №, площадью участка 14 918,5 кв.м по 

<

адрес>, что также подтверждается выданными разрешениями на строительство.

Жилые дома 1 этапа, в который входили секции 

<

данные изъяты>) были введены в эксплуатацию разрешением на ввод № от 27.12.2017.

Секции 

<

данные изъяты> строительством завершены не были.

Таким образом, объекты по 

<

адрес>, в независимости от секций и этапов строительства образуют единый объект, единую застройку. Участок под проектом также единый, все дольщики объектов по 

<

адрес>, имеют равные права.

При изложенных выше обстоятельствах, Арбитражный суд Самарской области определением от 27.03.2024 г. по делу № обязал Фонд в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество производить в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства ООО «Прогресс-Н», в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машино-места, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство.

Данное определение вступило в силу, что подтверждается Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного года от 17.05.2024 г. по делу №

Истец обратился в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» с заявлением на получение возмещения по вышеуказанным объектам, которое получено последним 25.12.2023 г., что подтверждается отчётом об отслеживании РПО №.

Доказательств выплаты возмещения ко дню рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ППК «Фонд развития территорий» были представлены отчёты об оценке № от 03.07.2023 г., подготовленный ЗАО «Российская оценка» на многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> и отчет об оценке № от 16.08.2024 г., подготовленный ООО «Центр оценки «Аверс» на вышеуказанный многоквартирный жилой дом.

Вместе с тем, указанные отчёты об оценке содержат различные сведения о рыночной стоимости требований в отношении однокомнатных и двухкомнатных квартир.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ» № от 18.02.2025 г. по состоянию на 30.11.2023 г. рыночная стоимость имущественных прав на объект оценки и стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке в отношении следующих объектов:

- однокомнатной квартиры, номер квартиры № (строительный номер), этаж 7, общая (проектная) площадь квартиры 35,39 кв.м., площадь (проектная) балкона, лоджии 2,70 кв.м. (с коэффициентом 1), секция № (строительный адрес), общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балконов (лоджий) и составляет 38,09 кв.м, расположенной в объекте строительства по 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 по предварительному договору № о долевом участки (инвестировании) и строительстве от 30.10.2008 г., составляет 4 220 000 (четыре миллиона двести двадцать тысяч) рублей и 110 790 руб./кв.м., соответственно;

- двухкомнатной квартиры, номер квартиры № (строительный номер). этаж 9, общая (проектная) площадь квартиры 58,88 кв.м, площадь (проектная) балкона, лоджии 5,07 кв.м. (с коэффициентом 1), секция № (строительный адрес), общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади балкона (лоджий) и составляет 63,95 кв.м, расположенной в объекте строительства по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 по предварительному договору № о долевом участки (инвестировании) в строительстве от 30.10.2008 г., составляет 6 565 000 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей и 102 658 руб./кв.м, соответственно;

- двухкомнатной квартиры, номер квартиры № (строительный номер), этаж 9, общая (проектная) площадь квартиры 69,37 кв.м, площадь (проектная) лоджии 2,22 кв.м (с учетом коэффициента), секция №, общая проектная площадь доли состоит из общей площади квартиры и площади лоджии и составляет 71,59 кв.м, расположенной в объекте строительства по 

<

адрес> принадлежащей ФИО1 по договору № о долевом участки (инвестировании) в строительстве от 15.03.2005г., составляет 7 254 000 (семь миллионов двести пятьдесят четыре тысячи) рублей и 101 327 руб./кв.м, соответственно.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно полное, обоснованное и объективное, дано по поставленным судом вопросам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, принимая во внимание, что на Фонд возложена обязанность осуществлять выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства, суд пришел к выводу, что именно Фонд является надлежащим ответчиком по делу.

Установлено, что в процессе рассмотрения дела Фондом добровольно выплачены истцу в счет возмещения денежные средства в размере 9 414 713,90 рублей, в связи с чем, истец свои исковые требования в данной части уточнил и просил взыскать с Фонда в его пользу недоплаченное возмещение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции взыскал с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца недоплаченную сумму в счет возмещения стоимости жилых помещений в общем размере 3 032 175,5 рублей, признав, с момента выплаты прекращенным право требования ФИО1 на указанные жилые помещения.

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных из суммы долга 3 032 175,50 рублей, за период с 17.01.2024 г. по 07.05.2025 г. в размере 1 523 527,56 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с Фонда в пользу истца взысканы расходы на оплату судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 59 928 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с Фонда в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 678, 52 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер возмещения может быть определен только на основании отчета оценщика, привлекаемого Фондом, а сам отчет может быть оспорен только в судебном порядке, во внимание приняты быть не могут.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2024 г. N 81-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.

При этом, правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом, следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах".

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.03.2023 N 5-КГ22-155-К2.

Положениями Закона о публично-правовой компании «Фонд развития территорий» не предусмотрен обязательный характер отчета оценщика в том смысле, который заложен в ст. 8 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязательным является лишь Порядок выплат возмещения гражданам - участникам строительства, установленный постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 г. № 1233, и определенная им Методика расчета.

Однако, данное постановление Правительства РФ учитывается и экспертами при проведении соответствующих судебных экспертиз.

Соответственно, оснований для заявления в самостоятельном обособленном споре требования о признании недействительным отчета оценщика, не имеется.

По настоящему делу предметом спора являлась именно достоверность величины стоимости объектов долевого строительства, определенной Фондом на основании отчета оценщика.

Вопрос об установлении достоверности величины платы, указанной в отчете, может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора, в частности о взыскании выплаты, и может быть разрешен путем назначения судебной экспертизы.

Отчет оценки в данном случае является доказательством по делу и предметом оценки суда, по своему содержанию представляет собой документ, фиксирующий результаты исследования, подлежит совокупной оценке наряду с другими доказательствами по делу, в т.ч. судебной экспертизой, по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не может быть преодолена путем его отдельного оспаривания по делу в рамках другого дела.

При этом, нарушений при производстве судебной экспертизы Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», при рассмотрении дела не установлено.

Суд, оценив заключение экспертизы с учетом положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания ее ненадлежащим доказательством не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ППК "Фонд развития территорий" об отсутствии оснований для взыскания с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами также во внимание приняты быть не могут.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

Указаний на то, что обязательство Фонда вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, судебный акт не содержит.

Соответственно, взыскание судом с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что такое взыскание возможно только с момента вступления решения суда в законную силу также являются необоснованными, поскольку указанные проценты взыскиваются не в качестве санкции за неисполнение решения суда.

Каких-либо иных ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене либо изменению решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.о. Самара от 07.05.2025 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 г.

Председательствующий:

Судьи