УИД – 66RS0019-01-2019-000160-17 Гражданское дело № 2-1059/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 13.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

В Асбестовский городской суд из Байкаловского районного суда Свердловской области поступило по подсудности гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Как следует из текста иска, *Дата* между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактически предоставлением кредита. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. *Дата* между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор уступки прав требования *Номер*, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем ответчик ФИО1 была уведомлена надлежащим образом. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 350 567,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 219 103,99 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 131 463,53 руб. Как указывает истец, несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени им не исполнено денежное обязательство по уплате кредитной задолженности. С момента перехода прав требований по кредитному договору до подачи иска в суд, ответчиком погашения задолженности по кредитному договору не производилось. Определением мирового судьи от *Дата* судебный приказ от *Дата* о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу за период с *Дата* по *Дата* в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей (л.д. 2-5).

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен путем направления почтового уведомления, а также путем размещения сведений на официальном сайте Асбестовского городского суда в сети «Интернет».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, мнения по иску, а также доказательств наличия уважительных причин своей неявки в судебное заседание суду не представила. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *Дата* ФИО1 обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита по программе «Корпоративный кредит» (л.д.21).

*Дата* между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 22-23). 

Согласно п. 8.1. указанного кредитного договора заемщик выразил добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на *Дата* усматривается, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 16-20).

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик так же не представил суду.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области *Дата* вынесен судебный приказ по заявлению НАО «ПКБ» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В связи с поступившими возражениями от ответчика, определением мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области ФИО2 от *Дата* судебный приказ *Номер* отменен (л.д. 11). 

*Дата* между ПАО «Росгосстрах» (ранее ОАО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) *Номер* (л.д. 29-31). 

Согласно приложению *Номер* договора уступки прав требования к истцу перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 350 567,52 рублей, из них: 219 103,99 рублей – основной долг по кредиту, 131 463,53 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 32).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком на дату перехода прав требований составляла 350 567,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 219 103,99 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 131 463,53 руб. (л.д. 15).

Сумма основного долга и задолженности по процентам ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Кроме того, сторонами было согласовано право банка на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора, то есть право банка передавать право требования по кредитному договору с ФИО1 любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Соответственно, право требования уплаты долга ФИО1 по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 219 103,99 руб. основного долга и 131 463,53 руб. процентов перешло к истцу НАО «ПКБ» на законном основании.

Как следует из искового заявления, с момента уступки прав (требований) размер задолженности ответчика по кредитному договору не изменился, платежи в счет погашения долга ФИО1 не перечислялись. 

Требование о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору истцом не предъявляется. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 100 000 рублей, от взыскания остальной части задолженности истец не отказывается с правом в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований НАО «ПКБ» в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 200 рубля, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (л.д.9,10). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 100 00 (сто тысяч) рублей 00 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 200 (три тысячи двести) рублей. 

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов