ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 44-у-34

г. Якутск 5 мая 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Горевой Л.Т.,

членов президиума: Данилова А.Р., Кулагина А.А., Летучих Л.Е., ФИО1, 

при секретаре Васильеве А.И.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе ФИО2 на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Алексеева К.К., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для его передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Павлова П.Е. в интересах осуждённого ФИО2, просившего кассационную жалобу удовлетворить, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3, полагавшего изменить приговор суда, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия), 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2016 года 

ФИО2, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., не судимый, 

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Данный приговор суда в апелляционном порядке не обжалован.

ФИО2 осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей М. 

Преступление им совершено 24 мая 2016 года в п. .......... .......... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 22 февраля 2017 года, осуждённый ФИО2 просит изменить приговор суда. Отмечает, что суд при назначении ему наказания в описательно-мотивировочной части приговора указал: «Ранее судим, судимости погашены». По мнению осуждённого, суд таким образом учёл погашенную судимость при назначении ему наказания. Вместе с тем, в силу ст. 86 УК РФ погашенная судимость аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Данное нарушение уголовного закона повлекло назначение ему несправедливого, сурового наказания. Считает, что с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении «О судебном приговоре», приговор должен быть составлен в ясных, понятных выражениях и недопустимо употребление не точных выражений. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, к каковым следует отнести и нарушения Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными, мотивированными, то есть должны быть постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. 

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что суд первой инстанции в отношении ФИО2, при исследовании обстоятельств, характеризующих личность осуждённого, указал установленным о том, что он ранее судим, судимости погашены.

Между тем, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность осуждённого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными и повлиявшими на исход дела. 

При таких обстоятельствах в связи с неправильным применением уголовного закона судом первой инстанции при постановлении приговора, президиум считает необходимым изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что он ранее судим, судимости погашены и снизить в связи с этим наказание.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 401 - 14 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ :

Кассационную жалобу осуждённого ФИО2 удовлетворить.

Приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2016 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что он ранее судим, судимости погашены, 

смягчить размер назначенного ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Горева Л.Т.