Уголовное дело № 1-61/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кубышкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 мая 2025 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (не приступал к отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2025 года около 17 часов у ФИО1, находившегося в "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на кражу сотового телефона П. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1, находясь в том же месте, в тоже время, тайно похитил сотовый телефон «TECNO SPARK Go 2024», стоимостью 8 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле, стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб в сумме 9 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Соболев Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший П. , согласно его заявления, не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную c причинением значительного ущерба гражданину.

Характеризуя личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не был судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Вместе с тем, подсудимый характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, не имеет постоянного места жительства.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, его трудоспособность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности, степени и характера общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания подсудимому с применением ст. 64, 73 УК РФ, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращении уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований для этого не усмотрел, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает полное признание вины, явку с повинной и его активное способствование в расследовании преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения, ранее не известных правоохранительным органам.

Наряду с этим, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до его осуждения по приговору Северобайкальского городского суда от 22 мая 2025 года, в связи с чем, суд применяет при назначении окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете неотбытой части наказания, поскольку ФИО1 не приступал к отбыванию наказания по указанному выше приговору.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима с учетом его личности, злоупотребляющего спиртными напитками, а также обстоятельств совершенного им преступления.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только, когда данный вид наказания, наряду с лишением свободы предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы, принудительные работы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, имеющейся у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его трудоспособности, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и наличия возможности применить ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, ограничений к отбытию которых, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 не имеет. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы к принудительным работам по тем же основаниям, по которым не назначил дополнительное наказание к лишению свободы.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Северобайкальского городского суда от 22 мая 2025 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствие с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов