ПРИГОВОР

 по делу №

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г. г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО10

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего ФИО6,

защитников-адвокатов ФИО9 (удостоверение №, ордер №), ФИО7 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, СНТ «КТТУ», 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытию наказания до вступления приговора суда в законную силу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, более точное время с предварительным следствием не установлено, подсудимый, находясь рядом со входом в ТЦ «Сказка», расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, обратил внимание на велосипед марки «HORN FOREST FND», в раме серо-черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 42 009 руб., который был пристегнут антикражным тросом к металлической парковке для велосипедов. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Действуя во исполнение указанного преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, и желая этого, с целью личного обогащения, подсудимый, продолжая находиться по указанному адресу, в вышеуказанное время, путем свободного доступа, повредив антикражный трос кусачками, которые имел при себе, похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный велосипед марки «HORN FOREST FND», после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления на похищенном велосипеде, причинив своими незаконными действиями ущерб Потерпевший №1 на сумму 42 009 руб., являющийся для последнего значительным. 

Подсудимый в судебном заседании признал вину в инкриминируемом деянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. В середине ноября 2022 года, более точной даты и времени он не помнит, в вечернее время суток он находился около ТЦ «Сказка» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где на парковке был припаркован велосипед, марку которого он не помнит, так как, не обратил внимания, цвет велосипеда, также не помнит, поскольку, на тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, он решил украсть велосипед для личного пользования, с указанной целью он открепил велосипед от антикражного троса, чем именно он это сделал, не помнит, скорее всего кусачками. На данном велосипеде поехал в сторону своего фактического места проживания по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>., где именно оставил велосипед, после этого, также не помнит. После этого случая велосипед не видел, однако не сдавал в ломбарды или комиссионные магазины. На представленной следователем видеозаписи с парковки ТЦ «Сказка» уверенно опознает себя по лицу и одежде.

Подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе допроса показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине велосипед на день рождения его сына ФИО8 Велосипедом пользовался сын. Потерпевший №1, также для безопасности приобрел к велосипеду антикражный трос. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын ФИО8 и сообщил, что в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 50 мин. неустановленное лицо, находясь около ТЦ «Сказка» повредило антикражный трос и похитило данный велосипед. Со слов ФИО8, он на парковке ТЦ «Сказка» пристегнул тросом велосипед и ушел в торговый центр, а когда вернулся, трос был поврежден, а велосипеда не было. Трос ценности не представляет. Таким образом, неустановленное лицо причинило Потерпевший №1 значительный ущерб и моральный вред, которые подсудимым потерпевшему не возмещены. Просил назначить подсудимому наказание, на усмотрение суда. 

Вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается, также, исследованными письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признал, что в середине ноября 2022 года совершил кражу велосипеда около ТЦ «Сказка», на котором уехал к себе домой. Что было с велосипедом дальше, он не помнит, вину признает, в содеянном раскаивается;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о краже принадлежащего ему велосипеда марки «HORN FOREST FND» и причинении тем самым значительного материального ущерба на сумму 30 000 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности: велопарковка около ТЦ «Сказка» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где обнаружен антикражный трос. Далее, в комнате охраны ТЦ «Сказка» изъят диск с видеозаписью преступления, копия руководства по эксплуатации велосипеда, чек на покупку велосипеда, копия свидетельства о рождении ребенка, копия гарантийного талона – предоставленные Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт с DVD-R диском, на котором имеется видеозапись. При просмотре видеозаписи установлено, что видеозапись цветная, со звуком, на ней видно, как ФИО1 повреждает антикражный трос, садится на велосипед. На следующей видеозаписи видно, как ФИО1 едет на том же велосипеде по пешеходному переходу, пересекает его и скрывается из поля зрения камеры. 

Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, нарушений УПК, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми не установлено. 

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевшего, так как, они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении с которым в полном объеме согласился подсудимый. Кроме того данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым потерпевшим не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. 

Суд полагает, что такой вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено, оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию - поселения.

Данных указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию вышеуказанного вида наказания, судом не установлено. 

Решая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1 к ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, исходя из характера, причиненных гражданскому истцу нравственных страданий действиями гражданского ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации в этой части и взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу гражданского истца 10 000 рублей. В части требований Потерпевший №1 о взыскания имущественного ущерба в сумме 42009, 5 рублей, за ним подлежит признание права на его удовлетворение, однако, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, с учетом частичного погашения ФИО1 указанного ущерба, требующих отложение судебного разбирательства, суд передает вопрос в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии требованиями ст. 81 УК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Следование в колонию - поселения осужденному осуществлять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию - поселения.

Зачесть осужденному в срок отбытия назначенного наказания, отбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму морального вреда, причинённого в результате преступления, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1, в части возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий