КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0004-01-2021-002198-61

Судья: Юткина С.М. Материал № 5-883/2021/ Дело № 12-432/2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,

с участием прокурора Орловой А.Ю., 

при секретаре Гладковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 - Бонцлер М.В. на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника - адвоката Бонцлер М.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Орловой А.Ю., полагавшей постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2021 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года в 22 час. 30 мин. в служебном кабинете № 6 (кабинет УУП) ОМВД России по Московскому району г. Калининграда было выявлено, что 21 апреля 2021 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО1 принимал активное участие в несогласованном с администрацией городского округа «Город Калининград» по месту и времени его проведения публичном мероприятии - митинге с количеством участников 250 человек на тему «В поддержку Навального» на пл. Победы, 1 в Калининграде. На публичном мероприятии ФИО1 координировал действия других участников митинга, а именно указывал им порядок действий, при приближении сотрудников Росгвардии дал команду: «Все в сцепку!», выполненную окружающими, затем дал общую команду: «Все на площадь Василевского!», выполненную окружающими. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры (громкоговорителя), не реагировал, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Старшим УУП ОМВД России по Московскому району города Калининграда майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года 02 № 041586. Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Московский районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе защитника ФИО1 - адвоката Бонцлер М.В. в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование податель жалобы приводит доводы о том, что участие подзащитного в публичном массовом мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ФИО1 участвовал в массовом мероприятии, зная, что организатором подана заявка на проведение данного мероприятия и считал его законным. Никаких данных о том, что администрация городского округа «Город Калининград» запретила проведение данного митинга у него не было. Он пытался руководить действиями митингующих для того, чтобы избежать столкновений с полицией, которая вела себя агрессивно. Также податель жалобы полагает нарушенной статью 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считая, что примененные ограничения преследовали не цель достижения законности и правопорядка, а применялись для преследования граждан за публичное выражение взглядов, оппозиционных существующей власти.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений. При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11. 1950 г.), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1). Однако осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), согласно пункту 1 части 3 статьи 6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей и запретов, установленных частями 3 и 4 статьи 6 названного выше Федерального закона о публичных мероприятиях, свидетельствует о нарушении им установленного порядка проведения публичного мероприятия и влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

О проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, и публичных мероприятий, проводимых в специально отведенных местах, перечень которых определен правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 9, статья 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории городского округа «Город Калининград» к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» по проспекту Мира, сквер у дома искусств, Ленинский проспект, 155, центральная аллея парка «Южный», площадь им. Маршала ФИО3 (приложение к постановлению Правительства Калининградской области от 24 апреля 2014 года № 243). 

Площадь Победы в г. Калининграде к специально отведенным местам для публичных мероприятий не отнесена.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проводившееся 21 апреля 2021 года на площади Победы публичное массовое мероприятие с количеством участников 250 человек на тему: «В поддержу Навального», «Свобода всем политзаключенным» с органом местного самоуправления в установленном порядке согласовано не было. 

Как усматривается из материалов дела, гражданин ФИО1 21 апреля 2021 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. принимал активное участие в указанном публичном массовом мероприятии на площади Победы. При этом ФИО1 указывая другим участникам митинга порядок их действий, фактически координировал действия других участников публичного массового мероприятия: при приближении сотрудников Росгвардии дал команду: «В сцепку, в сцепку, быстро в сцепку!», выполненную окружающими, затем дал команду: «На Василевского!». 

При этом из материалов дела также достоверно следует, что сотрудниками полиции участникам массового мероприятия неоднократно объявлялось, в том числе с помощью звукоусиливающей аппаратуры (громкоговорителя), о том, что акция является незаконной, не согласованной в установленном порядке, также им разъяснялось о необходимости прекращения участия в данном публичном мероприятии.

Таким образом, оснований считать, что ФИО1 не был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, не имеется, как и не имеется оснований считать незаконными требования сотрудников правоохранительных органов о прекращении противоправных действий.

При таких обстоятельствах, ФИО1, зная о незаконности публичного мероприятия, принял в нем участие, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты ФИО1 о том, что дав иным участникам массового мероприятия команду идти на площадь Василевского он призвал людей разойтись, суд, исходя из материалов дела, оценивает критически, поскольку из данных действий ФИО1 усматривается не прекращение противоправного поведения, а намерение продолжить проведение несогласованного массового публичного мероприятия в ином месте.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года 02 № 041586, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от 21 апреля 2021 года, видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, рапорту сотрудника органов внутренних дел, у суда также оснований не имеется.

Доводы жалобы о мирном характере публичного мероприятия, отсутствии со стороны ФИО1 при его участии в публичном мероприятии 21 апреля 2021 года нарушений общественного порядка, удовлетворение жалобы не влекут. Объективную сторону состава вмененного ФИО1 административного правонарушения образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и не включает в себя осуществление лицом иных действий, направленных на нарушение общественного порядка.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, исходя из материалов дела, суд находит факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его вину установленными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу, не имеется.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, суд усматривает основания для изменения постановления судьи Московского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2021 года в части размера назначенного ФИО1 административного штрафа.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является совершение им административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, находит возможным изменить постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2021 года в части назначенного ФИО1 административного наказания, снизив размер административного штрафа с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с 20 000 (двадцати тысяч) рублей до 10 000 (десяти тысяч рублей).

В остальной части постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Бонцлер М.В. без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков