Дело №5-1053/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 14 ноября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей ФИО9

собственника транспортного средства ФИО10

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2018 года, в 12 часов 40 минут, на ФАД М8, подъезд к городу Кострома 24км+600м Ярославского района Ярославской области, ФИО1, управляя автомобилем «Хендай» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего произвел столкновение с остановившемся впереди автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО12 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажиру автомобиля «Хендай» ФИО9 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в произошедшем столкновении транспортных средств, пояснив, что 12 июня 2018 года, в 12 часов 40 минут, он, управляя автомобилем «Хендай» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по Костромскому шоссе в направлении г.Ярославля, не увидел вовремя остановившийся впереди попутный автомобиль «Опель» под управлением ФИО12 и совершил на него наезд. В результате ДТП ФИО9 находившаяся в автомобиле «Хендай» в качестве пассажира, получила травму руки.

Потерпевшая ФИО9 сообщила, что при исследуемых обстоятельствах она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Хендай» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением супруга ФИО9 который не успел вовремя остановиться и совершил столкновение с автомобилем «Опель». В результате ДТП ФИО9 диагностирован перелом руки, она проходила амбулаторное лечение.

Собственник автомобиля «Опель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО10 в судебном заседании показала, что в указанные в протоколе время и месте в качестве пассажира находилась в данном автомобиле, которым управлял супруг ФИО12 они двигались по Костромскому шоссе в направлении г.Ярославля. В какой-то момент ФИО12 остановился из-за затора, их автомобиль стоял последним в «пробке». В зеркала заднего вида они увидели приближающийся на большой скорости автомобиль «Хендай», который совершил на них наезд. Вследствие удара автомобиль ФИО12 развернуло на 360 градусов, через встречную полосу вынесло на обочину. ФИО10 вместе с двумя малолетними дочерьми, также находившимися в машине, доставили в больницу.

Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения, помимо приведенных доказательств, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 06 ноября 2018 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- сообщениями из медицинских учреждений о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО24 ФИО25 обращении ФИО10 ФИО9 с телесными повреждениями, полученными ими в результате ДТП; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, в которых зафиксировано место столкновения транспортных средств, указано на наличие потерпевших, мокрое состояние дорожного покрытия; 

- объяснениями водителя автомобиля «Опель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО12 о том, что он при рассматриваемых обстоятельствах остановился из-за затора в связи с дорожно-ремонтными работами, увидел движущийся позади автомобиль «Хендай», водитель которого совершил наезд в заднюю часть автомобиля ФИО12; 

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым в представленной медицинской документации нет каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО10 ФИО24 ФИО25. телесных повреждений; выставленный диагноз «ушиб волосистой части головы» не подтвержден объективными клиническими данными, в связи с чем не подлежит экспертной оценке; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 22 августа 2018 года, согласно выводам которой у ФИО9 имелась травма правого плеча: закрытый дистальный метафизарный (нижнего конца) перелом правой плечевой кости, которая повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения в полном объеме. Система вышеприведенных доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО1 согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется. ФИО1 не оспаривал свою виновность в произошедшем столкновении транспортных средств.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем «Хендай», не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего произвел столкновение с остановившемся впереди автомобилем «Опель» под управлением водителя ФИО12 В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «Хендай» ФИО9 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью. Получение потерпевшей телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – полное признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что виновному должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев