Дело №2-541/2019

74RS0038-01-2018-002951-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 08 мая 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре судебного заседания И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Альфастрахование» с иском, в котором с учетом уточнения требований (после проведения экспертизы) просила взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 168635 руб., неустойку в размере 151771,50 руб. за период со 02.11.2018 г. по 02.02.2019 г. (90 дней), штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 17100 руб. 

В обоснование исковых требований указала, что в период действия заключенного между сторонами договора ОСАГО (полис серии № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №) ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1 При этом ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В результате названного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На ее заявление от ДАТА о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, адресованное страховщику своей гражданской ответственности (АО «АльфаСтрахование»), было отказано. При этом ТС было страховщиком осмотрено и сфотографировано. Истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику (ООО «ОК «К*»), за что оплатила 17100 руб. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 458600 руб., с учетом износа - 248900 руб., величина рыночной стоимости ТС – 418200 руб., величина годных остатков ТС – 151400 руб. 

Поскольку с учетом заключения судебной экспертизы конструктивная гибель транспортного средства не произошла, то просила взыскать величину восстановительной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа в размере 168635 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца Б.А.М., С.А.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. Ранее были представлены возражения, содержащиеся в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, со ссылкой на то, что согласно экспертному заключению ООО «Пр*» повреждения, зафиксированные в акте осмотра № ООО «Ц*» от ДАТА, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.10.2018 г. с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. При этом до ДТП от ДАТА автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, участвовало в ДТП от ДАТА с аналогичными повреждениями переднего правого бока, переднего правого угла транспортного средства, о чем свидетельствуют материалы с сайта ГИБДД.

Третьи лица ФИО2, ООО «НСГ-«Росэнерго» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, электронные фотографии, подлинный административный материал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Порядок предъявления заявления потерпевшим о выплате страхового возмещения и предоставления автомобиля на осмотр, сроки проведения осмотра автомобиля страховщиком предусмотрены пунктами 10, 11, 13, 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, а также пунктами 3.11, 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком России 19 сентября 2014 года №.

Согласно указанным нормативным положениям при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Размер страховой выплаты, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред предусмотрен статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ. При этом в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма составляет 400 тысяч рублей.

Согласно подп. «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 19 названной статьи Федерального закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, а именно названные автомобили столкнулись 08.10.2018 г. в 14:50 по АДРЕС. При этом в столкновении транспортных средств виновным является водитель 

<

данные изъяты> ФИО2, который выезжал с парковки задним ходом, не убедившись в безопасности своего движения, и на его автомобиль наехал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, о чем указано в объяснениях водителей, подтверждается схемой ДТП, в которой указано, что со своей виной в ДТП ФИО2 согласен.

На момент ДТП гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии №).

Согласно материалам выплатного дела истец 12.10.2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра автомобиля, выдав ФИО1 направление на осмотр автомобиля от 15.10.2018 г. в ООО «Ц*». Данная организация ДАТА осмотрела автомобиль, о чем составлен акт осмотра ТС.

Письмом от ДАТА ответчик сообщил истцу, что по результатам рассмотрения ее заявления от ДАТА было проведено трасологическое исследование, согласно которому механизм следообразования всего комплекса повреждений на ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от ДАТА, в связи с чем в выплате страхового возмещения отказано.

Истец обратилась к независимому оценщику ООО «Оценочная компания «К*», за что оплатила 17100 руб., что подтверждается квитанцией от ДАТА.

Согласно заключению ООО «ОК «К*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, составляет без учета износа 458600 руб., с учетом износа – 248900 руб., рыночная стоимость ТС – 418200 руб., стоимость годных остатков – 151400 руб.

ДАТА истец вручила ответчику претензию о выплате страхового возмещения с приложением вышеуказанного заключения оценщика, квитанции об оплате услуг оценщика.

На претензию от ДАТА письмом от ДАТА АО «АльфаСтрахование» сообщило со ссылкой на то же заключение трасологического исследования об отсутствии оснований для выплаты и пересмотра ранее принятого решения.

С учетом того, что ответчик ставил под сомнение образование повреждений на указанном автомобиле, перечисленных в заключении, со ссылкой на заключение другого специалиста, определением суда по ходатайству АО «АльфаСтрахование» была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от ДАТА, без износа и с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия; какова величина рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДАТА; какова величина стоимости годных остатков 

<

данные изъяты>, г/н №.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО АКЦ «П*» А.Д.С.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от ДАТА, на момент дорожно-транспортного происшествия, составила: с учетом износа – 168635 руб., без учета износа – 306963 руб., величина рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДАТА составила 410000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа не равна и не превышает среднерыночную стоимость указанного автомобиля на момент ДТП, следовательно, расчет стоимости годных остатков к реализации остатков не производился.

Названное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, проведено специалистом, имеющим соответствующее образование и уровень знаний, в связи с чем принимается судом как достоверное.

Соответственно, размер страхового возмещения, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит 168635 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА в сумме 151771,50 руб.

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

20-дневный срок на выплату ответчиком не соблюден, просрочка наступила на 21 день, то есть со ДАТА, размер неустойки составит 168635*1%*90 дней = 151771,50 руб.

С учетом изложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон, о чем разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны быть указаны мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пп. 82, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №).

Для принятия решения о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа необходимо установить нарушен ли ответчиком срок рассмотрения заявления потерпевшего и осуществления выплаты.

В данном случае такая просрочка в выплате страхового возмещения судом установлена, соответственно, размер штрафа составит в сумме ? * 168635 руб. = 84317,50 руб. Ходатайств о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потерпевший как потребитель имеет право на возмещение компенсации морального вреда. При этом суд учитывает размер задолженности по страховой выплате, обстоятельства, при которых было нарушено право истца, длительность нарушения права, предшествующие действия страховщика по рассмотрению претензии и невыплате страхового возмещения, в том числе и после проведения судебной экспертизы, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг оценщика в размере 17100 руб. как судебных расходов, на чем настаивал представитель истца в судебном заседании, и удовлетворяя их в заявленном размере, суд исходит из того, что данные расходы подтверждены документально и были необходимы для определения цены исковых требований.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответствующие разъяснения по вопросу рассмотрения заявления лиц, участвующих в деле о взыскании судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителей, приведены в пунктах 11-13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В данных пунктах Постановления № приведены следующие разъяснения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенный между С.А.Е. и ФИО1, и расписка С.А.Е. о получении 15000 руб. по указанному договору.

Согласно названному договору С.А.Е. (Исполнитель) обязался оказать ФИО1 (Доверитель) услуги в области права по делу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия: изучить документы, проинформировать Доверителя о возможных вариантах решения проблемы, провести правовую экспертизу документов, подготовить и направить в соответствующие органы необходимые процессуальные документы, заявления, жалобы, ходатайства, запросы и т.п., осуществлять представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела в суде и иных органах.

Стоимость услуг согласована сторонами в п.3.1, и составляет 15000 руб., в том числе 5000 руб. – консультация, 5000 руб. – написание искового заявления и подготовка необходимых документов, направление их в суд, 5000 руб. – представительство в суде.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в объеме названных услуг оказана консультация, составлена претензия, осуществлен сбор документов, составлен и подан иск в суд, осуществлялось представление интересов истца в суде.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление составлено и подписано представителем ФИО3, претензия подготовлена представителем, подписана самим истцом, уточненный иск составлен представителем ФИО3, подписан истцом. Представитель участвовал в предварительных судебных заседаниях ДАТА, ДАТА, в судебном заседании ДАТА.

С учетом цены иска, проделанной представителем работы, категории и сложности дела, возражений ответчика, который исковые требования не признавал, не выплатил страховое возмещение и после проведения судебной экспертизы, суд считает разумной к возмещению сумму на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в бюджет Сосновского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6704,06 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 168635 руб., штраф в размере 84317,50 руб., неустойку за период со 02.11.2018 г. по 02.02.2019 г. в размере 151771,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг оценщика 17100 руб., услуг представителя 12000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 6704 (Шесть тысяч семьсот четыре) руб. 06 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Боднарь

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.В. Боднарь