П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-339/2023

ДД.ММ.ГГГГ года Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Айнетдинова А.Х., защитника -адвоката Савинова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1., при секретаре судебного заседания Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина России, образования средне – специального, холостого, детей не имеющего, не работающего, в./об., ранее не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Сергиево – Посадским городским судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на один год; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, совместно со ФИО2, не подлежащим привлечению к уголовной ответственности в силу невменяемости, на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 прибыли к зданию АО «Военторг-Москва», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, припарковав автомобиль возле указанного дома, совместно вышли из автомобиля и, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, за их совместными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через незастекленное окно первого этажа указанного здания незаконно проникли внутрь, то есть незаконно проникли внутрь помещения. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно со ФИО2 находящейся при нем кувалдой демонтировал 16 метров канализационной чугунной трубы диаметром 100 мм стоимостью 9680 рублей и две оконные решетки размером 2х2 метра из металлических прутьев диаметром 10 мм стоимостью 13000 рублей, которые вынес из указанного здания и погрузил в автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, на котором под управлением ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, а таким образом тайно похитил, незаконно проникнув в помещение, чем причинил АО «Военторг-Москва» материальный ущерб на общую сумму 22680 рублей.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «Б.» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «Б.» УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристики по месту жительства, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного его преступными действиями, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ в виде лишения свободы условно без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей. 

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 1,5 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Кроме того, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Сергиево - Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым последнему было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, а именно лишение свободы условно, суд считает необходимым приговор Сергиево - Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнять самостоятельно, поскольку правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с тем, что в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год без последующего ограничения его свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 : 

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>;

- один раз в месяц, в день, установленный Филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Приговор Сергиево - Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина