№ 44-у-102/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 6 декабря 2017 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

и членов президиума Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Петровой Л.В., 

при секретаре Киселевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1, ...

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Галкиной С.В., выслушав выступление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А., просившего об изменении постановления суда в отношении ФИО1, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2008 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 03.04.2008 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31.01.2008 года по 02.04.2008 года включительно.

Осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, прося «декриминализировать часть 1 статьи 119 УК РФ».

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2017 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного постановлено: 

«Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 03 апреля 2008 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы,

- назначить ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний 10 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Переславского районного суда Ярославской области от 03 апреля 2008 года оставить без изменения».

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, считая произведенное судом сокращение срока наказания на 2 месяца недостаточным, несоответствующим нормам уголовного кодекса, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения судами наказания» и постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, указывает, что при пересмотре приговора суд применил ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, но в нарушение нормы об обратной силе закона вместо смягчения наказания по эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ увеличил срок наказания с 1 года до 1 года 8 месяцев. Кроме того, полагает, что допустимо применение ФЗ № 141 от 29.06.2009 года, так как вину в совершении преступления он признал полностью, и отягчающие его вину обстоятельства отсутствуют. Просит устранить допущенные нарушения уголовного законодательства, изменить постановление суда и сократить срок наказания.

Проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, и если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При решении вопроса о смягчении наказания должны учитываться и нормы Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ, действовавшей на 30 января 2008 года (дата совершения ФИО1 преступления) и на 3 апреля 2008 года (дата вынесения приговора), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывалась ограничением свободы на срок до 2 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет. 

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой то же деяние наказывается обязательными работами на срок до 480 часов, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд при пересмотре приговора Переславского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2008 года пришел к правильному вводу о том, что ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, по ч. 1 ст. 119 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Однако суд не учел, что изменения, внесенные в ч. 1 ст. 119 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, также улучшают положение осужденного ФИО1, поскольку санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции данного федерального закона содержит менее строгий вид наказания – обязательные работы, при этом низший предел срока обязательных работ не указан. 

На основании изложенного президиум изменяет постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1: по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2008 года изменяет квалификацию деяния ФИО1 с ч. 1 ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначает ему по данному закону наказание в виде 300 часов обязательных работ; при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний президиум учитывает требования п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ соответствуют.

Оснований для внесения иных изменений и оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ (изменены п. «и» ч. 1 ст. 61, ст. 62, ч. 1 ст. 75 и введена ст. 63.1 УК РФ), улучшают его положение и подлежат применению, несостоятелен, поскольку в приговоре Переславского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2008 года судом первой инстанции не установлено обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, нормы ст. 62, ст. 75 УК РФ судом не применялись, досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО1 не заключалось. 

Руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2017 года о пересмотре приговора Переславского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2008 года в отношении ФИО1 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему по данному закону наказание в виде 300 часов обязательных работ;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Ананьев