П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 13 мая 2020 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Родкина С.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>., адвоката АК Ленинского района г.Астрахани Царукяна А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 с использованием электронных средств платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитили денежные средства в размере 9007 рублей 53 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился совместно со ФИО1 в районе 

<

адрес>, точное место не установлено, где они обнаружили на поверхности асфальта, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1 

Далее, ФИО2 совместно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время суток, но не позднее 16 часов 39 минут, находясь на 

<

адрес>, точное место не установлено, увидели, что на поверхности обнаруженной ими банковской карты имеется значок бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять оплату товаров в торговых организациях на сумму, не превышающую 1 000 рублей без ввода пин-кода и, предположив, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, у них, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, в связи с чем последние вступили в предварительный преступный сговор. Согласно достигнутой предварительной договорённости, ФИО2 и ФИО1 должны были совершить покупки в различных торговых организациях и произвести безналичную оплату товаров в торговых организациях на сумму, не превышающую 1 000 рублей без ввода пин-кода. 

С целью реализации своего умысла, ФИО2 и ФИО1 совместно проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> корпус №, где в период времени с 16 часов 39 минут по 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрели товар 5 транзакциями на общую сумму 1918 рублей 11 копеек, оплатив покупку приложения пластиковой банковской карты № к терминалу оплаты, тем самым осуществив перевод с расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» о адресу: 

<

адрес> на счет ООО «

<

данные изъяты>», а продавец введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, передал ФИО2 и ФИО1 приобретенный ими товар, тем самым ФИО2 и ФИО1 путем обмана похитили со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 

Далее, ФИО2 совместно со ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 12 минут, проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> корпус № «б», где в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрели товар 2 транзакциями на общую сумму 1228 рублей, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты №, к терминалу оплаты, тем самым осуществив перевод с расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> на счет АО «

<

данные изъяты>», а продавец, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, передал ФИО2 и ФИО1 приобретенный ими товар, тем самым ФИО2 и ФИО1 путем обмана похитили со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 совместно со ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 18 минут, проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> корпус №, где в 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрели товар на сумму 906 рублей 58 копеек, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты №, к терминалу оплаты, тем самым осуществив перевод с расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> на счет АО «Тандер», а продавец, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, передал ФИО2 и ФИО1 приобретенный ими товар, тем самым ФИО2 и ФИО1 путем обмана похитили со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 совместно со ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 26 минут, проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> литер «а», где в период времени с 17 часов 26 минут по 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрели товар 2 транзакциями на общую сумму 633 рубля, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты №, к терминалу оплаты, тем самым осуществив перевод с расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> на счет ИП ФИО6, а продавец, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, передал ФИО2 и ФИО1 приобретенный ими товар, тем самым ФИО2 и ФИО1 путем обмана похитили со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 совместно со ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 37 минут, проследовали в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрели товар на сумму 944 рубля 94 копейки, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты №, к терминалу оплаты, тем самым осуществив перевод с расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, 20.06Л988 года рождения в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> на счет ООО «

<

данные изъяты>», а продавец, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, передал ФИО2 и ФИО1 приобретенный ими товар, тем самым ФИО2 и ФИО1 путем обмана похитили со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 совместно со ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 42 минуты, проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, приобрели товар на сумму 875 рублей, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты №, к терминалу оплаты, тем самым осуществив перевод с расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> на счет ООО «

<

данные изъяты>», а продавец, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, передал ФИО2 и ФИО1 приобретенный ими товар, тем самым ФИО2 и ФИО1 путем обмана похитили со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 совместно со ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 54 минуты, проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> корпус № «а», где в 17 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, приобрели товар на сумму 152 рубля, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты №, к терминалу оплаты, тем самым осуществив перевод с расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> на счет ИП ФИО7, а продавец, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, передал ФИО2 и ФИО1 приобретенный ими товар, тем самым ФИО2 и ФИО1 путем обмана похитили со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 совместно со ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 03 минуты, проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> корпус № «а», где в 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, приобрели товар на сумму 251 рубль 90 копеек, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты №, к терминалу оплаты, тем самым осуществив перевод с расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> на счет магазина «Fixprice», а продавец, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, передал ФИО2 и ФИО1 приобретенный ими товар, тем самым ФИО2 и ФИО1 путем обмана похитили со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 совместно со ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 14 минут, проследовали в магазин «Камышинский текстиль», расположенный по адресу: 

<

адрес> литер «а», где в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрели товар 3 транзакциями на общую сумму 2098 рублей, оплатив покупку путем приложения пластиковой банковской карты №, к терминалу оплаты, тем самым осуществив перевод с расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> на счет ООО «

<

данные изъяты>», а продавец, введенный в заблуждение относительно принадлежности банковской платежной карты, передал ФИО2 и ФИО1 приобретенный ими товар, тем самым ФИО2 и ФИО1 путем обмана похитили со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Родкина С.С. и Царукяна А.В., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, рассмотрев заявление от потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для принятия решения в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку наказание за вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом подсудимые осознают последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1, с которыми последние согласились в полном объеме, обоснованно, в связи с чем, суд квалифицирует преступное деяния каждого по ч.2 ст. 159.3 УК Российской Федерации - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО2 и ФИО1 с использованием электронных средств платежа, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитили денежные средства в размере 9007 рублей 53 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Вместе с тем, от потерпевшей Потерпевший №1 в письменной форме поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в ввиду примирения с последними, т.к. претензий к ним она не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО1, согласных на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитников, государственного обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, ввиду примирения с потерпевшей, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии полностью признали, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, т.к. она с ними примирилась, претензий к ним не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, ФИО2 и ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела в отношении них на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, т.к. не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимые, так и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК Российской Федерации производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Хайрутдинова Ф.Г.